Гражданский кодекс часть 1

к областному государственному образовательному учреждению «Карсунская сельская школа – интернат – Симбирский кадетский корпус юстиции», Ульяновская область, р.п. Карсун

третьи лица:

-Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

-Министерство финансов Ульяновской области

о взыскании 79 708 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика –не явился, уведомлен;

от Министерства финансов Ульяновской области- ФИО2, доверенность;

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к областному государственному образовательному учреждению «Карсунская сельская школа – интернат – Симбирский кадетский корпус юстиции» о взыскании 79 708 руб. 79 коп., в том числе 71 381 руб. сумма неосновательного обогащения, 8 327 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 04.02.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

-Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области;

-Министерство финансов Ульяновской области.

Ответчик и третье лицо: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутстве неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика ОГОУ «Карсунская кадетская школа – интернат –Симбирский кадетский корпус юстиции», поскольку в исковом заявлении допущена опечатка.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, считает возможным удовлетворить его. Считать надлежащим наименованием ответчика: ОГОУ «Карсунская кадетская школа – интернат –Симбирский кадетский корпус юстиции» (поскольку из договора и актов приема выполненных работ следует, что правильное наименование ответчика: ОГОУ «Карсунская кадетская школа – интернат –Симбирский кадетский корпус юстиции»).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

09 октября 2006г. на основании сметно-финансового расчета от 09.10.206г. между сторонами был оформлен договор подряда № 40, согласно которому истец (Подрядчик) должен был по заданию Заказчика (ответчик) выполнить для него работу по оформлению Доски Почета, в соответствии с п.1.2. договора и сдать результат Заказчику.

В п. 3 договора стороны предусмотрели, что размер вознаграждения выплачиваемого Заказчиком Подрядчику за выполненную работу - 71.381 руб.

Вместе с тем, согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны в нарушение ст.708 ГК РФ в договоре не указали начальный и конечный сроки выполнения работы, что является нарушением существенных условий договора и по этой причине договор подряда № 40 от 09.10.2006г. является незаключенным.

Из документов, подписанных сторонами (сметно-финансовый расчет от 09.10.2006г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2006г.), следует, что правовые основания приобретения имущества ответчиком за счет истца имели место, хотя они не были основаны ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Обязательства по договору от 09.10.2006г. №40 со стороны истца были исполнены в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий к качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика и подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2007г.

Следовательно, работы, выполненные организацией истца, ответчика устраивали, им данный заказ был принят, но за эту работу расчет ответчиком не произведен до настоящего времени.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены в пользу ответчика работы по оформлению Доски почета, в результате чего возвратить истцу данный объект не представляется возможным.

Стоимость выполненных работ, как следует из акта сдачи-приемки от 18.10.2006г., составила 71.381руб.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 8 327 руб.79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006г. по 31.12.2007г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.3 договора стороны указали, что аванс в размере 30% от суммы договора 21 414 руб. перечисляется в 3-х дневный срок. Оставшаяся сумма 49 967 руб. перечисляется после подписания акта приема-сдачи в 3-х дневный срок.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору подряда №40, то суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению в сумме 8 327 руб.79 коп. за период с 01.11.2006г. по 31.12.2007г. и с 01.01.2008г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда по данному делу исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 10 % годовых.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении наименования ответчика удовлетворить. Считать наименование ответчика: областное государственное образовательное учреждение «Карсунская кадетская школа – интернат –Симбирский кадетский корпус юстиции».

Исковые требования негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» удовлетворить.

Взыскать с областного государственного образовательного учреждения «Карсунская кадетская школа – интернат – Симбирский кадетский корпус юстиции» в пользу негосударственного учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» 71 381 руб.(семьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) руб. сумма неосновательного обогащения, 8 327 (восемь тысяч триста двадцать семь) руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006г. по 31.12.2007г.и с 01.01.2008г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда по данному делу исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 10 % годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья С.А.Абрашин