Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лас-Вегас. Игровые системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска № 16-14-13/103 дсп от 27.09.06г.

06.12.06г. в предварительном судебном заседании представитель налогового органа заявил встречный иск о взыскании с ООО «Лас-Вегас. Игровые системы» налоговых санкций в сумме 828.000 руб., представив доказательства направления встречного иска налогоплательщику (т.1 л.д. 95).

Встречный иск принят судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

Налоговый орган уточнил требования по встречному иску, просит взыскать налоговые санкции в сумме 702.000 руб., в том числе по п.1 ст. 119 НК РФ – 18.000 руб., по п.7 ст. 366 НК РФ – 684.000 руб., представив доказательства направления уточнения по встречному иску налогоплательщику (т.2 л.д. 71).

Уточнение требований судом принято к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.06г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Инспекция ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Заявитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Лас-Вегас.Игровые системы» за период с 01.12.04г. по 31.03.06г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 71 дсп (с учетом опечатки № 73) от 15.06.2006г. и вынесено решение №16-14-13/103 дсп от 27.09.06г. о привлечении ООО «Лас-Вегас.Игровые системы» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 72.000 руб., по п.7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 756.000 руб., в привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ отказано. Налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за декабрь 2005г. в размере 120.000 руб., НДФЛ в размере 4.821 руб., пени по налогу на игорный бизнес в сумме 17.844,6 руб., пени по НДФЛ в сумме 1.155 руб.

Основанием для принятия решения послужило следующее:

- декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г. предприятием в Инспекцию представлена 11.04.06г., т.е. несвоевременно. Таким образом, совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст.119 НК РФ. Согласно налоговой декларации за ноябрь 2005г. количество объектов налогообложения на конец налогового периода 19. В декабре 2005 г. налогоплательщиком поданы заявления о постановке на учет до 15.12.05г. – 3-х игровых автоматов, снятии с учета – 4-х игровых автоматов. Сумма налога за декабрь 2005г. по результатам проверки составила 120.000 руб. (18 х 6000 + 4 х 6000 х 1/2). Налогоплательщику начислены пени в размере 17.844,6 руб.

- ООО «Лас-Вегас. Игровые системы» в проверяемый период допустило неправомерное (неполное) перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц в размере 4.821 руб., что повлекло за собой начисление пени в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 1.155 руб.

- в нарушение п. 3 ст.366 НК РФ даты актов о снятии с учета объектов игорного бизнеса совпадают с датой подачи заявления о снятии с учета объектов игорного бизнеса. Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения, т. е. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 7 ст. 366 НКРФ.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования №№ 20540, 2420 от 29.09.06г. об уплате налогов, пени, налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 15.10.06г.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать его недействительным. При этом заявитель пояснил, что декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года направлена Обществом в налоговый орган по почте 16.01.2006г., т.е. в срок установленный законодательством. Сумма налога на игорный бизнес согласно декларации за декабрь 2005г. – 120.000руб. была уплачена в бюджет платежным поручением № 296 от 19.01.2006г.,т.о. требования налогового органа о повторной уплате налога на игорный бизнес за декабрь 2005г. и пени в размере 17.844,6 руб. являются незаконными.

По мнению заявителя, привлечение его к налоговой ответственности по п.7 ст. 366 НК РФ является также необоснованным, т.к. Общество в полном соответствии со ст. 366 НК РФ подавало заявления о регистрации изменений количества объектов (игровых автоматов) выводило их из эксплуатации, и через положенный промежуток времени (не позднее 2 дней) осуществляло выбытие (фактический вывоз) данных игровых автоматов (что подтверждается приложенными к заявлению документами). Более того, за два дня до фактического выбытия объектов налогообложения налогоплательщик прекратил их эксплуатацию, составив акты снятия показаний счетчиков.

В части уплаты налога на доходы физических лиц в размере 4.821 руб., заявитель поясняет, что данная сумма налога Обществом уплачена, платеж от 28.08.2006г., о чем имеется ссылка в оспариваемом решении. Таким образом, требование налогового органа о взыскании ранее уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 4.821 руб. приведет к повторной уплате. Начисление пеней в размере 1.155 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц также неправомерно, так как просрочка в уплате налога отсутствует.

Неисполнение требований №№ 20540, 2420 от 29.09.06г. в установленный срок послужило основанием к подаче налоговым органом встречного иска (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Лас-Вегас. Игровые системы» налоговых санкций в сумме 702.000 руб., в том числе по п.1 ст. 119 НК РФ – 18.000 руб., по п.7 ст. 366 НК РФ – 684.000 руб.

Уточнение налоговым органом произведено с учетом частичного изменения решения вышестоящим налоговым органом в порядке ст. 140 НК РФ (т.1 л.д. 39-40).

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования по первоначальному и встречному искам подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В силу ст.365 НК РФ заявитель является плательщиком налога на игорный бизнес.

Согласно ст.368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период (п.2 ст.370 Кодекса).

Как следует из оспариваемого решения налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005г. в виде штрафа в размере 72.000 руб. Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, рассмотрев жалобу организации на решение налогового органа, в порядке статьи 140 НК РФ, изменила квалификацию данного правонарушения на п.1 ст.119 НК РФ и размер штрафа составил 18.000 руб.

Заявителем в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005г., составленная 13.01.06г. и направленная в налоговый орган, как утверждает заявитель в иске заказным письмом 16.01.06г.

В соответствии с п.2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В подтверждение отправки налоговой декларации заявителем представлена опись вложения в ценное письмо со штампом почтового отделения от 16.01.06г. (т.1 л.д.23), почтовая квитанция об отправке письма не представлена.

Налоговым органом сделан запрос от 03.07.06г. № 16-02-10/16157 (т.1 л.д. 123) в почтовое отделение 11 г.Самара с просьбой подтвердить дату отправки корреспонденции ООО «Лас-Вегас.Игровые системы», на который получен ответ от 31.07.06г. (т.1 л.д.122) о том, что письмо № 443011 63 002264 поступило в 45 отделение почтовой связи в адрес ИФНС России по Засвияжскому району, и вручено 28.01.06г. адресату по доверенности ФИО2 (т.1 л.д.120, 122).

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 15.09.06г. сообщила, что ценным письмом № 443011 63 00226 4 16.01.06г. направлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005г. по обособленным подразделениям, находящимся на подведомственной территории и стоящим на учете в ИФНС РФ по Засвияжскому району.

По запросу суда ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска сообщила, что в базе данных Инспекции зарегистрирована одна декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005г. ООО «Лас-Вегас.Игровые системы», представленная 16.01.06г. (т.2 л.д. 63).

Таким образом, отправка налоговой декларации за декабрь 2005г. письмом от 16.01.06г. в адрес ИФНС РФ по Заволжскому району материалами дела не подтверждается.

В пункте 2 статьи 80 НК РФ прямо указано, что налоговая декларация может быть направлена налогоплательщиком в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения. Учитывая требования статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, в соответствии с которыми обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (в данном случае почтовой квитанцией с описью вложения), не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд считает, что представление описи вложения без почтовой квитанции недостаточно для подтверждения факта отправки налоговой декларации в адрес ИФНС РФ по Заволжскому району 16.01.06г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель таких доказательств не представил.

По данным налогового органа налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005г. была представлена налогоплательщиком 11.04.06г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (т.2 л.д.68-70).

Таким образом, требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным следует удовлетворить в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в размере 54.000 руб., так как срок непредставления налоговой декларации не превышает 180 дней, а также удовлетворить встречное заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 18.000 руб.

Решением налогового органа №16-14-13/103 дсп от 27.09.06г. налогоплательщику предложено также уплатить налог на игорный бизнес за декабрь 2005г. в размере 120.000 руб., пени по налогу на игорный бизнес в сумме 17.844,6 руб.

В соответствии со ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Следовательно, срок уплаты налога на игорный бизнес за декабрь 2005г. – не позднее 20.01.06г.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается налоговым органом, что налог на игорный бизнес за декабрь 2005г. в размере 120.000 руб. оплачен налогоплательщиком платежным поручением № 296 от 19.01.06г., т.е. в срок, установленный законодательством.

Таким образом, требования заявителя в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 120.000 руб., а также пени в сумме 17.844,6 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п.7 ст. 366 НК РФ за нарушение срока, предусмотренного п.3 ст.366 НК РФ. В течение 2005 года налогоплательщиком были сняты с учета до 15 числа месяца - 14 автоматов и после 15 числа – 14 автоматов, при этом даты подачи заявлений о снятии с учета автоматов совпадают с датой актов о снятии показаний счетчиков игровых автоматов. По мнению инспекции, заявления следовало представить за два дня до составления актов.

Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения; считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

На основании положений вышеизложенных норм налогового законодательства суд считает, что для проверки законности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации значение имеет дата фактического выбытия объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.

При подаче заявления об уменьшении количества объектов налогообложения, объект считается выбывшим с даты заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший этот акт. Налоговым органом доказательств более позднего фактического выбытия объекта налогообложения не представлено.Действия заявителя о снятии показаний счетчиков игровых автоматов в день выбытия и последующей передачей по истечении двух дней игровых автоматов на склад не противоречат положениям Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.7 ст.366 НК РФ в виде штрафа в размере 756.000 руб. следует признать недействительным, требования заявителя по первоначальному иску в данной части удовлетворить. В удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 684.000 руб. следует отказать.

Оспариваемым решением налоговый орган установил факт неполного перечисления сумм налога на доходы физических лиц в размере 4.821 руб. за декабрь 2005г. и предложил перечислить налог, а также начислил пени в размере 1.155 руб.

В соответствии со ст. 230 НК РФ ООО «Лас-Вегас.Игровые системы» является налоговым агентом. Согласно п.7 ст. 226 НК РФ налогоплательщики – организации, в состав которых входят обособленные подразделения, перечисляют удержанный налог на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

ООО «Лас-Вегас.Игровые системы» допустило неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за период с 25.05.04г. по 27.08.06г. в сумме 4.821 руб. Данная сумма налога оплачена налогоплательщиком 28.08.06г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. За неполное перечисление удержанного налога Обществу начислены пени в размере 1.155 руб.

Из представленного налоговым органом расчета (т.1 л.д.116) следует, что пени в размере 872,82 руб., указанные в акте проверки, а также подтвержденные представленным расчетом пени в размере 282,18 руб. (т.1 л.д. 117) начислены на дату 27.08.2006г. и составляют в совокупности 1.155 руб., из чего следует, что пени начислены до даты уплаты налога – 28.08.06г.

Требования заявителя по первоначальному иску в части начисления НДФЛ в сумме 4.821 руб. следует удовлетворить, в части взыскания пени в сумме 1.155 руб. – оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1.1 резолютивной части обжалуемого решения налогового органа Инспекцией решено не привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в результате имеющейся у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес.

Указанный пункт решения также оспаривается налогоплательщиком.

Однако, оснований для признания недействительным решения налогового органа в данной части в заявлении ООО «Лас-Вегас.Игровые системы» не приведено, на нарушение прав налогоплательщика данным пунктом заявитель в иске не указал.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в указанной части, требования заявителя в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При данных обстоятельствах заявление ООО «Лас-Вегас.Игровые системы» о признании недействительным решения налогового органа №16-14-13/103 дсп от 27.09.2006г. подлежит удовлетворению в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 120.000 руб., пени по налогу на игорный бизнес – 17.844,6 руб., НДФЛ в сумме 4.821 руб., привлечения к налоговой ответственности: по п.7 ст.366 НК РФ в сумме 756.000 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 54.000 руб.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Встречное заявление налогового органа следует удовлетворить в части взыскания налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 18.000 руб.

В остальной части требования по встречному иску оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лас - Вегас. Игровые системы» возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в размере 1.960,6 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С налогового органа госпошлину не взыскивать, поскольку он в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 167-170, 197-201, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска (с учетом уточнения) принять к производству.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лас - Вегас. Игровые системы» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска №16-14-13/103 дсп от 27.09.2006г. в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 120.000 руб., пени – 17.844,6 руб., НДФЛ – 4.821 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в сумме 54.000 руб., по ст.366 НК РФ в сумме 756.000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Встречное заявление Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лас - Вегас. Игровые системы», ИНН <***> (<...> )в пользу Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска для зачисления в соответствующие бюджеты налоговые санкции по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 18.000 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 346,11 руб.

В остальной части встречное заявление оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лас - Вегас. Игровые системы» возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1.960,6 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г.Пиотровская