Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00927321 от 16.11.2021).

Определением от 26.01.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и отзыв ответчика с приложенными документами, в соответствии сч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по ст.2.9 КоАП РФ было принято 18.03.2022 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Решением от 28.10.2019 2019 по делу № А72-19547/2018 ООО «СК «Компас» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 по делу № А72-19547/2018 конкурсным управляющим ООО «СК «Компас» утверждена арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации СРО «Меркурий».

В ходе проведения административного расследования по поступившим материалам прокурорской проверки из Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска и при ознакомлении с материалами дела №А72-19547/2018 в Арбитражном суде Ульяновской области, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в деятельности конкурсного управляющего выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 16.11.2021 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 при надлежащем ее уведомлении был составлен административный протокол № 00927321 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушениетребований п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.8.2003 №195.

Административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «СК «Компас» ФИО1 о своей деятельности от 28.06.2020 отсутствуют следующие разделы :

- Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнение обязанностей;

- Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника с указанием сведений об инвентаризации, оценки имущества должника;

- Сведения о ходе реализации имущества должника;

- Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- Сведения о ведении реестра требований кредиторов

- Сведения о реестродержателе;

- Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- Сведения о работниках должника;

- Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- Сведения о расходах на проведение конкурсного производства;

-Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов).

- В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует строки:

1. требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником;

2. заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок; -выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

3. иные меры;

- В разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствуют строки:

1. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

2.Дата закрытия реестра кредиторов;

3.Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов;

4. Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов из них принято решений: о включении требований в реестр, об отказе включить требования в реестр;

5.Количество кредиторов включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ООО «СК «Компас» ФИО1 о своей деятельности от 28.06.2020 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Аналогичные нарушения установлены и в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК «Компас» ФИО1 от 13.01.2021, 20.07.2021.

По мнению Управления, в связи с отсутствием указанных сведений, не представляется возможным сделать вывод о том, какие действия были совершены (не совершены) арбитражным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства, в том числе, по формированию конкурсной массы должника, по проведению инвентаризации, оценки имущества должника, по обеспечению сохранности имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности, по погашению текущей задолженности должника, невозможно получить сведения об основном счете должника.

Ответчик просит производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с Представлением Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, направленном в Ассоциацию СРО «Меркурий», арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. На момент проведения административного расследования, нарушение было устранено арбитражным управляющим, о чем свидетельствует отчет о ходе конкурсного производства от 20.07.2021, приобщенный к материалам банкротного дела 27.07.2021. Совершенное правонарушение не повлекло ущерба для кредиторов, либо лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо иных лиц.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения требований, установленных нормами, регулирующими правоотношения при проведении процедур о несостоятельности (банкротстве), в том числе требований к отчетам арбитражного управляющего, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00927321 от 16.11.2021 и приложенными к нему документами. Указанные доказательства подтверждают подготовку ответчиком отчетов арбитражного управляющего, не содержащего необходимые разделы и сведения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образуют состав правонарушения предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы ответчика, что дело подлежит прекращению, отклоняются судом, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности и привлечение к административной ответственности имеют различные основания и не свидетельствуют о двойном наказании по смыслу п.5 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом суд считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О.

Суд считает, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов и должника в результате установленных административным органом нарушений не пострадали.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая малозначительность допущенных ответчиком нарушений, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения, а также статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова