Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433504, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.4, ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ульянова (колхозу) (433427, Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Старый Уренбаш, ул. Центральная, 67, ОРГН 1027301110210, ИНН 7323005295)

о взыскании 16689587 руб. 75 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова (колхоза) задолженности по обязательным платежам в сумме 16689587 руб. 75 коп.

Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой сторон не использованы.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный.

Судебная корреспонденция, направленная сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ульянова (колхозу) согласно адресным данным, указанным в ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу пункта 5 «Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Указанный заявителем адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и признается последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 1 ст.121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом завершено 8.10.2012 предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, причиной обращения заявителя в арбитражный суд за принудительным взысканием 16689587 руб. 75 коп. явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме требований налогового органа об уплате обязательных платежей №229 от 22.02.1999, №293 от 14.09.1999, №322 от 14.10.1999, №250 от 02.03.2000, №295 от 21.02.2001, №338 от 14.05.2001, №513 от 14.03.2002, №759 от 27.11.2002, №1444 от 25.06.2003, №1483 от 20.08.2003, №1581 от 13.11.2003, №1614 от 09.12.2003, №1615 от 09.12.2003, №1766 от 10.12.2003, №1986 от 04.02.2004, №2371 от 02.04.2004, №2412 от 15.04.204, №2870 от 29.04.2004, №3036 от 27.05.2004, №3088 от 29.06.2004, №3484 от 13.10.2004, №3811 от 26.11.2004, №3858 от 06.12.2004, №3862 от 06.12.2004.

Доказательства направления требований об уплате обязательных платежей налогоплательщику на момент обращения налогового органа в суд не сохранились, поскольку срок хранения данных документов истек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области пропустила срок на принудительное взыскание с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова (колхоза) задолженности по обязательным платежам в сумме 16689587 руб. 75 коп., ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Также налоговым органом указано на отсутствие у него документального обоснования предъявленной задолженности в связи с уничтожением деклараций, решений по результатам проведенных проверок за истечением сроков хранения.

Рассмотрев доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде засельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ульянова (колхозом) числится задолженность по обязательным платежам в сумме 16689587 руб. 75 коп., как указывается инспекцией, в том числе: "… НДФЛ: налог в сумме 668016,37 руб., пени в сумме 589948,62 руб., штраф в сумме 29099,35 руб.; налог на прибыль: налог в сумме 30517,62 руб., пени в сумме 88386,05 руб., штраф в сумме 666 руб.; ЕСН в ФБ: налог в суме 524278,17 руб., пени в сумме 352674,59 руб.; ЕСН в ФСС: налог в сумме 30452,19 руб., пени в сумме 22205,65 руб.; ЕСН в ФФОМС: налог в сумме 3824,94 руб., пени в сумме 2723,30 руб.; ЕСН в ТФОМС: налог в сумме 95634,73 руб., пени в сумме 60037,45 руб.; НДС: налог в сумме 1532195,97 руб., пени в сумме 2434225,03 руб., штраф в сумме 57091 руб.; водный налог: налог в сумме 21044,36 руб., пени в сумме 10356,54 руб.; платежи за добычу подземных вод: налог в сумме 1860,59 руб., пени в сумме 1358,12 руб.; недоимки в ФСС: налог в сумме 152020 руб., пени в сумме 214498,41 руб.; налог на имущество предприятий: налог в сумме 66300 руб., пени в сумме 44703,95 руб.; недоимка, пени и штрафы: налог в сумме 1096725,42 руб., пени в сумме 4620698,88 руб., штраф в сумме 18526 руб.; прочие местные налоги и сборы: налог в сумме 10135 руб., пени в сумме 20291,35 руб.,; налог с продаж: налог в сумме 267848 руб., пени в сумме 295167,91 руб., штраф в сумме 1820,50 руб.; целевые сборы: налог в сумме 14839 руб., пени в сумме 14270,97 руб.; прочие налоги и сборы субъектов РФ: налог в сумме 27937,71 руб., пени в сумме 79057,93 руб.; прочие отмененные федеральные налоги: налог в сумме 19787,92 руб., пени в сумме 51051,45 руб., штраф в сумме 1985,90 руб.; земельный налог: налог в сумме 837014,25 руб., пени в сумме 467721,74 руб.; недоимка в ТФОМС: налог в сумме 198325,48 руб., пени в сумме 1433883,58 руб.; недоимка в ФФОМС: налог в сумме 11156,78 руб., пени в сумме 83682,03 руб.; недоимка в Фонд занятости населения: налог в сумме 24487,23 руб., пени в сумме 20428,72 руб. …".

При этом в отношении спорных обязательных платежей во внебюджетные фонды налоговый орган является взыскателем в соответствии со статьей 9 Федерального закона №118-ФЗ в порядке, установленном НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежного взыскания (штрафа) в размере, предусмотренном Кодексом.

Согласно статье 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания обоснованности отражения в лицевом счете налогоплательщика задолженности в заявленном размере - 16689587 руб. 75 коп., наличия правовых оснований для взыскания обязательных платежей.

У налоговой инспекции документы, подтверждающие заявленное требование, отсутствуют, уничтожены за истечением срока хранения, соответственно позиция налоговой инспекции является бездоказательной, проверить правомерность взыскания 16689587 руб. 75 коп. не представляется возможным.

В соответствии с Приказом МНС от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ документы юридических лиц по налогам и приложения к ним хранятся при условии завершения проверки (ревизии) 5 лет.

Налоговый орган с заявлением в суд обратился после истечения пресекательных сроков на взыскание, установленных статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пресекательный срок на принудительное взыскание восстановлению не подлежит, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа к юридическому лицу.

В силу изложенного для восстановления срока на принудительное взыскание оснований не имеется, с учетом установленных фактических обстоятельств дела заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будет противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Статьей 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей с 03.09.2010) предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 2 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации.

В рамках настоящего дела установлено, что предъявленная к взысканию сумма обязательных платежей является безнадежной в связи с пропуском налоговым органом законодательно установленного срока принудительного взыскания.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о восстановлении срока принудительного взыскания отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова (колхоза) обязательных платежей в сумме 16689587 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина