Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Карсунское городское поселение» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскавтодор», г. Ульяновск, в котором просит обязать ответчика зачесть в счет погашения кредиторской задолженности финансовые средства на общую сумму 95 038 руб.

Заявление администрации муниципального образования Карсунское городское поселениебыло подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ определением от 16.01.2009 г. В установленный срок процессуальные нарушения устранены: истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95038 руб.

Определением от 16.02.2009 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.03.2009 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 08.06.2009 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Карсунский район».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на исковое заявление указал, что учредитель предприятия не вмешивается в хозяйственную деятельность предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся документам.

Администрация муниципального образования «Карсунский район» по факсу прислала письмо от 16.06.2009 № 1314, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в 2007 г. между ОГУП «Ульяновскавтодор» и Администрацией муниципального образования «Карсунское городское поселение» по итогам открытых конкурсов и процедур запроса котировок были заключены муниципальные контракты в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:

1. Муниципальный контракт № 29 от 22.06.2007 г., предметом является ямочный ремонт дорог <...> м2 , ул. Куйбышева - 170 м2 , пл. 30-летия Победы - 100 м2, устройство слоя усиления: ул. Ленина - 1300 м2, ул. Торговые ряды - 1200 м2, ул. Ульянова - 1200 м2, ул. Мира - 2000 м2 (т. 1л.д. 7).

Согласно п. 4.1. контракта стоимость работ – 1988176 руб.

Работы выполнены и оплачены в полном объеме.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, которые подписаны истцом и ответчиком и скреплены их печатями (т. 1л.д. 11-13).

Согласно счету-фактуре № 24 от 28.06.2007, №0154/2 от 29.06.2007 произведена оплата платежным поручением №451 от 29.06.2007 на сумму 1 000 000 руб., № 532 от 19.07.2007 на сумму 988 176 руб. (т. 1л.д. 14-16):

2. Муниципальный контракт № 30 от 15.07.2007 года, предметом контракта является устройство асфальтобетнного покрытия ул. Курдюмова - 4200 м2, ул. Гусева - 3620 м2 (т. 1л.д. 22).

Согласно п .4.1. контракта стоимость работ – 1997862 руб.

Работы выполнены и оплачены в полном объеме.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.07.2007 на сумму 906 136 руб. и от 17.07.2007 на сумму 1 091 726 руб., справками о стоимости выполненных работ КС-3, которые подписаны истцом и ответчиком и скреплены их печатями (т.1 л.д.26-27)

Согласно счету-фактуре №000097 от 17.07.2007 на сумму 1 091 726 руб., № 0000183 от 19.07.2007 на сумму 906.136 руб., произведена оплата платежным поручением № 533 от 20.07.2007 на сумму 906 136 руб., № 534 от 23.07.2007 на сумму 1 091 726 руб. (т.1л.д. 28-31)

3. Муниципальный контракт б/н от 20.08.2007, предметом является устройство слоя усиления ул. Курдюмова - 6641 м2, ремонт асфальтобетонного покрытия на площади у кафе «Сказка» - 850 м2 (т. 1 л.д. 32).

Согласно п .2.1. контракта стоимость работ – 1998302 руб.

Работы выполнены и оплачены в полном объеме.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.08.2007 на сумму 1 698 290 руб. и от 05.09.2007 на сумму 300.000 руб., справками о стоимости выполненных работ КС-3, которые подписаны истцом и ответчиком и скреплены их печатями (л.д. 35-36).

Согласно счету- фактуре № 000126 от 27.08.2007, акта выполненных работ от 05.09.2007 произведена оплата платежным поручением № 820 от 25.10.2007 на сумму 1 698 290 руб., № 861 от 14.11.2007 на сумму 300 000 руб. (л.д. 38,39).

29.05.2008 была проведена проверка контрольно-счетной комиссией Совета депутатов муниципального образования «Карсунский район» по оценке правомерности и эффективности использования средств бюджетной системы, направленных на ремонт и содержание дорог за период 2007 г., по результатам проверки составлен акт (л.д. 66) в котором установлено, что в сметный расчет включен резерв средств на непредвиденные расходы, по всему объему он составил 75.202 руб. Данный резерв предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникла в процессе строительства в результате уточнения проектных решений или условий, предусмотренных в утвержденном проекте. Факт возникновения непредвиденных работ не подтвержден. Влокальныхсметахотдельнойстрокойвключенызатратынаперевозкурабочих (ихсуммасоставила 20 736 руб.). Расчетнаданныйвидработдолженбытьсоставленотдельносучетомособенностиконкретнойстройки, приналичииобоснованныхданных, сприложениемкопийсоответствующихдокументов (п. 3.5.1.5. Порядка). Данныйрасчетотсутствует, следовательно, затратывключенывсметунеправомерно.

Ответчикунаправлялисьдвепретензииспредложениемзачестьсумму 95038 руб. всчетпогашениякредиторскойзадолженностиот 26.06.2008№ 461, от 04.12.2008 № 999 (т. 1 л.д. 17-19), наоднуизкоторыхполученответот 04.07.2008 № 440, чтоданнаяпретензияудовлетворениюнеподлежит (т.1 л.д. 20).

Согласно ч 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ «Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой».

П. 6 ст. 709 ГК РФ устанавливает требования, в соответствии с которыми Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом, с учетом ст. ст. 527, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 ст. 9 Закона. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 9.3. Приложения № 8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утв. постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1.4.96. (далее - Методика), определение стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации затраты по перевозке автомобильным транспортом работников строительных организаций определяется расчетом на основании Проекта организации строительства и включаются в состав «Прочих работ и затрат» сводного сметного расчета.

Согласно п. 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте. При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

В исковом заявлении истец указал, что всоответствиисп. 3.5.9.1 Порядкаопределениястоимостистроительстваисвободных (договорных) ценнастроительнуюпродукциювусловияхрыночныхотношений, доведенныхписьмомГосударственногокомитетаРФповопросамархитектурыистроительстваот 29.12.1993 г. № 12 - 349 припроизводстверасчетовмеждузаказчикомиподрядчикомзафактическивыполненныеобъемыработсуммарезерваподрядчикунепередается, аостаетсявраспоряжениезаказчика.

Однако, суд учитывает, что постановлением Госстроя РФ от 26.04.1999 № 31, которому Минюстом РФ отказано в регистрации, данный документ признан утратившим силу. Но в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23,05.2006 № 7763 нормативно-правовые акты федеральных органов власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу.

Расходы на перевозку рабочих подтверждаются представленными документами.

По заявлению ответчика перевозка рабочих производится в специально оборудованных для перевозки людей на автомобилях, на объекте устанавливается водно-питьевой режим. Питьевая вода должна находиться в специальных емкостях (бочках) с крышкой. В связи с тем, что работа происходит на трассе, автомашина присутствует при проведении работ. Обеспечивая рабочих надлежащими условиями производства работ, в том числе, прием пищи, переезд с объекта на объект.

В качестве подтверждения затрат на перевозку ответчик представил первичные документы по всем контрактам: приказы о формировании бригад, путевые листы, должностные инструкции и т.д. (т.1 л.д. 88-122).

Ссылка истца на статью 1102 ГК РФ, несостоятельна, поскольку данная статья устанавливает, чтолицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по всем контрактам.

Основания для возложения расходов по госпошлине на истца отсутствуют, т.к. он освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковыми требованиями в арбитражный суд в силу закона.

Руководствуясь статьями 148, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение», р.п. Карсун Ульяновской области,оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В.Спирина