Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа-СТК», г.Ульяновск, о взыскании 2038 руб. 55 коп. – задолженность по договору оказания услуг телефонной связи за период с мая по сентябрь 2007 года.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 2038 руб. 55 коп. – сумму основного долга и 1370 руб. 76 коп. – пени за просрочку уплаты платежа.

На основании ст. 49 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку изначально цена иска была указана 3409 руб. 31 коп., в исковом заявлении указана сумма основного долга 2038 руб. 55 коп. и содержится расчет и нормативное обоснование пени в размере 1370 руб. 76 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Определение суда, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении возвратилось с отметкой почты: «истек срок хранения», по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: «истек срок хранения». В соответствии со ст.123 АПК РФлица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2004 г. между ООО «Симбирские телекоммуникационные системы» и ООО «Группа-СТК» был заключен договор об оказании услуг электросвязи №165 (л.д. 15), в соответствии с которым ООО «СТС» обязалось предоставить ООО «Группа-СТК» доступ к сети электросвязи с оказанием следующих услуг: местное соединение и аренды прямого провода (Приложение 1), междугородное и международные переговоры по автоматической заказной (07) системе (Приложение 2).

На основании договора ООО «СТС» выделило Пользователю номера 65-13-79, 65-13-80 по адресу: ул. Урицкого, д. 98). Услуга доступа предоставлена Пользователю 27.04.2004 и была принята путем подписания нарядов на установку телефонов № <***>/1, 404/ 1, от 14.04.2004 (л.д. 27, 28).

Договор на услуги телефонной связи был расторгнут с 01.10.2007 согласно заявлениям вх. №№ 6526, 6527, 6528, 66529 от 15.10.2007 (л.д. 29-32)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца сумма задолженности составляет долг на 01.11.2006 г. РТК 128,45 руб., аванс на ВТ 245,27 руб.

Ноябрь 2006г. начислено 841,88 руб.из них ВТ 109,74 руб. + РТК 731,14 руб.

Декабрь 2006г. начислено 422,13 руб.из них ВТ 160,72 руб. + РТК 261,41 руб.

Январь 2007г. начислено 893,84 руб. из них ВТ 47,20 руб. + РТК 846,64 руб.

Февраль 2007г. начислено 131,11 руб.из них ВТ 74,93 руб. + РТК 56,18 руб.

Март 2007г. начислено 448,17 руб.из них ВТ 188,21 руб. + РТК 259,96 руб.

Апрель 2007г. начислено 726,69 руб.из них ВТ 364,03 руб. + РТК 362,66 руб.

Май 2007г. начислено 1594,12 руб.из них ВТ 824,82 руб. + РТК 769,30 руб.

Июнь 2007г. начислено 1479,92 руб.из них ВТ 861,42 руб. + РТК 618,50 руб.

Июль 2007г. начислено 832,16 руб.из них ВТ 366,39 руб. + РТК 465,77 руб.

Август 2007г. начислено 44,14 руб. из них ВТ 27,14 руб. + РТК 17,00 руб.

Сентябрь 2007г. начислено 44,08 руб.из них ВТ 45,43 руб. + РТК 98,65 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными расшифровками МТС (л.д. 33-45).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета от 31.05.2008 № Р-1094 ВТ на сумму 1580,88 руб., от 30.06.2007 № Р-2042 РТК на сумму 3726,94 руб., от 30.06.2007 № 2042 ВТ на сумму 2461,77 руб., от 31.07.2007 № Р-3006 РТК на сумму 3016,71 руб., от 31.07.2007 № Р-3006 ВТ 1298,19 руб., от 31.08.2007 № 3996 на сумму 3033,71 руб., от 31.08.2007 № Р-3996 ВТ на сумму 1325,33 руб., от 01.10.2007 № Р-5011 РТК на сумму 3132,36 руб., от 01.10.2007 № Р-5011 ВТ на сумму 1370,76 руб. Счета направлены ответчику заказной почтой, что подтверждается представленными истцом реестрами.

Согласно служебной записке оператора по работе с дебиторской задолженностью на карточке абонента числится аванс по услугам связи в сумме 2464 руб. 57 коп. и задолженность по РТК в сумме 3132 руб. 36 коп. Для закрытия карточки необходимо перенести аванс с услуг связи на РТК в размере 2464 руб. 57 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги по приходным кассовым ордерам: от 18.05.2007 № 7981 на сумму 308,50 руб., от 18.05.2007 № 7982 на сумму 307,30 руб., от 09.07.2007 № 10901 на сумму 1445,50 руб., от 09.07.2007 № 10902 на сумму 1176,00 руб.

По расчету истца сумма задолженности составляет:

оплачено 18.05.2007 ВТ 308,50 руб. + РТК 307,30 руб.;

оплачено 09.07.2007 ВТ 1445,50 руб. + РТК 1176,00 руб.

Перерасчет 29.11.2007г. РТК 2464,57 руб.

Таким образом, задолженность состоит из: ВТ с 01 мая 2007 г. по 30 сентября 2007г. 1370,76 руб. РТК с 01 июня 2007 г. по 30 сентября 2007 г. 667,79 руб. Общая сумма задолженности 2038,55 руб.

Истец просит взыскать пени в сумме 1 370 руб. 76 коп., согласно пункту 5.1 договора предусмотрено начисление пеней в размере 1 процента в день от просроченной суммы до момента погашения задолженности и за период с 21.06.2007 по 30.11.2007 (л.д. 4)

11.01.2005 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору № 165 от 16.04.2004. Согласно п. 4.1. соглашения при урегулировании споров по настоящему договору обязательно соблюдение претензионного порядка.

Истец направил ответчику письмо от 29.05.2009 № 360 (л.д. 47), в котором указал, что по состоянию на 28.05.2008 за ответчиком числится задолженность в сумме 3409,31 руб. (оплата за услуги телефонной связи, неустойка за нарушение сроков оплаты за слуги связи), в связи с чем предложил погасить имеющуюся задолженность в течение 101 дней с момента получения указанного письма.

Письмо получено ответчиком 16.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда доказательства не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования являются обоснованными. Вместе с тем суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 300 руб., учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа-СТК», г. Ульяновск, в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы», <...> руб. 55 коп. – задолженность по договору оказания услуг электросвязи, 300 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты, и в возмещение расходов по госпошлине 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина