Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации,

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования « Кузоватовский район»

о признании права собственности

при участии:

от истца – не явился, извещен (№30417);

от ответчика (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области) – не явился, извещен (уведомление №30416, №30415);

от ответчика (Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») – ФИО1, доверенность от 28.02.2012;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области) – не явился, извещен (уведомление №30418, №30413);

от третьего лица (Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) – не явился, извещен (уведомление №30407, №30421, №30420);

от третьего лица (Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации) – не явился, извещен (уведомление №30419);

от третьего лица (Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования « Кузоватовский район») – не явился, извещен (№30414, №30422);

установил:

Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности на нежилое здание детского сада, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 435,13 кв.м., расположенное по адресу: 433772, <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2012г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район».

В судебное заседание представители истца, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поступили письменные пояснения от 26.11.2012г. № 8209.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель «Почта России» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2012г. по деду №А72-10867/2011.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 66, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2007г. Глава Администрации МО "Кузоватовский район" издал распоряжение №156 "О принятии имущества с баланса СПК "Борец за мир" в муниципальную собственность муниципального образования "Кузоватовский район" .

Как указано в распоряжении: "В соответствии со ст.148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ и на основании заявления конкурсного управляющего ФИО2 о передаче имущества СПК «Борец за мир» в муниципальную собственность муниципального образования «Кузоватовский район»:

1. Принять имущество СПК «Борец за мир» в муниципальную собственность муниципального образования «Кузоватовский район», согласно прилагаемого перечня.

2. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район»:

2.1.Осуществить по актам приема-передачи прием имущества, указанного в п.1 настоящего распоряжения.

2.2.Внести изменения в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Кузоватовский район».

3. Утвердить акты приема-передачи" .

По акту приема-передачи от 22.06.2007г. конкурсный управляющий СПК "Борец за мир" ФИО2 передала, а Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Кузоватовский район" принял в муниципальную собственность МО "Кузоватовский район" по фактическому состоянию без технической документации следующий объект: детский сад, 1972 года ввода, балансовой стоимостью 688766,00 руб., износом 568233,00 руб. (т.1 л.д.115).

Право собственности муниципального образования «Кузоватовский район» на вышеуказанное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось.

29.06.2007г. между администрацией района, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» и УФПС Ульяновской области филиалом ФГУП «Почта России» был заключен договор аренды помещений, общей площадью 47,63 кв.м. в здании, расположенном по вышеуказанному адресу.

Данный договор аренды ежегодно пролонгировался сторонами, однако, при направлении администрацией района очередного дополнительного соглашения о продлении срока аренды помещений, УФПС Ульяновской области - филиалом ФГУП «Почта России» было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 73-AT № 909879 от 21.07.2009г., на нежилые помещения, общей площадью 63,95 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> д.№49, за ФГУП «Почта России».

Основаниями государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», согласно указанному свидетельству, явилось распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.12.2003г. №6953-р, акт о приёме-передаче объектов недвижимости от 01.01.2004г. № 1/336.

29.06.2011г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 63,95 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> д.№49 (свидетельство серии 73-АА № 211847).

Истец считает зарегистрированное право хозяйственного ведения незаконным по следующим основаниям:

Согласно материалам арбитражного дела № А72-8933/05-21/46-6 о признании СПК «Борец за мир» несостоятельным (банкротом), вышеуказанное здание детского сада, расположенное по адресу: <...> д. №49, балансовой стоимостью 688 766 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, никогда не являлось объектом федерального недвижимого имущества, на праве оперативного управления за государственным учреждением УФПС Ульяновской области не закреплялось, а находилось на балансе СПК «Борец за мир», и впоследствии было передано конкурсным управляющим в собственность муниципального образования «Кузоватовский район».

В п.п. же 1-2 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.12.2003г. № 6953-р, явившегося документом-основанием для государственной регистрации права, указано, что из состава имущества, закреплённого на праве оперативного управления за государственным учреждением УФПС Ульяновской области исключаются объекты федерального недвижимого имущества, и закрепляются на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» согласно прилагаемому перечню, в котором за № 58 указано именно здание ОС Смышляевка, по адресу: 433772, Ульяновская область, Кузоватовский район, с.Смышляевка, балансовой стоимостью 46 673 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ни в распоряжении, ни в прилагаемом перечне имущества конкретно не указано описание регистрируемого имущества, как то - адрес объекта, его площадь, иные технические характеристики.

Более того, в компетенции Министерства имущественных отношений Российской Федерации не находятся полномочия по закреплению на праве хозяйственного ведения объектов муниципальной собственности муниципального образования «Кузоватовский район» за ФГУП «Почта России».

В рамках настоящего дела истец указывает, исходя из смысла ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.

Мотивируя тем, что зарегистрированное право собственности и право хозяйственного ведения ответчиков на нежилое помещение, общей площадью 63,95 кв.м., по адресу: <...>, препятствует государственной регистрации права собственности муниципального образования "Кузоватовский район" на нежилое здание детского сада, 1972 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 435,13 кв.м., расположенное по адресу: <...>, истец, как уполномоченный орган, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании за муниципальным образованием «Кузоватовский район» права собственности на нежилое здание детского сада, 1972 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 435,13 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчики исковые требования не признали в полном объеме.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2012г. по делу №А72-10867/2011 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании за муниципальным образованием «Кузоватовский район» права собственности на нежилое здание детского сада, 1972 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 435,13 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно вышеуказанному решению исковые требования Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении по настоящему делу истец также ссылается на то, что вышеуказанное здание детского сада, расположенное по адресу: <...> д. №49, балансовой стоимостью 688 766 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, никогда не являлось объектом федерального недвижимого имущества, на праве оперативного управления за государственным учреждением УФПС Ульяновской области не закреплялось, а находилось на балансе СПК «Борец за мир», и впоследствии было передано конкурсным управляющим в собственность муниципального образования «Кузоватовский район» и что государственным регистратором в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 63,95 кв.м., по адресу: <...> в состоящем на балансе муниципального образования «Кузоватовский район» здание детского сада, общей площадью 435,13 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет и основание исковых требований к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на нежилое здание детского сада, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 435,13 кв.м., расположенное по адресу: 433772, <...> по настоящему делу и предмет и основание исковых требований к ФГУП «Почта России» по делу №А72-10867/2011 являются одними и теми же.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, производство по делу №А72-9497/2012 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» следует прекратить.

Что касается требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Право ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрированы в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве основания приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество истец указывает сделку по отчуждению СПК "Борец за мир" недвижимого имущества Муниципальному образованию "Кузоватовский район".

Иных оснований приобретения права собственности на спорное имущество истец не приводит.

Следовательно, право собственности Муниципального образования "Кузоватовский район" на спорное имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на Муниципальное образование "Кузоватовский район" не осуществлена.

Таким образом, Муниципальное образование "Кузоватовский район" не приобрело права собственности на спорное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства были исследованы судом в рамках рассмотрения спора по делу №А72-9497/2012. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положением абзаца 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФГУП «Почта России» принадлежит на праве хозяйственного ведения, а Российской Федерации принадлежит на праве собственности не в целом здание, расположенное по адресу: <...>, а лишь нежилое помещение, площадью 63,95 кв.м. в спорном здании.

Доказательств, что ответчики нарушают право истца на остальные 371,18 кв.м. (435,13 кв.м. – 63,95 кв.м.), истец не представил.

Соответственно, в этой части спор о праве собственности между сторонами отсутствует.

Суд также учитывает следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец не владеет нежилыми помещениями, общей площадью 63,95 кв.м., расположенными в спорном здании.

Истец просит признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, считая что им избран надлежащий способ защиты, указывает, что признание права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав. Признание права, как способ его защиты, по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права. Признанием прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

Суд считает, что правовая природа иска о признании права собственности на недвижимое имущество зависит от того, кто фактически владеет спорным имуществом и его использует.

Если истец владеет имуществом и использует его, то такой иск должен рассматриваться как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения, и к нему применяются правила статьи 208 ГК РФ.

Если же истец не владеет имуществом, а право собственности на него зарегистрировано за иным лицом, то вопрос о праве собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что истец не владеет спорным имуществом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, заявляя требование о признании права собственности спорное имущество, не является владельцем данного имущества, а право собственности на него зарегистрировано за иным лицом.

Соответственно удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав истца.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания за Муниципальным образованием "Кузоватовский район" права собственности на нежилое здание детского сада, 1972 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 435,13 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по требованиям к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области возлагаются на истца, с учетом, что нормами действующего законодательства он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» прекратить.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина.