Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Герусом А.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №02 от 09.01.2014 выдана сроком до 31.12.2014, удостоверение.

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 29.05.2014 выдана сроком на 1 год, паспорт; ФИО4 по доверенности б/н от 17.09.2014 без указания срока полномочий, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности в виде дисквалификации в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2012 г. по делу №А72-10051/2011 Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе проведения административного расследования по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области, при ознакомлении с материалами дела №А72-10051/2011 в Арбитражном суде Ульяновской области сотрудником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области были непосредственно обнаружены следующие нарушения, на основании наличия которых Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности:

1. Конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 нарушил требования п.6 ст. 16, п.1 ст.136 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Как следует изотчетов конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего.

В соответствии с абз.2 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 ст. 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ИП ФИО5 ФИО1 после вынесения в его адрес прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области представления от 25.07.2013 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования граждан - ФИО6 в размере 66 000 руб. и ФИО7 в размере 22 500 руб. (задолженность по заработной плате).

Данная задолженность была включена конкурсным управляющим ФИО1 во вторую очередь требований кредиторов ИП ФИО5 на основании трудовых договоров, копий трудовых книжек, а также расписок ИП ФИО5 об обязанности оплатить задолженность.

Управление считает, что из всех вышеперечисленных документов невозможно сделать вывод о наличии и размере непогашенной задолженности по заработной плате перед работниками ФИО6 и ФИО7, образовавшейся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работникам выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Управлением на этом оснвоании сделан вывод, что конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 в нарушение требований п.6 ст. 16, п.1 ст. 136 Закона о банкротстве включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по заработной плате в отсутствие документов, подтверждающих наличие и размер задолженности должника перед гражданами ФИО6 и ФИО7

24.02.2014 конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, в котором просил исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требования ФИО7 в размере 176 628 руб. и ФИО8 в размере 42 083 руб. 61 коп. Определением Арбитражного Суда Ульяновской области от 01.04.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о разрешении разногласий прекращено.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на вышеуказанное определение. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.05.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами назначено на 15.07.2014. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-10051/2011 от 05.06.2014 все имущество должника реализовано, но распределение средств между кредиторами не осуществлено. Конкурсным управляющим не распределены денежные средства, зарезервированные для второй очереди реестра требований кредиторов, в связи с вышеперечисленным срок конкурсного производства продлен до 01.08.2014.

Таким образом, по мнению Управления необоснованное включение конкурсным управляющим ИП ФИО5 ФИО1 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника неподтвержденной документально задолженности по заработной плате повлекло за собой затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО5

Ответчик нарушения в данной части не признал, указав, что ведение реестра требований кредиторов ИП ФИО5 осуществляется конкурсным управляющим. Данной статьей Закона о банкротстве предоставлено право арбитражному управляющему самостоятельно включать в реестр требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Таким образом, нарушение статьи 16 п.6 Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего отсутствуют.

В соответствии с п.1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Конкурсным управляющим ИП ФИО5 требования работников были включены на основании представления от 25.07.2014 Прокуратуры Цильнинского района об устранении нарушений, а также представленных конкурсному управляющему документов, а именно трудовые договоры, приказы о назначении на должность, трудовые книжки, расписки. Из представленных документов было установлено, что задолженность перед работниками образовалась в период с 01.11.2010 по 01.06.2011г. то есть до подачи заявления о признании должника банкротом. То есть конкурсным управляющим также не нарушены требования статьи 136 п.1 Закона о банкротстве.

Также представители ответчика в судебном заседании указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по данному факту, поскольку включение требований ФИО6 и ФИО7 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника совершено ФИО1 25.07.2014 после получения представления от 25.07.2014 Прокуратуры Цильнинского района об устранении нарушений.

Представитель Управления со ссылкой на материалы дела №А72-10051/2011 о банкротстве ИП ФИО5, представленные конкурсным управляющим ФИО1 суду, - материалы по повторному собранию кредиторов ИП ФИО5 от 25.10.2013, содержащие реестр требований кредиторов на 25.10.2013, считает, что срок давности привлечения за данное событие правонарушения необходимо исчислять не позднее, чем с этой даты.

Оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в данной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за вмененное правонарушения в указанной выше части, поскольку административным органом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о включении требований ФИО6 и ФИО7 во вторую очередь реестра требований кредиторов 25.07.2014 – в день получения представления Прокуратуры Цильнинского района.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Копия реестра требований кредиторов на 25.10.2013, представленная конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела №А72-10051/2011 о банкротстве ИП ФИО5 также 25.10.2013, где впервые появляются сведения о требованиях второй очереди ФИО6 и ФИО7, подтверждает лишь факт того, что данные требования включены в реестр кредиторов не позднее 25.10.2013, однако не опровергают довод представителей ответчика о том, что фактически данные требования были включены в реестр ранее, а именно 25.07.2014.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а правонарушение в указанной выше части не является длящимся, то ответчик на момент рассмотрения дела судом и вынесения настоящего решения не может быть привлечен к ответственности за содеянное в этой части, и какие-либо суждения о его виновности в указанной части являются безосновательными, так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Также Управлением ответчику вменяются следующие события правонарушений.

2. Конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 нарушил требования п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п.1 и. п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В реестр требований кредиторов ИП ФИО5 включено требование кредитора ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК», как обеспеченное залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012). В связи с тем, что повторные торги по продаже предмета залога (автозаправочный комплекс и земельный участок) признаны несостоявшимися, ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» 04.07.2013 выразил согласие на оставление предмета залога за собой. Как следует из отчетов конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 об использовании денежных средств должника от 24.02.2014 и 28.04.2014 денежные средства от ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» за оставление предмета залога за собой в феврале 2014 г. поступили не на специальный банковский счет, а на основной расчетный счет должника. Это связано с тем, что конкурсным управляющим ИП ФИО5 ФИО1 в нарушение требований Закона о банкротстве не открыт специальный банковский счет для перечисления залоговым кредитором денежных средств за оставление предмета залога за собой. Согласно отчету конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.10.2013 специальные счета должника закрыты.

В отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2014 указано, что имущество должника передано ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» по акту приема-передачи №1. Однако по состоянию на 28.04.2014 право собственности ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» на заложенное имущество должника не зарегистрировано. Это привело к тому, что должнику был начислен налог на имущество и земельный налог.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 в виде непринятия мер к понуждению ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» осуществить гос. регистрацию перехода права собственности на залоговое имущество повлекло уменьшение конкурсной массы за счет несения налогового бремени.

3. Конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.4 и п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Пункт 2 статьи 143 Закон о банкротстве предусматривает, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения:

-о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

В отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2014 и 28.04.2014 отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет должника денежных средств от ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» за оставление предмета залога за собой (соответствующая информация имеется в отчетах об использовании денежных средств должника от 24.02.2014 и 28.04.2014).

-о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

кроме того, Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, предусматривает, что конкурсный управляющий должен указывать в отчете дату реализации имущества;

В отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2014 и 28.04.2014 отсутствуют сведения о дате передачи недвижимого имущества должника ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» (по акту №1).

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

В отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2014 неверно указана информация о 100% удовлетворении требований кредиторов второй очереди в сумме 291 000 руб. (данные денежные средства не выплачены, а зарезервированы на счете в связи с тем, что судебное заседание по разрешению разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, назначено на 15.07.2014), а сведения об итоговой сумме требований кредиторов отсутствуют.

-о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

В отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2014 отсутствуют сведения об общем размере вознаграждения конкурсного управляющего на момент составления отчета, а так же не указана итоговая сумма расходов на конкурсное производство на дату составления отчета.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в каждом отчете арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия арбитражного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2014 и отчете об использовании денежных средств должника от 28.04.2014 отсутствуют сведения о жалобах МИФНС №2 по Ульяновской области, направленных в Арбитражный суд Ульяновской области и в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области и результатах их рассмотрения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2014 заявление МИФНС №2 по Ульяновской области о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 удовлетворено. Управлением Росреестра по Ульяновской области в связи с поступлением жалобы в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 13.03.2014 в отношении конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. О составлении данного протокола ФИО1 был надлежащим образом извещен.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, предусматривает, что конкурсный управляющий должен указывать в отчете дату поступления денежных средств на счет должника.

В отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 об использовании денежных средств должника от 24.02.2014 и 28.04.2014 отсутствуют сведения о дате поступления на расчетный счет должника денежных средств в сумме 3 026 054,89 руб. (перечисление за оставление предмета залога залоговым кредитором за собой).

Данные нарушения препятствуют обеспечению прозрачности процедуры конкурсного производства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

4.Конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 нарушил требования п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

К отчетам конкурсного управляющего ИП ФИО5 о своей деятельности от 24.02.2014 и 28.04.2014, сданным ФИО1 в Арбитражный суд Ульяновкой области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения ( копия акта №1 приема-передачи недвижимого имущества). Представляя арбитражному суду только отчеты без подтверждающих документов, конкурсный управляющий ФИО1 прямо нарушил требования Общих правил, чем лишил арбитражный суд и конкурсных кредиторов возможности проверки указанных в них сведений.

5.Конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 нарушил требования п.1 ст.16, абз. 9 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, п.1, п.4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345., Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 №233.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В соответствии с абз. 9 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1, о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных для физического лица; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр. П.4 Общих правил ведения реестра требований кредиторов определено, что записи во второй раздел реестра вносятся в хронологическом порядке в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

Типовая форма реестра требований кредиторов, утверждена приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 №233.

В представленных в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) реестрах требований кредиторов ИП ФИО5 по состоянию на 24.02.2014 и на 28.04.2014 в разделе 2 «Требования кредиторов второй очереди» конкурсным управляющим ФИО1 не указаны паспортные данные и адреса для направления почтовых уведомлений, а также контактные телефоны кредиторов ФИО7 и ФИО6 Сведения об адресах и телефонах указаны в их совместном заявлении о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов от 25.07.2013, полученном лично ФИО1 25.07.2013. Паспортные данные ФИО7 и ФИО6 указаны в трудовых договорах.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 неверно указана дата внесения записей о требованиях ФИО7 и ФИО6 в реестр требований, (указанная в данном разделе дата 30.03.2012 является недостоверной, так как согласно представлению прокуратуры Цильнинского района Ульяновской области по состоянию на 25.07.2013 конкурсным управляющим ФИО1 задолженность по заработной плате бывших работников не включена в реестр требований кредиторов ИП ФИО5)

По мнению ответчика, его виновность в содеянном по 2 пункту отсутствует, а указанные в пунктах 3, 4, 5 нарушения носят формальный характер и являются малозначительными.

Оценивая заявленные Управлением требования в оставшейся части с учетом проверки и исследования по имеющимся в материалах дела доказательствам всех доводов сторон, изложенных суду в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу, что в оставшейся части (пункты 2, 3, 4, 5) вмененные арбитражному управляющему ФИО1 нарушения полностью подтверждаются представленными административным органом доказательствами, что опровергает доводы ответчика о необоснованности предъявленных ему нарушений

Содеянное конкурсным управляющим ИП ФИО5 ФИО1, выразившееся в нарушении п. 4 ст. 20.3, п.1 ст.16, абз.9 п.2 ст. 129, п.1 ст. 136, п. 4.1 ст. 138, п. 2 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», п.4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, п.1, п.4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 г. №233, подпадает под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Процессуальных нарушений в ходе административного производства по данному делу на его досудебной стадии судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по всем иным событиям правонарушения (за исключением пункта 1) не истек.

Ввиду изложенного суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установленным в содеянном ответчиком, так как все доводы заявителя и фактические обстоятельства, на которых они основаны, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 №00337314, совокупностью иных письменных материалов дела.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что конкурсный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина арбитражного управляющего ФИО1 в данном конкретном случае наличествует и заключается в неисполнении обязанностей, установленных указанными выше статьями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иными правовыми актами в данной области правоотношений. При этом доказательств тому, что какие-либо обстоятельства или явления непреодолимого характера препятствовали надлежащим образом соблюдать требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

Совокупность нарушений законодательства о банкротстве, установленных по настоящему делу нельзя считать малозначительной, поскольку они нарушают интересы кредиторов (уполномоченных органов) и иных заинтересованных в деле о банкротстве лиц, что является недопустимым. Ответчик не представил доказательств соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для применения по настоящему делу правил ст.2.9 КоАП РФ о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении правонарушителя от ответственности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14 13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2013 по делу № А07-2387/2013 к штрафу в размере 2 500 руб., решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу № А07-19577/2013 к штрафу в размере 27 000 руб., суд признает на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 данное обстоятельство отягчающим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена в виде штрафа, налагаемого на арбитражного управляющего, в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, положений Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ о разумном балансе публичного и частного интересов, на основании ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд назначает наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При назначении такой меры административного наказания физическому лицу суд, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает по данному делу характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных законом смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд не соглашается с Управлением в части требований о назначении наказания в виде дисквалификации, поскольку не вся совокупность вмененных административным органом нарушений явилась в итоге основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и наказание в виде штрафа, в назначаемом судом размере, будет являться по убеждению суда достаточной мерой для достижения в данном конкретном случае целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясьстатьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа – 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области)

ИНН <***>, КПП 732501001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003

В ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск

БИК: 047308001, ОКАТО: 73401000000

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации: 321116900400460000140

При добровольной уплате квитанцию представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок подпадает под действие ст. 20.25 КоАП РФ.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет направлено судом для принудительного взыскания.

Судья В.А. Корастелёв