Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Микроэлектронные нормализаторы и системы» г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» № 803 ДСП от 21.11.2005 г. в части:

- признания необоснованным применения ЗАО «МНС» налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) по контракту № 16 от 18.02.2005 г. в сумме 320171 руб.

- начисления налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) по контракту № 16 от 18.02.2005 г.

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28159 руб.,

а также о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 804 ДСП от 21.11.2005 г.

Налоговый орган направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.123, 156 АПК РФ без участия представителя налогового органа, надлежащим образом известившего суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2005 г. заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., согласно которой объем реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта заявлен в сумме 7976482 руб., налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг) составили 815738 руб.

На основании представленной декларации и пакета документов, налоговым органом проведена камеральная проверка и принято решение от 21.11.2005 г. № 803 ДСП «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 % на сумму 320171 руб. Кроме того, указанным решением ЗАО «МНС» г. Ульяновск отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28159 руб.

Решением № 804 ДСП от 21.11.2005 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» начислен налог на добавленную стоимость в сумме 30 091 руб.

Основанием для вынесения решений послужило следующее. При проверке пакета документов, представленных налогоплательщиком к контракту № 16 от 18.02.2005 г. с VALKOMKOREA CoLtd, налоговым органом было установлено, что в телексных сообщениях, подтверждающих поступление экспортной выручки от иностранного покупателя, не указан контракт, в оплату которого произведен платеж.

Кроме того, при проверке транспортных документов установлено, что на почтовой накладной от 11.03.2005 г. отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке, указав, что ЗАО «МНС» г. Ульяновск соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленных нормами налогового законодательства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, законом предусмотрено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, среди прочих документов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных аналогичных по характеру внесенных в него сведений документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Указанная норма не содержит каких-либо особенностей предоставления товаросопроводительных документов при почтовых отправлениях.

Согласно п.9 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003 г. № 806, наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного или иного документа, на основании которого товар перемещается через таможенную границу.

Конституционный суд РФ в п.1 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются грузовая таможенная декларация, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Данный вывод соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 г. № 1200/04, согласно которой «под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают в себя сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.)».

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

В данном случае в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд первой инстанции:

- копии ГТД № 10414030/020305/0000402 общей фактурной стоимостью 6472,20 долл. США с отметками таможенного органа (Ульяновской таможни – «Выпуск разрешен» - 03.03.2005 г. и в пункте пропуска Шереметьевской таможни «Товар вывезен» - 11.03.2005 г.);

- письмо Шереметьевской таможни от 25.04.2005 г. № 28-18/07495, подтверждающее факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ по ГТД № 10414030/020305/0000402, дата вывоза 11.03.2005 г.;

- копия накладной на поставку авиапочтой от 10.03.2005 г. на перевозку экспортируемого товара рейсом LH3189/LH760, дата отправления 11.03.2005 г., аэропорт перевалки Франкфурт на Майне, аэропорт разгрузки Сеул;

- копия отдельной почтовой накладной № 292 от 10.03.2005 г. на перевозку груза экспресс-почтой по маршруту из «Москва EMS» в «Москва PCI-7». Дата оттиска календарного почтового штемпеля с места отправления – 10.03.2005 г. (по форме ф16);

- копия накладной на почту, отправленную, дата оттиска календарного почтового штемпеля с места отправления – 11.03.2005 г.

По мнению налогового органа, на почтовой накладной от 11.03.2005 г. отсутствует отметка пограничного таможенного органа, которая бы подтверждала фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

В материалах дела имеется также грузовая таможенная декларация 40060391 с отметкой Шереметьевской таможни от 11.03.2005 г. о том, что «Товар вывезен».

В письме Шереметьевской таможни № 04-02-18/02224 от 25.05.2006 г. сообщается, что в случае вывоза груза за пределы таможенной территории Российской Федерации в международных почтовых отправлениях в качестве международной авианакладной выступает почтовая накладная ф16.

Положениями статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно грузовой или почтовой накладной. Формы грузовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Форма почтовой накладной устанавливается специально уполномоченным органом в области почтовой связи совместно со специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. № 725, «международное отправление экспресс-почты» - это почтовое отправление, прием, обработка, пересылка и доставка которого осуществляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза по системе ускоренной почты «EMS».

Правилами Всемирной почтовой конвенции, принятыми XXI Конгрессом Всемирного почтового союза (<...> г.), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.1996 г. № 484, установлено, что документом, подтверждающим заключение договора воздушной перевозки почты, является накладная сдачи авиадепеш по форме CN 38.

Таким образом, налогоплательщик надлежащим образом подтвердил факт экспорта, а, следовательно, правомерно использовал налоговую ставку 0 процентов по НДС и налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо в порядке статьи 200 АПК РФ, статьи 108 НК РФ.

Налоговый орган не доказал обоснованность произведенных начислений.

При данных обстоятельствах требования ЗАО «Микроэлектронные нормализаторы и системы» г. Ульяновск суд первой инстанции признает законными и обоснованными.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. следует отнести на налоговый орган, который освобожден от ее уплаты согласно ст.333.37 НК РФ, в связи с чем, госпошлину не взыскивать, а заявителю выдать справку на возврат госпошлины 4000 рублей после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Микроэлектронные нормализаторы и системы» г. Ульяновск удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска № 803 ДСП от 21.11.2005 г. в части:

- начисления налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта по контракту № 16 от 18.02.2005 г.

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28159 руб.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 804 ДСП от 21.11.2005 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины 4000 рублей после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко