Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелева В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Малаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1

о признании незаконным требования, бездействия, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

заинтересованные лица:

- закрытое акционерное общество «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» (взыскатель)

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №136 от 01.12.2015 сроком до 01.07.2016, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

от Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области – ФИО3 по доверенности №Д-73907/16/234 от 13.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение,

от ЗАО «Авиастар ОПЭ» - ФИО4 по доверенности от 29.05.2015 без указания срока полномочий, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее по тексту – ТУ Росимущества, заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1, пристав), просит:

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 в части утверждения схемы расположения земельного участка в редакции письма № 73040/15/947023 от 23.12.2015;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 в части непринятия своевременного решения об окончании исполнительного производства, а его постановления от 23.12.2015 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) недействительным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области) и ЗАО «Авиастар ОПЭ» (далее – взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на доводы поданного в суд заявления.

СПИ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Представители УФССП по Ульяновской области и ЗАО «Авиастар ОПЭ» в судебном заседании возражали заявленным требованиям, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющие юридическое значение доводы сторон в соответствии с представленными в дело доказательствами, суд считает, что требования заявителя надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Также согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление об оспаривании требования, бездействия, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), связываемое с событиями и процессуальными документами исполнительного производства от 23.12.2015 подано ТУ Росимущества в арбитражный суд 11.01.2016, то есть в установленный законом срок.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления поданного в арбитражный суд заявления без удовлетворения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований судебного акта, исходя из его буквального содержания. Те требования, которые предъявляет к должнику судебный пристав-исполнитель, выходят за рамки его полномочий. Такой документ, как схема расположения земельного участка, в судебном решении вообще не фигурирует. Также в соответствии с Положением о ТУ Росимущества, у должника отсутствуют полномочия по принятию решений об образовании земельных участков из участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектаров, а также по проведению межевых работ и постановке на кадастровый учет.

Как следует из представленных суду доказательств, 04.02.2015 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №000235480 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 22.10.2014 по делу № А72-1823/2014 в отношении должника - ТУ Росимущества в Ульяновской области, взыскатель - ЗАО «Авиастар ОПЭ».

Предмет исполнения по исполнительному листу - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «Авиастар-ОПЭ» путем утверждения схемы раздела границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:020101:80 площадью 1 409 516,00 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, р-н Заволжский, территория Ульяновского машиностроительного завода им. Володарского (ныне – Федеральное государственное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод»), с выделением земельного участка ориентировочной площадью 10 700 кв.м. под трансформаторную подстанцию, принадлежащую ЗАО «Авиастар-ОПЭ» на праве собственности. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на основании схемы раздела границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:020101:80 провести межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 73:24:020101:80 общей площадью 1 409 516,00 кв.м. на 2 земельных участка ориентировочной площадью 10 700 кв.м. и 1 398 816 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, р-н Заволжский, территория Ульяновского машиностроительного завода им. Володарского (ныне – Федеральное государственное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод»), и поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет, или выдать ЗАО «Авиастар-ОПЭ» доверенность на проведение межевых работ и постановку на государственный кадастровый учет вновь образованных участков ориентировочной площадью 10 700 кв.м. и 1 398 816 кв.м.).

17.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства №19080/15/73040-ИП.

Должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление получено ТУ Росимущества в Ульяновской области 24.02.2015.

02.03.2015 должник уведомил службу судебных приставов об исполнении решения суда, а именно выдал взыскателю доверенность № 31 от 02.03.2015 сроком действия три месяца на проведение межевых работ по разделу земельного участка на два земельных участка и постановку от имени ТУ Росимущества в Ульяновской области вновь образованных участков на государственный кадастровый учет.

19.03.2015 взыскатель представил в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска проект схемы раздела границ земельного участка в 2-х экземплярах для утверждения ее должником.

24.03.2015 судебным приставом-исполнителем направлены проекты схемы раздела границ земельного участка должнику для утверждения.

17.04.2015 ТУ Росимущества в Ульяновской области представило в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска распоряжение от 16.04.2015 № 144/р об утверждении схемы раздела границ земельного участка.

Вместе с тем по указанной схеме раздела решением от 13.05.2015 № 73-00/2015-36497 Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области приостановил осуществление кадастрового учета разделенного в таком виде земельного участка в связи со вступлением в законную силу изменений в земельном законодательстве РФ и для приведения схемы раздела границ земельного участка в соответствие с изменениями.

Суд отмечает, что с 01.03.2015 года вступили в силу:

- Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, в том числе, внес изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2015 № 36018).

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, в редакции ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ, образование земельных участков, в том числе, может осуществляться в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ в действующей редакции.

При этом согласно ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено статьей 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена юридическим лицом в целях образования земельного участка для предоставления без проведения торгов (ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ), в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды или безвозмездного пользования (ч. 6 ст. 11.10 ЗК РФ).

Также ч. 7 ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагается, в том числе, подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить.

В соответствии с ч. 9 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. Право по выбору подготавливать данную схему в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе этой же нормой закона предоставлено лишь гражданину и в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов.

Согласно ч. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ).

На основании п. 15 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 - схема расположения земельного участка в форме электронного документа заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) уполномоченного должностного лица исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердившего такую схему (подписавшего соглашение, издавшего приказ, постановление, решение).

На основании ч. 14 ст. 11.10 ЗК РФ, также вступившей в законную силу 01.03.2015, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Суд отмечает, что распоряжение ТУ Росимущества в Ульяновской области от 16.04.2015 № 144/р об утверждении схемы раздела границ земельного участка, хотя и принято в период действия указанных выше изменений Земельного кодекса РФ по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 14 ст. 11.10 ЗК РФ.

Схема раздела границ земельного участка в форме электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица ТУ Росимущества, утвердившего такую схему (подписавшего постановление об утверждении схемы) заверена не была.

В целом утвержденная схема не соответствовала Форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридические лица наделены гражданскими правами, соответствующими целям их деятельности, предусмотренным в их учредительных документах.

Согласно положений статьи 18 Конституции Российской Федерации, реализация гражданских прав определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти, местного самоуправления.

С учетом изложенных норм закона, конституционных принципов, а также требований Земельного кодекса РФ в приведенной выше редакции достижение в стадии исполнительного производства правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2014 по делу №А72-1823/2014 в значительной степени зависит от правильного и своевременного исполнения должником – органом исполнительной власти (ТУ Росимущества в Ульяновской области) требований закона.

Вместе с тем утверждение со стороны ТУ Росимущества в Ульяновской области таким распоряжением от 16.04.2015 № 144/р схемы раздела границ земельного участка, подготовленной силами взыскателя, при том, что с 01.03.2015 основанием для постановки на государственный кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков являются схемы расположения земельных участков, и соответственно, решения об утверждении схем расположения земельных участков, нельзя признать правомерным действием, направленным на исполнение выданного арбитражным судом исполнительного документа законным образом, в соответствии с изменениями в законодательстве.

Учитывая изложенные выше требования законодательства РФ, а также факт приостановления кадастрового учета решением от 13.05.2015 № 73-00/2015-36497 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области, в целях устранения препятствий в осуществлении кадастрового учета ЗАО «Авиастар-ОПЭ» привело схему раздела земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и направило вышеуказанную схему на бумажном и в электронном виде судебному приставу-исполнителю для передачи ее в ТУ Росимущества.

02.06.2015 исх. 73040/15/366997 судебным приставом-исполнителем новые схемы раздела границ земельного участка, оформленные в соответствии с изменениями в земельном законодательстве, направлены должнику для утверждения в бумажном и электронном виде. При этом приставом указано, что схемы направляются для вынесения решения в соответствии с ч. 14 ст. 11.10 ЗК РФ, подписания и утверждения схемы и передачи её вместе с решением об утверждении схемы ЗАО «Авиастар-ОПЭ», а также для направления её в соответствии с ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ (в электронном виде в орган кадастрового учета). Данные действия должнику предлагалось исполнить в течение пяти рабочих дней. Также в связи с истечением срока действия ранее выданной доверенности от 02.03.2015, пристав потребовал выдать для ЗАО «Авиастар-ОПЭ» новую доверенность на проведение межевых работ и постановку на кадастровый учет вновь образованных участков.

10.06.2015 должник письменно уведомил судебного пристава-исполнителя об отказе в утверждении вновь подготовленной схемы. Вместе с тем была выдана (направлена судебному приставу-исполнителю) новая доверенность № 70 от 10.06.2015 сроком действия 3 месяца.

14.08.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ввиду неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

28.11.2015 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1

09.12.2015 ТУ Росимущества обратилось к СПИ ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства №19080/15/73040-ИП от 17.02.2015 в связи с полным исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Оспариваемым постановлением от 23.12.2015 СПИ ФИО1 отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства в связи с тем, что отсутствуют основания для окончания, предусмотренные ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также оспариваемым требованием (письмом № 73040/15/947023 от 23.12.2015) в адрес должника СПИ ФИО1 была направлена (в дополнение к ранее вынесенному в адрес должника требованию от 02.06.2015 исх. 73040/15/366997) копия решения от 13.05.2015 № 73-00/2015-36497 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области о приостановлении осуществления кадастрового учета.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий СПИ ФИО1, а также вынесенных им оспариваемых процессуальных документов.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арбитражному суду при рассмотрении настоящего судебного спора не представлено доказательств, в том числе стороной заявителя, о том, что решение суда по делу №А72-1823/2014 исполнено в полном объеме и достигнута при исполнении данного судебного акта правовая цель обращения ЗАО «Авиастар-ОПЭ» за судебной защитой – побудить ТУ Росимущества прекратить неправомерное бездействие по разделу земельного участка с выделением из него земельного участка под трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве собственности ЗАО «Авиастар-ОПЭ».

То, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2014 по делу №А72-1823/2014 в той формулировки его резолютивной части, какая была принята судом в период действия земельного законодательства до внесения в него изменений с 01.03.2015, не было исполнено должником вплоть до вступления в законную силу указанных изменений, не должно лишать взыскателя права на судебную защиту, в том числе в стадии исполнения судебного акта.

При этом действия и оспариваемые со стороны ТУ Росимущества процессуальные решения СПИ ФИО1 полностью соответствуют указанным выше требованиям закона и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организации - взыскателя. Они также не нарушают прав и законных интересов должника.

Доводы заявителя о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований судебного акта, является несостоятельным, поскольку подобное решение судебного пристава-исполнителя не будет соответствовать задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, защите прав взыскателя.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что он не наделен полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектаров, а также по проведению межевых работ и постановке на кадастровый учет. Этот довод был предметом проверки при рассмотрении арбитражным судом по существу дела №А72-1823/2014 и был отвергнут. Суд указал в решении, что считает несостоятельным довод ответчика (ТУ Росимущества) о том, что у него отсутствовали полномочия по распоряжению федеральным земельным участком такой площади без поручения Росимущества. Суд свой вывод в решении подробно мотивировал и именно на ТУ Росимущества возложил обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов ЗАО «Авиастар-ОПЭ». На что суд прямо указал в резолютивной части решения от 22.10.2014 по делу №А72-1823/2014.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательства нарушения прав заявителя, отсутствия у него возможности исполнить судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, заявителем не представлены, исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Совокупность двух указанных выше условий, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными в порядке Главы 24 АПК РФ оспариваемых заявителем требования, бездействия, постановления СПИ ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), по настоящему делу отсутствует, заявителем не доказана, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Законных оснований возлагать на СПИ ФИО1 обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства суд вследствие этого также не находит.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не предусмотрена. Об иных судебных расходах суду не заявлялось.

Руководствуясь статьями 329, 200-201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья В.А. Корастелёв