Гражданский кодекс часть 1

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.<...>)

о взыскании неустойки в размере 1 990 701,07 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 09/08 от 09.01.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.03.2017

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами) обратилось в арбитражный суд с иском к Совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП «Аркаим») о взыскании неустойки в размере 1 990 701,07 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 1 269 209,78 руб., в краевой бюджет в размере 721 491,29 руб., за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды лесных участков от 12.12.2008 №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, обосновывая их положениями статьи 330 ГК РФ и мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению в краевой и федеральный бюджеты арендных платежей в спорный период.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика не оспаривал факт нарушения сроков внесения арендной платы и расчет неустойки, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь на чрезмерность санкции, предусмотренной договором по сравнению с действующей учетной ставкой и средними ставками банковского процента.

Представитель Управления лесами возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодателем) и ООО СП «Аркаим» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, сроком действия с момента государственной регистрации по 04.05.2026, 16.06.2024, 13.07.2055, 10.11.2027 соответственно.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о чем свидетельствуют штампы на договорах от 30.12.2008, 30.12.2008, 27.12.2008, 30.12.2008 соответственно.

В соответствии с п. 2 договоров арендодатель передал во временное возмездное пользование арендатору:

- по договору 0067/2008 - лесной участок с условным номером 08:212:26:0067, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 88 074га, в пределах Северного лесничества общей площадью 915749 га, имеет местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Северное лесничество, номера кварталов: 19, 20, 29-39, 49-55, 63-75, 84-97, 108-113, 121-140, 142-146, 150-163, 167, 168, 175-186, 199-210, 228-243, 294-298 Хутинского участкового лесничества;

- по договору 0068/2008 - лесной участок площадью 176 037га с условным номером 08:248:27:0068 в Хабаровском крае, Советско-Гаванском муниципальном районе, Советское лесничество, номера <...>, 113, 115-123, 125-127, 132-165, 169-171, 176-183, 186-197, 214, 216-223, 227-229, 231-238, 264-272, 304-316, 340 Коппинского участкового лесничества;

- по договору 0069/2008 - лесной участок, площадью 261041 га, в пределах Нанайского лесничества общей площадью 1381770 гектаров, местоположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Нанайское лесничество, номера кварталов: 606, 607, 625 - 628, 639 - 642, 654 - 657, 665 - 668 Анюйского участкового лесничества, номера кварталов: 361 - 401, 403, 405, 406, 409 -415, 417 - 425, 428 - 439, 442 - 450, 452 - 461, 463 - 479, 481 - 491, 493 - 527, 529 - 544, 547 - 561, 564 - 566, 568 - 582, 584 - 601, 604 - 614, 617 - 630, 633 -653, 656 - 669, 671 - 679, 683 - 685 Верхне-Анюйского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:228:20:0069;

- по договору 0070/2008 – лесной участок площадью 262 900га с условным номером 08:220:32:0070 в Хабаровскому крае, Комсомольском муниципальном районе, Уктурское лесничество, номера кварталов 163, 164, 179-182, 184, 185, 199-203, 212-217, 227-231, 243-250, 258-264, 268-278, 284-290, 296-301, 310, 319-322, 332-341, 348-352, 356-359, 364-367 Уктурского участкового лесничества, номера <...>, 25-31, 37, 45-52, 62-65, 70-77, 84-89, 109-114, 124-130, 156, 165-170, 173-175, 183-190, 201-208, 211, 212, 221-234, 238, 245, 246, 248-251, 254, 256-260, 263, 270-273, 277-279, 284, 290-292, 294, 297-304, 318, 320, 323-330, 353-363, 386-398, 420-431, 433-451, 493-503, 525-527, 531-542, 571-574, 579-585, 587, 588, 592-601, 621-630, 634-640, 666-679, 682-703, 705-714, 717-726, 729-739, 751-755, 757, 765-770, 772, 783-786, 788, 796-800, 803, 810-812, 815 Джаурского участкового лесничества.

Факт передачи лесных участков арендатору подтверждается актами приема-передачи к договорам от 12.12.2008 №0067/2008, №0068/2008, №0069/2008, №0070/2008.

Арендатор обязался вносить оплату ежеквартально, согласно приложению №4 к настоящему договору в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора).

Условиями договоров аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально: до 20 февраля - за 1 квартал, до 20 мая - за 2 квартал, до 20 августа - за 3 квартал, до 20 ноября - за 4 квартал текущего года. Размер арендной платы по каждому договору определен в п.5, Приложении 4 к договорам, а так же в соглашениях от 09.06.2011 №0067/2011, №0068/2011, №0069/2011, №0070/2011 (зарегистрированных в установленном законом порядке).

Соглашениями от 25.05.2016, также зарегистрированными в установленном законом порядке, изменены условия спорных договоров аренды в части порядка и сроков внесения арендных платежей. В Приложениях к Соглашениям от 25.05.2016 срок внесения арендной платы с 2016 года установлен - ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

За несвоевременное внесение арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14 договоров).

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей: по договору №0067/2008 – за 3кв. 2014 - июль 2016 года; по договору №0068/2008 – за 3кв. 2014 - 2кв. 2016 года, по договору №0069/2008 – за 4кв. 2014 - 2кв. 2016 года, по договору №0070/2008 – за 4кв. 2014 - июль 2016 года, Управлением лесами начислена неустойка в размере 1 990 701 руб. 07 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 1 269 209 руб. 78 коп., в краевой бюджет в размере 721 491 руб. 29 коп. (за просрочку внесения оплат по договору аренды № 0068/2008 начислено за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; за просрочку внесения оплат по договорам аренды №№ 0067/2008, 0070/2008 начислено за период с 01.01.2015 по 04.08.2016, за просрочку внесения оплат по договору аренды № 0069/2008 начислено за период с 01.01.2015 по 05.06.2016), в соответствии с представленными расчетами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.05.2017 исх. № 07-27/6066 и № 07-27/6067 с требованием уплаты неустойки, оставленные без ответа и удовлетворения. Неуплата неустойки в добровольном порядке явилась основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы является неналоговым доходом федерального бюджета, в части превышающей минимальный размер арендной платы - неналоговым доходом бюджета субъекта Российской Федерации.

Полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края по взысканию задолженностей, образовавшихся в связи с использованием лесов, установлены следующими нормативно-правовыми актами:

- в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 10.04.2015 № 108 Управление лесами Правительства Хабаровского края включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, и в перечень главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, утвержденный Приказом Рослесхоза от 06.04.2015 № 97;

- в соответствии с ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

В соответствии с пунктом 3.25 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края № 185-пр от 21.09.2007, одна из функций Управления лесами заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислении, учете, взыскании и принятии решений о возврате (зачете) излишней уплаченных (взысканных) администрируемых Управлением платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска, а также осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, предложений о досрочном расторжении договора в рамках настоящего дела, осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 14 спорных договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки в оплате арендных платежей за указанный период, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен, признан верным и не оспорен ответчик. Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком подтвержден.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность процентной ставки неустойки по отношению к действовавшей в период нарушения обязательства ставке рефинансирования ЦБ РФ и учетной ставке Банка России - 0,2 % в день, что составляет 73 % годовых, а также на наличие серьезных экономических проблем у Общества, нахождении в процедуре банкротства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая ключевая ставка Банка России на момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего спора по существу составляет 9,0% годовых, что в 8 раз меньше, чем размер неустойки, установленной договором.

Законом Хабаровского края от 10.12.2014 № 19 «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утверждена программа государственных внутренних заимствований края на 2015 год, согласно которой одним из видов внутренних заимствований являются кредиты, полученные от кредитных организаций. Распоряжением Правительства Хабаровского края от 19.11.2015 № 852-рп утверждены «Основные направления долговой политики Хабаровского края на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 год», в разделе 4 которых указано, что средняя ставка по государственным контрактам на привлечение банковских кредитов, заключенным краем, увеличилась с 8,2% годовых в 2013 году до 14,1% годовых в 2015 году. Таким образом, превышение от размера неустойки составляет 58,9% годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность процентной ставки неустойки (0,2% в день или 73% в год), компенсационную природу неустойки, погашение ответчиком долга по арендным платежам за спорный период, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок (0,2% за каждый день просрочки) и значительно превышает действующую на момент принятия решения ключевую ставку Банка России - 9% годовых. Кроме того, суд принимает во внимание размер неустойки, установленный для такого вида договоров постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003.

Истцом не представлены доказательства наступления каких-либо негативных последствий в связи с нарушением Обществом сроков внесения арендной платы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом действующих в период просрочки обязательства ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующей учетной ставки Банка России, а также рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 489 829 руб. 70 коп. (в федеральный бюджет в размере 315 650 руб. 60 коп., в краевой бюджет в размере 174 179 руб. 10 коп.), исходя из ставки 0,1 % в день. Указанная сумма будет достаточна для компенсации потерь кредитора, учитывая значительный период нарушения условий договора по своевременному внесению арендных платежей. Оснований для уменьшения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России судом не установлено, учитывая период просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью неустойку по договорам аренды лесного участка от 12.12.2008 № 0067/2008, № 0068/2008, №0069/2008, № 0070/2008 в размере 634 605 руб. в доход федерального бюджета, 360 746 руб. в доход бюджета Хабаровского края, всего 995 351 руб.

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 907 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева