Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Жолондзь Ж.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-27» (ОГРН 1102722006276, ИНН 2722098905) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 1122722007253, ИНН 2722114949) о взыскании 29 853, 25 рублей,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-27» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» 29 000 рублей, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту от 01 июля 2013 года №0822100000613000193-0452241-01, и подлежащих возвращению в связи с прекращением обеспеченного обязательства, проценты в размере 486, 48 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами в размере 29 000 рублей.

Возбуждено дело №А73-10389/2013.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возбуждении производства по делу стороны извещены.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 29 853, 25 рублей, увеличение принято судом, из которых долг в размере 29 000 рублей, проценты в размере 853, 25 рублей по состоянию на 25 октября 2013 года.

Увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал следующие обстоятельства: аукционной документацией предусмотрено возвращение уплаченного подрядчиком обеспечения по истечении срока исполнения гарантийных обязательств, гарантийный срок составляет два года на все виды работ и исчисляется с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, последний подписан 04 июля 2013 года, следовательно, обязанность возвратить обеспечение в размере 29 000 рублей возникнет у ответчика после 04 июля 2013 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июля 2013 года по результатам открытого аукциона в электронной форме №0822100000613000193 между сторонами был заключен государственный контракт №0822100000613000193-0452241-01, из которого у истца, являющегося подрядчиком, возникло обязательство, выполнить своим иждивением в соответствии с условиями контракта и техническим заданием работы по текущему ремонту электропроводки административного здания ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району, расположенному по адресу: город Бикин, улица Бонивура, 21, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту.

Согласно пункту 3.1 договора работы подлежали выполнению в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта.

Цена контракта установлена в размере 97 735, 61 рублей.

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно представленному суду акту по форме №КС- 2 от 04 июля 2013 года №1 предусмотренные контрактом работы выполнены и сданы истцом, ответчиком приняты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Платежным поручением от 23 июня 2013 года истец в качестве обеспечения контракта предоставил залог в виде денежных средств в сумме 29 000 рублей.

Залоговое обязательство возникло на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Согласно аукционной документации в разделе «Обеспечение исполнения контракта» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту, после окончания гарантийного срока.

Пунктом 7.7 контракта для результата работ установлен двухлетний гарантийный срок, который начинает течь с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Последний подписан 04 июля 2013 года, соответственно, гарантийный срок истекает 04 июля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Заказчик вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что предоставленное истцом обеспечение распространяется, в том числе, и на гарантийное обязательство истца, в связи с чем ответчик вправе удерживать залог в целях обеспечения исполнения гарантийного обязательства истца, возникшего с момента подписания акта сдачи – приемки результата работ, до прекращения указанного обязательства.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не прекращено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, в том числе, и в части требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 29 000 рублей, так как неправомерное пользование на стороне ответчика отсутствует.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ж.В. Жолондзь