Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 279 дсп от 03.09.2008 г. Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился

от административного органа – ФИО1 по доверенности № 03-22/11179 от 05.05.2008 г. - главный гос. налоговый инспектор;

ФИО2 М.по доверенности № 03-22/11052 от 04.05.2008 г. - специалист 3 разряда юр. отдела.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Крайн» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 279 дсп от 03.09.2008 г. Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В обоснование своих требований, изложенных в заявлении, Общество ссылается на отсутствие вины Общества в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения ООО «Крайн» к административной ответственности.

В судебное заседание представители ООО «Крайн», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал. Полагает заявленные требования не обоснованными, поскольку факт совершения административных правонарушений доказан материалами административного производства, в связи с чем считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Настаивает на соблюдении Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Суд установил:

15.07.2008 в 13 часов 20 минут главным государственным налоговым инспектором отдела Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 совместно с майором милиции УВД по Хабаровскому краю ФИО3 на основании поручения № 546 от 15.07.2008 зам. заместителя начальника Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, в магазине, расположенном по адресу: <...>

В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом (в лице продавца ФИО4) денежного расчета с покупателем при реализации жевательной резинки «Орбит» по цене 12 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой техники. Чек покупателю не пробит и не выдан.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 002177/18-856дсп от 15.07.2008 г.

По результатам проверки заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 в отсутствии законного представителя Общества, составлен протокол № 18-856 дсп от 25.08.2008 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании материалов проверки начальником инспекции, в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении, вынесено постановление № 279 от 03.09.2008, о привлечении ООО «Крайн» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники с наложением штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Крайн» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 закона).

Согласно статьи 1 указанного закона под понятием контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), понимается контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; под фискальной памятью понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; под фискальным режимом - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; под фискальными данными - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; под Государственным реестром контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия её регистрации и применения субъектами предпринимательской деятельности установлены статьей 4 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ, в частности контрольно-кассовая техника должна быть: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В статье 5 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ установлены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, а именно: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Как видно из материалов дела Обществом в магазине, расположенном по адресу: <...> использовалась контрольно-кассовая машина модели «Шарп ER-A250RF» заводской номер 090141000 год выпуска - 2007.

Обществом заключен трудовой договор от 11.01.2008 г. с продавцом ФИО4, прошедшей курс обучения работе на контрольно-кассовой машине «Шарп ER-A250RF» (справка № 5842 от 01.02.2004 г.).

Как следует из объяснения продавца ФИО4 от 15.07.2008 г. при реализации жевательной резинки «Орбит» по цене 12 руб. 50 коп., расчет она произвела за наличный расчет без применения ККТ чек не прибила и не подала т.к. отвлеклась на следующего покупателя.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.03 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» (пункт 1) разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона); использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона); использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией в ходе проведения проверки 15.07.2008 г. в 13-20 установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара на сумму 12 руб. 50 коп.

Суд отклоняет, как несостоятельный, довод заявителя об отсутствии вины Общества в данном правонарушении, и наличии вины исключительно продавца, поскольку допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.

При этом согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности по оспариваемому постановлению, расчёт штрафа соответствуют требованиям КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.5 Кодекса (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

В судебном заседании Инспекцией ФНС по Железнодорожному району представлены суду доказательства надлежащего извещения ООО «Крайн» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. (почтовые уведомления).

Так извещение Инспекции от 11.08.2008 г. № 18-17/20724 о необходимости явки законного представителя ООО «Край» для составления протокола об административном правонарушении, подписания акта назначенное на 25.08.2008 г. в 10-00, вручено согласно почтовому уведомлению 20.08.2008 г.

Извещение Инспекции от 25.08.2008 г. № 18-17/21836 о необходимости явки законного представителя ООО «Крайн» на рассмотрение дела об административном правонарушении назначенное на 03.09.2008 г. на 10-00, вручено согласно почтового уведомления 01.09.2008 г.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что Инспекцией неправомерно допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении представитель Общества не имеющей надлежащим образом оформленной и действующей доверенности на представление интересов ООО «Крайн», поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания не свидетельствуют о присутствии при их вынесении представителя Общества по доверенности. В указанных документах отражен факт их составления в отсутствии законного представителя ООО «Крайн».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Общества в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, административный орган правомерно применил санкцию в размере 30.000 руб., минимальном размере, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Крайн», расположенного по адресу: <...> о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска № 279дсп от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева