Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеФИО1 (дата и место рождения: 25.04.1973 г., г. Свободный Амурская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее-должник) о несостоятельности (банкротстве).

К дате заседания поступили сведения от выбранной СРО, от должника поступили дополнительные документы.

В судебное заседание должник не явился, извещён в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из заявления следует, что общая сумма заявленных требований кредиторов составляет 1 615 650 руб. 26 коп. перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Почта Банк». В настоящее время, должник трудоустроен. Должник не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (2018г.р.), а также совершеннолетнюю дочь, состоящую на заочном обучении (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, по заявлению должника – отсутствует.

Должником были совершены следующие сделки:

- продажа легкового автомобиля HONDA AIRWAVE, 2005 года выпуска, цвет серый, г.р.з В041МУ27, согласно договору купли-продажи от 03.11.2020 года стоимостью 10 000 рублей;

- продажа легкового автомобиля MITSUBISHI CHIRRIOT, 1983 года выпуска, цвет белый, г.р.з А429ОМ79, согласно договору купли-продажи от 12.06.2021 года стоимостью 200 000 рублей

- продажа легкового автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO , 1986 года выпуска, цвет серый, г.р.з К581ХТ27, согласно договору купли-продажи от 27.12.2021 года стоимостью 200 000 рублей.

Также должником указана сделка по передаче легкового автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2001 года выпуска, цвет серый, г.р.з А094ОЕ79 в аренду с последующим выкупом сроком до 15.09.2021 согласно договору от 15.10.2019, договор об отчуждении транспортного средства не представлен.

Должник относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности пояснил, что кредиты взял для развития бизнеса, а именно: купил 2 автомобиля для сдачи в аренду. В целях развития бизнеса уволился с прежнего места работы. Брал кредиты для обслуживания автомобилей. В последующем взял кредит для сдачи квартир посуточно в субаренду. В связи большими затратами на обслуживание машин и аренду квартир у должника не было возможности оплачивать накопившиеся обязательства по кредитам.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исходя из размера задолженности, уровня доходов и объёма обязательств должника, арбитражный суд приходит к выводу об очевидных признаках несостоятельности должника.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры – не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника в заявленном размере, за вычетом необходимого объёма расходов, не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.

Следовательно, суд считает необходимым признать ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Учитывая нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

При подаче заявления должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указала Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего кандидатуру ФИО3 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Оснований для установления дополнительного размера расходов, учитывая размер доходов должника, необходимость несения расходов на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении – на момент вынесения решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20475, адрес для корреспонденции: 680021, <...>) из членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание 4 марта 2024 года в 9 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 501.

В порядке п. 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве к участию в деле о банкротстве привлечь Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (680000, <...>).

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин