Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН 1062721095700 ИНН 2721140706, место нахождения: 680006, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 139)

о взыскании 1 238 555 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – Солнцева Н.В. по доверенности от 27.08.2015,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» с иском о взыскании 1 238 555 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. Отзыв на иск не представлен.

Копии определений суда от 06.02.2017, 07.03.2017, направленные ответчику по адресу его места нахождения и материалам дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.09.2014 между истцом и ответчиком (организация) был заключен договор об обслуживании держателей платежных карт, согласно которому ответчик принимает в оплату за товары/услуги карты международных платежных систем, а истец осуществляет перечисление на счет истца сумм операций, совершенных с использованием карт, за вычетом вознаграждения Банка.

В пункте 3.1 перечислены виды карт, принимаемые ответчиком к оплате на условиях стандартной оплаты. В пункте 4.1 - определено вознаграждение Банка.

Согласно п.5.1.6 ответчик обязался проводить операции с банковскими картами в соответствии с договором и приложениями к нему.

Согласно п.п.5.2.1-5.2.4 Банк обязался обеспечить ответчика оборудованием для работы с банковскими картами, обучить сотрудников, согласно п.5.2.7 Банк обязался перечислять на счет ответчика суммы операций за вычетом вознаграждения Банка в соответствии с п.4.1 договора.

В силу п.5.3.2 Банк имеет право удерживать из сумм перечисления суммы операций возврата покупки, совершенных организацией.

Согласно п.5.3.3 в случае, если банк не имеет возможности удержать из сумм перечисления организации сумму, указанную в п.5.3.2 (в случаях, когда сумма перечисления организации меньше суммы требования банка):

- списывать в безакцептном порядке указанные суммы со счета организации, открытого в банке,

- выставлять платежные требования без акцепта /инкассовые поручения на указанную сумму к счету организации, открытому в другом банке;

- направить организации письменное уведомление с требованием осуществить перевод указанных сумм на счет банка совершенных с нарушением положений договора и приложений к нему.

13.05.2016 по терминалу №42057, установленному в помещении ответчика, были совершены 8 операций по возврату покупок на общую сумму 1 263 000 руб., при этом расчеты по приобретению товаров или оплате услуг с пластиковых карт, на которые был осуществлен возврат денежных средств, не производились.

В результате совершения операций по возврату покупок, денежные средства в сумме 1 263 000 руб. были списаны со счета истца и зачислены на пластиковую карту №427670хххххх5767, эмитированную Сбербанком. Данный факт подтверждается копией отчета процессингового центра, содержащей операции по картам за период с 12.05.2016 по 13.05.2016, проведенные по терминалу №42057, и копией выписки по счету Банка за 13.05.2016 , подтверждающей проведение операций возврата.

После совершения этих операций перечисление сумм на расчетный счет ответчика, открытый у истца, прекратилось, что привело к невозможности удержания сумм операций возврата покупки.

Часть ущерба в сумме 24 444 руб. 35 коп. была самостоятельно возмещена Банком за счет остатка средств, имевшихся на расчетном счете ответчика.

С требованием о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность возврата, или о возмещении ущерба истец обратился к ответчику (Исх.№1520/702125 от 18.05.2016). На претензию был получен ответ, в котором было указано, что в помещении кафе «PANDA» в ночь с 13.05.2016 по 14.05.2016 совершена кража имущества, в том числе - терминала №42057, о чем было сделано заявление в правоохранительные органы. Терминал был возвращен на следующий день неизвестным лицом, после чего было принято решение о передаче его банку.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд с требованием о возмещении ущерба в сумме 1238 555 руб. 65 коп. (1 263 000 – 24 444.35) на основании п. 5.3.2 договора.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец вменяет ответчику проведение операций возврата денежных средств через находящийся в его ведении платежный терминал в отсутствие проведения через этот термина операции по оплате товаров/услуг, что нарушает условия договора и влечет в силу п.5.3.2 обязанность по возврату банку сумм этих операций.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия убытков в заявленной сумме. Ответчиком требования Банка не оспорены. Доказательств, опровергающих обстоятельства на которые указывает истец, в материалы дела не представлены.

Доводы, которые изложены ответчиком в ответе на претензию, документально не подтверждены. Надлежащих доказательств противоправного выбытия платежного термина, через которые происходили спорные операции возврата, из владения ответчика материалы дела не содержат. Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены.

Изложенное свидетельствует об обоснованности иска и является основанием его удовлетворения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается ее перечисление в доход федерального бюджета в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН 1062721095700 ИНН 2721140706, место нахождения: 680006, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 139) в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 29) 1 238 555 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 385 руб. 56 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина