Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением от 12.09.2013 №3.1/4506 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.09.2013 заявление административного органа принято судом и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Участвующие в деле лица о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства уведомлены и считаются извещенными надлежащим образом.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 АПК РФ, соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

От административного органа дополнительные доказательства в материалы дела не поступили.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен отзыв, из которого следует, что она частично не согласна с требованиями административного органа, в частности, относительно наличия у нее полномочий на обеспечение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств при выезде с места постоянной стоянки и возвращении к месту стоянки, поскольку её профессиональная компетентность и специальное образование подтверждены соответствующими документами: удостоверением профессиональной компетентности о прохождении курсов по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» от 17.03.2012; свидетельством о прохождении курсов «Подготовки специалистов по безопасности дорожного движения» от 11.03.2012 № 199-12; удостоверением о прохождении аттестации в Дальневосточном межрегиональном управлении госавтодорнадзора ФСНСТ на должность ответственного за обеспечение БДД от 27.12.2012. Также указала, что приборы, инструменты и приспособления, применяемые для контроля технического состояния, имеются у индивидуального предпринимателя в полном объёме. Просила суд применить смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд рассматривает заявленные требования в соответствии с главой 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N86-ФЗ) и Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска 25.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 309272332900031.

Перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель осуществляет на основании лицензии АСС-27-034876, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора 29.03.2010.

В ходе плановой выездной проверки, проведённой 06, 11, 12 сентября 2013 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 и государственным инспектором ФИО3 на основании приказа от 16.08.2013 №07-345 установлено, что Индивидуальным предпринимателем допущены нарушения условий лицензии. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.09.2013 №155.

12.09.2013 государственным инспектором ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и с её участием, составлен протокол серия 27 №005110/372 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем не обеспечен контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей как в части продолжительности ежедневного рабочего времени (смены), так и в части продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха, при этом график работы водителей разработан с нарушениями продолжительности ежедневной работы (смены) и ежедневного (междусменного) отдыха водителей транспортных средств. Так 01.08.2013 водитель ФИО4 начал работу в 06 часов 06 минут, а закончил в 20 час 09 минут (путевой лист от 01.08.2013 №436), при этом продолжительность ежедневной рабочей смены, без учёта времени для приёма пищи 1 час 31 минута, составила 12 часов 32 минуты, при норме - не более 12 часов. 14.08.2013 тот же водитель начал работу в 06 часов 12 минут, а закончил в 20 час 05 минут (путевой лист от 14.08.2013 №449), при этом продолжительность ежедневной рабочей смены, без учёта времени для приёма пищи 1 час 31 минута, составила 12 часов 22 минут, при норме - не более 12 часов.

24.08.2013 водитель ФИО5 начал работу в 6 часов 30 минут, а закончил в 20 часов 41 минуту (путевой лист от 24.08.2013 №458), при этом продолжительность ежедневной рабочей смены, без учёта времени для приёма пищи 2 часа, составила 12 часов 11 минут, при норме - не более 12 часов.

13.08.2013 водитель ФИО6 начал работу в 6 часов 20 минут, а закончил в 20 часов 08 минут (путевой лист от 13.08.2013 №448), при этом продолжительность ежедневной рабочей смены, без учёта времени для приёма пищи 1 час 31 минуту, составила 12 часов 17 минут, при норме - не более 12 часов.

15.08.2013 водитель ФИО5 закончил работу в 19 часов 50 минут, (путевой лист от 15.08.2013 №450), а приступил к работе 16.08.2013 в 5 часов 50 минут (путевой лист от 16.08.2013 №451), чем нарушил продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, которая составила 10 часов 00 минут при норме – не менее 12 часов. 21.08.2013 тот же водитель закончил работу в 20 часов 41 минуту, (путевой лист от 21.08.2013 №455), а приступил к работе 22.08.2013 в 5 часов 30 минут (путевой лист от 22.08.2013 №456), чем нарушил продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, которая составила 08 часов 49 минут при норме – не менее 12 часов.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечен ежедневный контроль за соответствием технического состояния транспортных средств, а именно: в путевых листах отметки контроля технического состояния транспортных средств при выезде транспортного средства проставлены ФИО1 (путевые листы от 01.08.2013 №436, от 13.08.2013 №448, от 14.08.2013 №449, от 15.08.2013 №450, от 16.08.2013 №451, от 21.08.2013 №455, от 22.08.2013 №456, от 24.08.2013 №458). Контроль технического состояния транспортных средств также проводится самим индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая не имеет специального образования и не аттестована как механик ОТК. Кроме того у предпринимателя отсутствует оборудованный пункт технического контроля, приспособления и специальное диагностическое оборудование (при проведении ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию не применялось). Согласно пункту 2.1.2 договора от 01.01.2013 «О проведении проверки технического состояния автотранспортных средств», заключённого с МУП г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1», механик ОТК этого предприятия должен проводить осмотр транспортных средств надлежащим качеством и делать соответствующую запись о проведении проверки в путевом листе.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензии и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из пункта 2.3.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15 следует, что владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей. Также обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счёт контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки (пункт 2.5.4.).

Согласно пункту 2.6.2. Требований владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров, для чего ведут учёт рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утверждённой в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 (далее – Положение), графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что при суммированном учёте рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. При этом пунктом 25 Положения также предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. №280 следует, что лицензионными требованиями и условиями осуществления перевозок пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Порядок и объемы работ по техническому контролю за техническим состоянием транспортных средств установлены Руководящим документом РД-200-РСФСР-15-0179-83 «Руководство по организации технологического процесса работы службы технического контроля АТП и объединений», утвержденным Министерством автомобильного транспорта РСФСР в 1983 г. В разделе 5 Руководящего документа приведены технологические карты работ по контролю автомобилей, после прохождения ими основных технологических процессов АТП. Также установлено, что при выпуске автомобилей на линию контролеры ОТК должны руководствоваться картой 5.1., а при приеме автомобиля с линии - картой 5.2., данные работы выполняются на постах контрольно-технического пункта (КТП).

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МУП г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» 01.01.2013 г. заключен договор о проведении проверки технического состояния автотранспортных средств. Согласно пункту 2.1.1. договора муниципальное предприятие обязано оказать услуги по проведению проверки технического обслуживания автотранспорта по месту нахождения исполнителя: <...> с надлежащим качеством. При этом из пункта 2.1.2. договора следует, что механик ОТК этого предприятия должен проводить осмотр транспортных средств надлежащим качеством и делать соответствующую запись о проведении проверки в путевом листе.

Из акта проверки от 12.09.2013 г. №155 следует, что предпринимателем не обеспечен контроль за соответствием технического состояния транспортных средств, поскольку ежедневный контроль технического состояния транспортных средств при выезде с места стоянки и возвращении к месту стоянки не проводится в соответствии с требованиями пунктов 5.1 и 5.2 Руководящего документа РД-200-РСФСР-15-0179-83, а именно: в путевых листах отметки контроля технического состояния проставлены ФИО1, которая не имеет специального образования и не аттестована как механик ОТК. Отсутствует оборудованный пункт технического контроля, приспособления и специальное диагностическое оборудование (при проведении ежедневного контроля технического состояния транспортных средств при выезде на линию не применялось).

Суд отклоняет, как несостоятельные, ссылки предпринимателя на прохождение курсов по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и иных курсов, подтверждающих, по ее мнению, полномочия на обеспечение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств при выезде с места постоянной стоянки и возвращении к месту стоянки, поскольку она не имеет специального образования и не аттестована как механик ОТК.

Суд также отклоняет, как несостоятельные, доводы предпринимателя о наличии приборов, инструментов и приспособлений, применяемых для контроля технического состояния автотранспортных средств, поскольку в ходе проверки установлено отсутствие оборудованного пункта технического контроля.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Факт административного правонарушения административным органом доказан и нашел своё подтверждение. При этом он подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2013 серия 27 №005110/372; актом проверки от 12.09.2013 №155; путевыми листами от 01.08.2013 №436, от 13.08.2013 №448, от 14.08.2013 №449, от 15.08.2013 №450, от 16.08.2013 №451, от 21.08.2013 №455, от 22.08.2013 №456, от 24.08.2013 №458; договором от 01.01.2013 «О проведении проверки технического состояния автотранспортных средств»; журналом учёта выхода автомобиля на линию и возврата с линии.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Нарушений, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьёй 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка проведения проверки, а также установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, административный орган правомерно расценил действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 как административное правонарушение и обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Поскольку предприниматель ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, с фактом административного правонарушения частично согласилась, и с учётом доводов, изложенных в отзыве на заявление и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание по нижнему пределу штрафной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую: 680051, <...>, зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска 25.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 309272332900031, ИНН <***> привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей в доход бюджета города Хабаровска.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***> КПП 272401001 ОКАТО 08401000000, счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001. Код бюджетной классификации 10611690040046000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья А.В. Кулешов