Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 12, помещ. 1/57)

о взыскании 62 656 969 руб. 15 коп.

при участии:

от ООО «Магадан Автосоюз» - ФИО2 по доверенности №1 от 07.02.2023 г., диплом от 10.05.2012 г. (посредством веб-конференции);

от ФИО1 ФИО3 по доверенности № 49 АА 0353275 от 16.05.2022 г., диплом от 26.05.1998 г. (посредством веб-конференции);

от АО «Универсальная лизинговая компания» - М.А. Попп по доверенности № 27АА 1901332 от 21.04.2023 г., диплом от 06.06.2008 г.

от ООО «КАТП» - явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз (далее- истец, ООО «Магадан Автосоюз») и общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Колымское автотранспортное предприятие» ( далее - ООО «КАП», акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания (АО «УЛК») (далее- ответчики) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 555 000 руб. в качестве возмещения убытков. Иск обоснован заключением договоров перенайма имущества, полученного в лизинг, безвозмездно, без предоставления истцу финансового возмещения ввиде стоимости оплаченных лизинговых платежей. Указывает, что сделки перенайма были произведены в период корпоративного конфликта в обществе. Ссылается на отсутствие полномочий у ФИО1 на совершение от имени ООО «Магадан Автосоюз». Указывает на обязанность лизинговой компании проверять полномочия на совершение сделки.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.05.2023 дело № А37-279/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Представителем ФИО1 даны пояснения, настаивает на пропуске срока исковой давности. Указывает, что заявленная сумма не может быть квалифицирована, как убытки, поскольку представляет собой арендную плату за использование имущества в период его нахождения у истца.

ООО «КАП» предоставлены пояснения. Указывает, что в результате перенайма к новому арендатору перешли не только права, но и обязанность по содержанию имущества, в т.ч. оплата текущих лизинговых платежей, текущего содержания техники, налогов. Ссылается на оплату за истца задолженноcти по кредитному договору, в связи с чем не согласен с доводом о безвозмездности перенайма; настаивает на пропуске срока исковой давности.

АО «УЛК» указывает, что истец необоснованно квалифицирует оплаченные лизинговые платежи, как убытки, поскольку это оплата лизинговых платежей за текущее использование техники, настаивает на пропуске срока исковой давности.

От сторон в материалы дела поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайства удовлетворены в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Истцом требования поддержаны, даны пояснения по представленным документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «Магадан Автосоюз» (лизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

- от 22.03.2018 .№ 155п-18/Л (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2018 без номера, от 01.04.2019 № 1);

- от 28.03.2018 № 156п-18/Л (в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2018 № 1, от 01.04.2019 № 2);

- от 11.04.2018 №i 157п-18/Л (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2018 без номера, от 01.04.2019 № 2);

- от 05.05.2017 № 158п-17/Л (в редакции дополнительных соглашений от 21.06.2017 № 1, от 22.06.2017 № 2, от 01.04.2019 № 3);

- от 24.08.2017 № 344п-17/Л (в редакции дополнительных соглашений от 24.08.2017, от 23.10.2017 № 1, от 01.12.2018, от 01.04.2019 № 2).

Согласно условиям договоров лизинга уплаченный лизингополучателем авансовый платёж засчитывается в счёт исполнения обязательств лизингополучателя по перечислению лизинговых платежей в соответствии с прилагаемым к договору графиком списания авансового платежа и/или в счёт оплаты текущей стоимости при досрочном выкупе. Авансовый платёж является беспроцентным и признаётся лизинговым платежом (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 4.5 договоров лизинга общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемых по договору лизингополучателем в период действия настоящего договора, по каждому из договоров составляет:

- 9 029 920 руб. 50 коп., в том числе НДС (до 31.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%) (пункт 4.5 договора лизинга № 155п-18/Л в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2018. от 01.04.2019 № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2018 № 155п-18/Л) (по договору лизинга от 22.03.2018 № 155П-18/Л);

- 28 421 196 руб. 72 коп., в том числе НДС (до 31.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%) (пункт 4.5 договора лизинга № 156н-18/Л в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 2 (по договору лизинга от 28.03.2018 № 156п18/Л);

- 16 040 426 руб. 89 коп., в том числе НДС (до 31.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%) (пункт 4,5 договора лизинга № 157п-18/Л в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 (по договору лизинга от 11.04.2018 № 157П-18/Л);

- 26 826 906 руб. 89 коп., в том числе НДС (до 31.12,2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 3 к договору лизинга № 158п-17/Л (по договору лизинга от 05.05.2017 № 158п-17/Л);

- 72 809 673 руб. 78 коп., в том числе НДС (до 31.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 2 к договору лизинга № 344п-17/Л (по договору лизинга от 24.08.2017 № 344п-17/Л).

При этом, согласно пункту 4.6 договоров лизинга, в соответствии с графиком уплаты авансового платежа лизингополучатель обязан перечислить лизингодателю авансовый платёж:

- 618 120 руб., в том числе НДС (по договору лизинга от 22.03.2018 № 155П-18/Л);

- 1 875 499 руб. 20 коп., в том числе НДС (по договору лизинга от 28.03.2018 № 156П-18/Л);

- 1 053 200 руб., в том числе НДС (по договору лизинга от 11.04.2018 № 157П-18/Л);

- 1 815 300 руб., в том числе НДС (по договору лизинга от 05.05.2017 № 158П-17/Л);

- 5 418 200 руб., в том числе НДС - 18% (по договору лизинга от 24.08.2017 № 344п-17/Л).

Периодичность перечисления лизинговых платежей, их размер и общая сумма устанавливаются согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (приложение № 1)(пункт 4.11).

В соответствии с пунктом 4.13 договоров лизинга лизингополучатель осуществляет перечисление лизинговых платежей независимо от фактического использования предмета лизинга в сумме и сроки, указанные в соответствующей расчётному месяцу строке графика уплаты лизинговых платежей, а также в графике уплаты авансовых платежей (в случае его наличия).

Как следует из содержания пункта 4.7 договоров лизинга лизинговые платежи по договору являются исключительно платой лизингополучателя лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в каждом лизинговом периоде. Ежемесячной стоимостью (ценой) пользования предметом лизинга является величина соответствующего лизингового платежа, указан11ая в графике начисленных лизинговых платежей. При этом, выкупная стоимость в состав лизинговых платежей не включается, за исключением последнего.

Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета лизинга по окончании договора составит сумму, равную последнему лизинговому платежу по графику начисленных лизинговых платежей (пункт 4.9 договоров лизинга).

Обязательство лизингополучателя по осуществлению выплат по договору считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы на расчётный счёт лизингодателя (пункт 4.14 договоров лизинга).

Моментом перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю является уплата им последнего платежа по договору, включающего выкупную стоимость предмета лизинга. Переход права собственности подтверждается подписанием сторонами акта приёма-передачи имущества в собственность (пункт 5.4 договоров лизинга).

Изложенным в пункте 1.3 договоров лизинга условием стороны согласовали, что срок временного владения и пользования предметом лизинга указан в графике лизинговых платежей (приложение № 1 к договорам).

Графиками лизинговых платежей установлены следующие периоды уплаты лизингополучателем лизинговых платежей по договорам лизинга:

- с 05.07.2018 но 05.06.2022 (по договору лизинга от 22.03.2018 № 155п-18/Л);

- с 05.08.2018 по 05.07,2022 (по договору лизинга от 28.03,2018 № 156п-18/Л);

- с 05.06.2018 по 05.05.2022 (по договору лизинга от 11.04.2018 № 157п-18/Л);

- с 05.07.2017 по 05.05.2021 (по договору лизинга от 05.05.2017 № 158п-17/Л);

- с 25.10.2017 по 25 08.2021 (по договору лизинга от 24.08.2017 № 344п-17/Л).

Как следует из содержания пункта 10.2 договоров лизинга все обязательства лизингодателя, связанные с приобретением предмета лизинга и передаче его лизингополучателю, возникают после перечисления лизингополучателем авансового платежа в размере, предусмотренном договорами лизинга.

Предмет лизинга учитывается на балансе Лизингополучателя (пункт 4.1 договоров лизинга).

Исключительное право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия договора лизинга принадлежит лизингодателю (пункт 5.1 договоров лизинга). Исключительное право пользования и владения предметом лизинга принадлежит лизингополучателю. Продукция и доходы, получаемые в результате использования указанного предмета, являются исключительной собственностью лизингополучателя (пункт 5.2 договоров лизинга).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует в течение всего срока, на который предмет лизинга передаётся лизингополучателю во временное владение и пользование (пункт 10.1 договоров лизинга).

Далее, между ООО «Магадан Автосоюз» (лизингополучатель) и ООО «КАТП» (новый лизингополучатель) в лице директора ФИО4 к договорам лизинга заключены следующие договоры перенайма:

- от 01.04.2019 к договору лизинга от 22.03.2018 № 155п-18/Л;

- от 01.04.2019 к договору лизинга от 28.03.2018 № 156п-18/Л;

- от 01.04.2019 к договору лизинга от 11.04.2018 № 157п-18/Л;

- от 01.04.2019 к договору лизинга от 05.05.2017 № 158п-17/Л;

- от 01.04.2019 к договору лизинга от 24.08.2017 № 344п-17/Л.

Все вышеперечисленные договоры перенайма от 01.04.2019 далее именуются - договоры перенайма от 01.04.2019.

Уступка прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от ООО «Магадан Автосоюз» к ООО «КАТП» была согласована ООО «УЛК», о чем имеется отметка на договоре перенайма

Согласно пункту 1.1 договоров перенайма от 01.04.2019 права и обязанности по договору лизинга передаются в объёме и на условиях, предусмотренных договором лизинга на момент заключения договора. Объём передаваемых новому лизингополучателю прав и обязанностей соответствует объёму прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

Согласно пункту 1.3 договоров перенайма от 01.04.2019 лизингополучатель передаёт новому лизингополучателю право владения и пользования предметом лизинга и право на его выкуп в собственность на условиях договора лизинга (т.е. после выполнения новым лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, предусмотренных договором лизинга). Наряду с данной уступкой прав новому лизингополучателю также переданы обязательства лизингополучателя по уплате платежей по договору лизинга, сложившихся на момент заключения настоящего договора перенайма (пункт 1.4 договоров перенайма от 01.04.2019).

Как следует из пунктов 1.4.3, 1.4.4 договоров перенайма от 01.04.2019 сумма лизинговых платежей, подлежащих оплате по каждому из договоров лизинга новым лизингополучателем, составляет:

- 6 218 128 руб. 57 коп., в т.ч. НДС (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 22.03.2018 № 155п-18/Л);

- 21 070 967 руб. 27 коп., в т.ч. НДС (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 28.03.2018 № 156п-18/Л);

- 11 700 161 руб. 39 коп., в т.ч. НДС (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 11.04.2018 № 157п-18/.Л);

- 10 410 333 руб. 06 коп., в т.ч. НДС (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 05.05.2017 № 158п-17/Л);

- 37 183 198 руб. 71 коп., в том числе НДС (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 24.08.2017 № 344п-17/Л.

Также пунктами 1.4.3, 1.4.4 договоров перенайма от 01.04.2019 установлено, что сроки перечисления лизинговых платежей и выкупной стоимости, их размер и общая сумма установлены графиком лизинговых платежей (приложение № 1 к договору лизинга).

Факт состоявшейся передачи предметов лизинга по договорам перенайма от 01.04.2019 подтверждается подписанными лизингополучателем и новым лизингополучателем актами приёма-передачи имущества.

В приложении № 1 к договорам перенайма от 01.04.2019 установлены следующие периоды платежей:

- с 05.04.2019 по 05.06.2022 (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 22.03.2018 № 155п-18/Л);

- с 05.04.2019 по 05.07.2022 (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 28.03.2018 № 156п-18/Л);

- с 05.04.2019 по 05.05.2022 (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 11.04.2018 № 157п-18/Л);

- с 05.04.2019 по 05.05.2021 (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 05.05.2017 № 158п-17/Л);

- с 25.04.2019 по 25.08.2021 (договор перенайма от 01.04.2019 к договору лизинга от 24.08.2017 № 344п-17/Л.

Согласно пункту 1.4.1 договора перенайма от 01.04.2019 к договору финансовой аренды (лизинга) от 11.04.2018 № 157п-18/Л в соответствии с условиями договора лизинга общая сумма подлежащих уплате лизинговых платежей составляет 16 040 426 руб. 89 коп., в том числе НДС - 2 643 770 руб. 26 коп. На момент подписания данного договора перенайма сумма лизинговых платежей, начисленная лизингополучателю по договору лизинга за пользованием предметом лизинга, составляет 4 340 265 руб. 49 коп., в том числе НДС (до 31.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%).

Общая сумма платежей, перечисленных лизингополучателем по договору лизинга, составляет - 4 340 265 руб. 49 коп. (пункт 1.4.2).

Согласно пункту 1.4.1 договора перенайма от 01.04.2019 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.03.2018 № 156п-18/Л в соответствии с условиями договора лизинга общая сумма подлежащих уплате лизинговых платежей составляет 28 421 196 руб. 72 коп., в том числе НДС - 4 691 411 руб. 82 коп. На момент подписания данного договора перенайма сумма лизинговых платежей, начисленная лизингополучателю по договору лизинга за пользованием предмета лизинга, составляет 7 350 229 руб. 47 коп., в том числе НДС (до 31.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%).

Общая сумма платежей, перечисленных лизингополучателем по договору лизинга, составляет - 7 350 229 руб. 47 коп. (пункт 1.4.2).

Согласно пункту 1.4.1 договора перенайма от 01.04.2019 к договору финансовой аренды (лизинга) от 05.05.2017 № 158п-17/Л в соответствии с условиями договора лизинга общая сумма подлежащих уплате лизинговых платежей составляет 26 826 906 руб. 89 коп., в том числе НДС - 4 285 420 руб. 21 коп. На момент подписания данного договора перенайма сумма лизинговых платежей, начисленная лизингополучателю по договору лизинга за пользованием предмета лизинга, составляет 16 416 573 руб. 83 коп., в том числе НДС (до 31.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%).

Общая сумма платежей, перечисленных лизингополучателем по договору лизинга, составляет - 16 416 573 руб. 83 коп. (пункт 1.4.2.).

Согласно пункту 1.4.1 договора перенайма от 01.04.2019 к договору финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2017 № 344п-17/Л в соответствии с условиями договора лизинга общая сумма лизинговых платежей, подлежащая уплате, составляет 72 809 673 руб. 78 коп., в том числе НДС 11 775 051 руб. 61 коп. На момент подписания данного договора сумма лизинговых платежей, начисленная лизингополучателю по договору лизинга за пользование предметом лизинга, составляет 35 626 475 руб. 07 коп., в том числе НДС (до 3 1.12,2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%).

Общая сумма платежей, перечисленных лизингополучателем по договору лизинга, составляет 31 738 108 руб. 44 коп., в том числе НДС (до 3 1.12.2018 - 18%, с 01.01.2019 - 20%) (пункт 1.4.2).

Пунктом 1.4.3 договора перенайма от 01.04.2019 к договору финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2017 № 344п-17/Л установлено, что на дату подписания данного договора у лизингополучателя сформировалась задолженность между начисленными и фактически оплаченными лизинговыми платежами в размере 3 888 366 руб. 63 коп., в том числе НДС, которая подлежит оплате новым лизингополучателем.

ООО «КАТП» в пользу АО' «УЛК» по договорам перенайма от 01.04.2019 уплатило:

- по договору перенайма к договору лизинга от 22.03.2018 №- 155п-18/Л: 231 710 руб. 83 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 25.06.2019 № 476 от 03.07.2019 № 507, от 01.08.2019 № 624, от 21.08.2019 № 703, от 06.11.2019 № 957, от 04.10.2019 № 829;

- по договору перенайма к договору лизинга от 28.03.2018 № 156п-18/Л: 815 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 03.07.2019 № 506 от 01.08.2019 № 625 от 21.08.2019 № 704 от 04.10.2019 № 830 от 06.11.2019 № 958;

- по договору перенайма к договору лизинга от 11.04.2018 № 157п-18/.Л: 1 105 040 руб. 34 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 25.06.2019 № 477, от 03.07.2019 № 508, от 01.08.2019 № 626, от 21.08.2019 № 705, от 04.10.2019 № 831, от 06.11.2019 № 959;

- по договору перенайма к договору лизинга от 05.05.2017 № 158п-Г7/Л: 471 484 руб. 25 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 03.07.2019 № 505, от 01.08.2019 № 627, от 21.08.2019 № 706, от 04.10.2019 № 832, от 06.11.2019 № 960;

- по договору перенайма к договору лизинга от 24.08.2017 .№ 344п-17/Л: 1 542 556 руб. 10 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 25.06.2019 № 480, от 24,07.2019 № 592. от 21.08.2019 № 711, от 24.09.2019 № 790, от 25.10.2019 № 920, от 19.11.2019 № 1015.

Таким образом, ООО «КАТП» по договорам перенайма от 01.04.2019 перечислило лизингодателю АО «УЛК» 4 165 791 руб. 52 коп.

Истец указывает, что никаких соглашений, регулирующих размер и порядок оплаты уступки, между ООО «Магадан Автосоюз» и ООО «КАТП» , заключено не было, никаких денежных средств истцу не выплачивалось, как не выплачивалось их впоследствии ФИО1 в ООО «КАТП», в результате совершения совместно всеми ответчиками сделки по уступке прав лизингополучателя от истца к ответчику - ООО «КАТП», а далее к - ИП ФИО1, истец лишен денежных средств в сумме 62 656 969 руб. 15 коп. (с учетом уточнения иска), уплаченных ООО «Магадан Автосоюз» АО «УЛК» в качестве лизинговых платежей, при этом ООО «Магадан Автосоюз» не приобрел права собственности в отношении перечисленных в договорах лизинга транспортных средств.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с целью добровольного исполнения ими предъявленных требований.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ООО Группа Компаний «Департамент» отказалось от исковых требований.

Проанализировав материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков согласно статье 393 ГК РФ является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Глава 24 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества. В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Статьей 19 Закона о лизинге определено, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Заявляя требование об уточнении иска истец документального подтверждения понесенных расходов по оплате лизинговых платежей в заявленной сумме не предоставил.

В обоснование своей позиции по сумме требований указал, что стороны не оспаривают перечисление лизинговых платежей в указанной сумме, сумма платежей также подтверждается графиком поступления денежных средств, предоставленного лизинговой компанией.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не предоставлено первичных финансовых документов ( в т.ч. платежных поручений) о перечислении заявленных сумм именно истцом.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании платежных документов у банков.

Судом ходатайство отклонено, поскольку являясь плательщиком по договорам лизинга, истец должен располагать указанными документами и предоставить их по требованию суда.

Истец не представил доказательств тому, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействий) которых возник ущерб, а также не доказал наличие убытков.

Обязанность лизингополучателя своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере предусмотрена частью 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу положений приведенной нормы лизинговые платежи, выплаченные ООО «Магадан Автосоюз» с момента начала действия договоров лизинга до заключения договоров перенайма от 01.04.2019, не могут быть признаны убытками истца, поскольку выплачивались в соответствии с действующими договорами лизинга от 22.03.2018 № 155п-18/Л, от 28.03.2018 № 156п-18/Л, от 11.04.2018 № 157п-18/Л, от 05.05.2017 № 158п-17/Л, от 24.08.2017 № 344п-17/Л за фактическое использование имущества, переданного в лизинг.

В отношении требований о взыскании убытков ввиде оплаченных лизинговых платежей c АО «Универсальная лизинговая компания» суд полагает, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку только расторжение договора лизинга влечет за собой необходимость возврата предмета лизинга лизингодателю и определение завершающей обязанности сторон путем сопоставления встречных предоставлений: сравнения ранее уплаченных лизингополучателем платежей и стоимости возвращенного имущества с величиной оставшихся непогашенными требований лизинговой компании в отношении возврата вложенного финансирования и платы за пользование им, начисленных неустоек и подлежащих возмещению убытков.

В результате заключения сторонами договора перенайма происходит передача прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга в силу статьи 392 Гражданского кодекса, в связи с чем обязательства сторон договора сохраняются и подлежат исполнению на будущее время, но с учетом произошедшей замены стороны в договоре.

Т.о. заключение договора о передаче прав и обязанностей лизингополучателя иному лицу в любом случае не влечет возникновение у первоначального лизингополучателя требований к лизинговой компании требований, подобным возникающим при расторжении договора.

При этом при замене стороны лизингополучателя у лизинговой компании отсутствует обязанность проверять соответствие сделки на предмет ее одобрения как крупной сделки, поскольку новая сделка не заключается, а изменяется сторона в действующих договорах.

Довод истца о том, что доверенность ООО «Магадан Автосоюз» от 20 февраля 2019 года, выданная ФИО1, не содержит полномочий для совершения сделок переуступки по договорам лизинга судом отклоняется.

Согласно представленной доверенности она выдана для предоставления интересов общества, c предоставлением полномочий подписания договоров лизинга, арендные и другие, сметы, актов и прочее, подписывать акты приема-передачи.

Учитывая, что договор перенайма заключен по замене стороны в договоре финансовой аренды ( лизинга), суд не может признать указанный довод обоснованным.

При этом доказательств тому, что на момент заключения договоров перенайма указанная доверенность была отозвана или признана недействительной суду не предоставлено.

Истец указывает, что АО «Универсальная лизинговая компания» не осуществило проверку наличия достаточных полномочий ФИО1 на заключение договоров перенайма, несмотря на тот факт, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 апреля 2019 года единоличным исполнительным органом истца был зарегистрирован управляющий ИП ФИО5 (дата регистрации 04 марта 2019 года, номер регистрации 2194910037760), а доверенность ответчику ФИО1 выдана ранее и подписана иным лицом. Одобрения от нового директора на совершение сделок перенайма получено не было, как и не было его уведомления о совершаемых действиях.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку как установлено Арбитражным судом Магаданской области по делу А37- 2351/2021 5.10.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2214900041904 о недостоверности сведений об управляющем - индивидуальном предпринимателе ФИО5 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Магадан Автосоюз".

ООО "Магадан Автосоюз, считая данную запись незаконной, оспорило ее в судебном порядке.

Судами установлено, что основанием для внесения 05.10.2021 записи ГРН 2214900041904 о недостоверности сведений в отношении управляющего ООО "Магадан Автосоюз" - ФИО5 явилось представление старшего следователя Следственного отдела по городу Магадану от 14.09.2021 N 401/98-21, направленное в управление в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 170.1 УК РФ, что послужило основанием для направления в регистрирующий орган представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором отражены установленные в ходе расследования обстоятельства предоставления ФИО5 в МИФНС России N 1 по Магаданской области сфальсифицированных документов (протокол от 25.02.2019 N 2 общего собрания участников ООО "Магадан Автосоюз" и заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ), на основании которых внесены недостоверные сведения о ФИО5, как о постоянно действующем исполнительном органе ООО "Магадан Автосоюз", имеющем право действовать от имени общества без доверенности

Решением суда от 13.05.2022 г. в удовлетворении иска ООО "Магадан Автосоюз" отказано.

Т.о. на момент совершения сделки по перенайму ФИО5, как исполнительный орган ООО «Магадан Автосоюз», не обладал полномочиями исполнительного органа.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в порядке ст. 69 АПК РФ.

Довод истца о безвозмездности договоров перенайма судом отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, соглашение о перенайме представляет cобой сделку по передаче договора (ст. 392.3 Г'К РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ'. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 424 в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что несоответствие размера встречного предоставления объёму передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Договоры перенайма от 01.04.2019 соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ и Закона о лизинге, поскольку данные договоры содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора, являются возмездной сделкой, лизингодатель выразил согласие на перенаем.

Согласно материалам дела, ООО «КАТП» произвело оплату АО «БайкалИнвестБанк» за ООО «Магадан Автосоюз» по погашению задолженностей по кредитному договору <***> от 31.10.2017, заключенному между АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Магадан Авгосоюз». по которому ООО «КАТП» являлось поручителем в соответствии с договором поручительства № 9821/7 от 15.02.2019.

ООО «КАТП» перечислило за ООО «Магадан Автосогоз» денежную сумму в размере 9 594 803 руб. 35 коп., в том числе платежными поручениями:

- № 425 от 11.06.2019 на сумму 143 000 руб.,

- № 426 от 11.06.2019 на сумму 28 000 руб.,

- №- 474 от 25.06.2019 на сумму 54 000 руб.,

- № 498 от 03.07.2019 на сумму 286 231 руб. 61 коп.,

- № 499 от 03.07.2019 на сумму 1 419 руб. 74 коп.,

- № 500 от 03.07.2019 на сумму 2 596 606 руб. 67 коп.,

- № 2468 от 18.07.2019 на сумму 2 996 921 руб. 54 коп.,

- № 219 от 22.07.2019 на сумму 2 221 руб. 82 коп.,

- № 1399 от 08.08.2019 на сумму 1 401 руб. 97 коп.,

- № 739 от 03.09.2019 на сумму 1 742 500 руб.,

- № 741 от 30.09.2019 на сумму 1 742 500 руб.

Указанный довод истцом документально не опровергнут.

Отсутствие заключённого в письменном виде соглашения, определяющего размер и порядок платы за передачу (уступку) права требования по договорам перенайма от 01.04.2019, в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств тому, что выплаченные ООО «КАТП» денежные средства АО «БайкалИнвестБанк» за ООО «Магадан Автосоюз» по погашению задолженностей по кредитному договору <***> от 31.10.2017 в размере 9 594 803 руб. 35 коп. являются неравноценным платежом за перенайм, в материалы дела ООО «Магадан Автосоюз» не представлено.

При таких обстоятельствах , довод о том, что договоры перенайма от 01.04.2019 являлись безвозмездными документально истцом не подтвержден.

Суд признает обоснованным довод о том, что возмездность перенайма выражалась в том, что при заключении данных сделок ООО «Магадан Автосоюз» освобождалось от обязанности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2018 № 155п-18/Л, от 28.03.2018 № 156п-18/Л, от 11.04.2018 № 157п-18/Л, от 05.05.2017 № 158п-17/Л, от 24.08.2017 № 344п-17/Л, а также от расходов по содержанию транспортных средств, переданных в лизинг.

ООО «Магадан Автосоюз», утратив право на приобретение в собственность предметов лизинга, передав его ООО «КАТП», одновременно освободило себя от имущественной обязанности по возврату оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием, что свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон при перенайма по договорам и соответственно, позволяет рассматривать договоры перенайма от 01.04.2019 как возмездные, пока иное не доказано заинтересованным лицом.

В свою очередь, истец не представил доказательств существенной неравноценности встречных предоставлений, исходя из действительной стоимости договорной позиции.

Истец также не представил в суд доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) договоров перенайма от 01.04.2019.

Согласно условиям договоров лизинга (пункты 4.7, 4.9) право собственности у лизингополучателя на транспортные средства возникает в случае выплаты выкупной суммы, которая равна последнему лизинговому платежу по графику платежей и в состав лизинговых платежей не включается.

На дату заключения договоров перенайма ООО «Магадан Авгосоюз» выкупную сумму не оплатило.

Поскольку право собственности на транспортные средства у ООО «Магадан Автосоюз» не возникло, сделки по перенайму от 01.04.2019 не являются сделками по купле-продаже транспортных средств, в результате которых уменьшилось общее имущество, принадлежащее ООО «Магадан Автосоюз» на праве собственности, в связи с чем суд не может признать обоснованным довод о необходимости одобрения сделки как крупной.

Поскольку нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ не установлены специальные правила о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 615 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.3 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка права требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1,2 статьи 1064 ГК РФ).

Истец не представил доказательств тому, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействий) которых возник ущерб, а также не доказал наличие убытков, поскольку лизинговые платежи, выплачивались ООО «Магадан Автосоюз» в соответствии с действующими договорами лизинга за пользование переданными обществу в лизинг транспортными средствами.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ), течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела договоры перенайма заключены 01.04.2019г.

Согласно протоколу № 2/2 от 17.09.2019 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Магадан Автосоюз» на должность временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Магадан Автосоюз» назначена ФИО6

Истец обратился в суд 14.02.2023г., по истечении более 3-х лет с даты назначения единоличного исполнительного органа.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец не располагал информацией о заключении договоров перенайма, суд признает не обоснованными, поскольку после заключения договоров перенайма техника выбыла из владения ООО «Магадан Автосоюз», о чем общество не могло не располагать информацией.

Довод об отсутствии информации опровергается также тем, что после даты заключения договоров перенайма платежи по договорам лизинга от ООО «Магадан Автосоюз» не поступали, что подтверждает факт осведомленности об отсутствии лизинговых правоотношений.

Учитывая избрание 17.09.2019 г. исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Магадан Автосоюз» ФИО6, которая осуществляла корпоративный контроль, выдавала доверенности в т.ч. на подачу иска, суд приходит к выводу, что истец не мог не располагать информацией о заключенных договорах перенайма.

С учетом изложенного, суд признает срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь