Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 18.01.2018г. № 52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также представления № 52 от 18.01.2018 г. «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения».

при участии:

от заявителя - не явились;

от административного органа - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г. № 08.2-5.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Радужный мир» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление) от 18.01.2018г. № 52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также представления № 52 от 18.01.2018 г. «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения».

Представитель административного органа в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, поддержала. Полагает постановление законным и обоснованным, просит отказать в заявленных требованиях.

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Суд установил:

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, при рассмотрении обращения потребителя в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 30.11.2017 № 3282, при исследовании документов, приложенных потребителем к обращению -заявления о расторжений договора купли-продажи от 27.11.2017 при обнаружении недостатка в товаре и информации содержащейся в нем,, адресованное руководителю ООО «Радужный мир», написанное потребителем на бланке ООО «Радужный мир», установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Радужный мир», расположенное по адресу: <...> нарушило требование ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон «О защите прав потребителей») и включило в бланк заявления о расторжении договора купли - продажи условие, ущемляющее установленное законом право потребителя.

Так, в бланке заявления, выданного заявителю ООО «Радужный мир» Общество оговорило в нем условие следующего содержания: «При обнаружении неисправности, возникшей в результате нарушения правил эксплуатации товара, обязуюсь возместить ООО «Радужный мир», расположенному по адресу: «ул. Рабочий Городок, 1-Б, расходы по ремонту, технической экспертизе и транспортные расходы», что противоречит требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно текста заявления рассмотрение заявления назначено на 04.12.2017 в 20-00 часов, о чем потребитель уведомлен.

Одновременно в бланке заявления продавец обуславливает обязанность потребителя о возмещении всех расходов не проведя при этом проверку качества товара, не установив причину возникновения недостатка, а в случае возникновения спора - не доказав причину возникновения недостатка в виде проведенной экспертизы в органе аккредитованном на проведение товарной экспертизы, и не установил вину потребителя в нарушении им условий эксплуатации товара.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что в указанное соглашение обществом включены условия, ущемляющие права потребителя.

Уведомлением от 26.12.2017 г. № 04.0-13040 Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 12.01.2018 г. в 10-00. Указанное уведомление получено Обществом 27.12.2017 г., что подтверждается подписью получившего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности № 4/1/17 от 14.09.2017 г.

12.01.2018 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 в присутствии представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности № 4/1/17 от 14.09.2017 г., при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «Радужный мир» протокол № 52 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 12.01.2018г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.01.2018г. с 14 ч. 00 мин. до 16. ч. 00 мин., Указанное определение получено Обществом 12.01.2018 г., что подтверждается подписью получившего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности № 4/1/17 от 14.09.2017 г.

18.01.2018 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО4, в присутствии представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности № 4/1/17 от 14.09.2017 г., при надлежащем извещении, в отношении ООО «Радужный мир» вынесено постановление № 52, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

18.01.2018 г. вышеуказанным должностным лицом также вынесено Представление «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения».

Несогласие заявителя с постановлением, а также представлением административного органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 2 данной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 3 данной статьи, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Частью 5 данной статьи установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из указанной нормы следует, что с потребителя могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы только в случае возникновения недостатков, за которые продавец не отвечает.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены "Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее – правила продажи).

В пункте 28 Правил продажи также содержится норма, предусматривающая обязанность продавца (изготовителя) принять товар ненадлежащего качества у потребителя (покупатель) и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом потребитель (покупатель) вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель (покупатель) вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в случае если недостатков, за которые отвечает потребитель и тех, за которые отвечает продавец не обнаружено, взыскание платы с потребителя за проведение экспертизы является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения потребителя в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при исследовании документов, приложенных потребителем к обращению -заявления о расторжений договора купли-продажи от 27.11.2017 г., написанное потребителем на бланке ООО «Радужный мир», установлено, что в указанном бланке содержится формулировка «При обнаружении неисправности, возникшей в результате нарушения правил эксплуатации товара, обязуюсь возместить ООО «Радужный мир», расположенному по адресу: «ул. Рабочий Городок, 1-Б, расходы по ремонту, технической экспертизе и транспортные расходы», что противоречит требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд не соглашается с позицией Общества о правомерности включения указанного условия в рассматриваемое соглашение (заявление) о расторжении договора.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, системный анализ положений статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» позволяют сделать вывод о том, что условие об установлении факта нарушения потребителем правил эксплуатации товара, распределяет ответственность между продавцом и покупателем (в т.ч. по несению расходов на экспертизу и т.п.) относительно случая возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что рассматриваемый товар, проданный конкретному гражданину-потребителю относится к товару, на который гарантийный срок установлен.

Как указано выше, в отношении товара, не имеющего гарантийного срока, действует иное правило и ответственность продавца наступает в случае, если потребитель докажет, что недостатки товара, возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, соблюдение либо нарушение условий эксплуатации потребителем товара к данной ситуации не относится.

Следовательно, в рассматриваемом случае, продавец необоснованно распространил обязанность по оплате потребителем расходов на проведение экспертизы и т.п. на случай нарушения потребителем правил эксплуатации товара, не имеющего гарантийного срока.

К конкретному виду товара (мяч), как не имеющему установленного гарантийного срока, указанное выше требование неприменимо, и в его отношении установлении подлежит момент возникновения недостатков, но не правильность соблюдения правил эксплуатации.

На основании изложенного суд исходя из конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, что возложение на потребителя вышеуказанной обязанности является условием, нарушающим права потребителя и противоречащим статьям 16 и 18 Закона «О защите прав потребителей».

При фактическом отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинах возникновения недостатков товара, суд также соглашается с Управлением о преждевременном включении в соглашение о расторжении договора рассматриваемого условия.

Суд также не соглашается с доводом заявителя о том, что положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть распространены на заявление о расторжении договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае заявление о расторжении имело форму гражданско-правового договора (соглашения), содержало условия договора (условия на которых договор подлежит расторжению) и т.п.

В силу части 1 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

При этом, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» не связывает обязанность недействительность условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, с каким-либо конкретных видом договоров, а следовательно распространяется и на соглашения о расторжении договоров.

На основании изложенного в рассматриваемом случае суд признает рассматриваемое заявление гражданина о расторжении договора купли-продажи, гражданско-правовым договором (соглашением).

Необходимо также отметить, что добровольность подписания потребителем конкретного документа (договора, соглашения, заявления о расторжении договора) и т.п., не свидетельствует о соблюдении его прав и интересов как гражданина-потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры, сроков привлечения к ответственности судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, указывающих на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В рассматриваемом случае усматривается нарушение прав конкретного гражданина – потребителя, обратившегося в управление с жалобой, что исключает, по мнению суда, возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер примененного наказания соотносится с характером нарушения и применен в обоснованном размере. Оснований для изменения размера наказания либо его вида суд не усматривает.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления административного органа, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Относительно представления № 52 от 18.01.2018 г. «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения» суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность вынесения указанного представления.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 данной статьи, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, законность и обоснованность представления прямо вытекают из законности постановления о привлечении к ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания вынесенного представления незаконным и его отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Радужный мир» О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 18.01.2018г. № 52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также представления № 52 от 18.01.2018 г. «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.