Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромУпак» (далее – ООО «ПромУпак») о взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи в размере 20 520 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 466, 487 ГК РФ и мотивировано тем, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению предварительно оплаченного истцом товара (пакетов с логотипом 40*50 см 70 мкм «Кожа и меха»), указанного в счете от 17.07.2012 № 164.

Определением суда от 21.10.2013 исковое заявление предпринимателя принято к производству в порядке упрощенного производства.

ООО «ПромУпак», извещённое надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края иска ИП ФИО1 в отношении него в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в сроки, установленные определением суда от 21.10.2013, не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи флексоформы «Кожа и меха», пакетов с логотипом 58*50 см 70 мкм «Кожа и меха», пакетов с логотипом 40*50 см 70 мкм «Кожа и меха».

Количество и цена поставляемого товара указана в счете №164 от 17.07.2012, согласно которому, общая сумма товара составила 59 110 руб. (с учетом НДС).

Платёжным поручением от 19.07.2012 №82 предпринимателем произведена предварительная частичная оплата товара по счету в сумме 41 380 руб.

ООО «ПромУпак» по товарной накладной от 09.11.2012 № 322 поставило ответчику товар: флексоформу «Кожа и меха» в количестве двух штук, пакеты с логотипом 58*50 см 70 мкм «Кожа и меха» в количестве двух штук на общую сумму 20 860 руб. (с учетом НДС).

Предприниматель направил в адрес продавца претензию от 09.07.2013 с требованием о возврате денежных средств за непоставленный предпринимателю товар в разумный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче оставшейся части предварительно оплаченного товара и возврату суммы непоставленного товара, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По общему правилу, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, а также в случае признания имеющегося договора незаключенным наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применять к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Счет от 17.07.2012 №164 и товарная накладная от 09.11.2012 №322, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определённый договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения предпринимателем предварительной оплаты за товар, подлежащий передаче по счету от 17.07.2012 №164 в размере 41 380 руб., подтверждается платёжным поручением от 19.07.2012 № 81.

Товарная накладная от 09.11.2012 №322 и выставленный счет-фактура на оплату от 09.11.2012 №00000319 подтверждают частичную передачу товара, обозначенного в счете №164 от 17.07.2012, на сумму 20 860 руб.

Неисполнение ООО «ПромУпак» обязательств по поставке оставшейся части предварительно оплаченного товара, установлено судом, и не оспорено ответчиком.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании с продавца стоимости предварительно оплаченного, но непоставленного товара, подлежат удовлетворению в размере 20 520 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (Информационное письмо №82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку дело разрешено в пользу предпринимателя, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В обоснование размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи от 03.09.2013 № 10, квитанция к приходному кассовому ордеру № 55 от 03.09.2013 на сумму 3 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд считает, что сумма в размере 3 000 руб. за услуги представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции отвечает критериям разумности и соразмерности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромУпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) предварительно оплаченную стоимость непоставленного товара в размере 20 520 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова