Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис Находка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692928, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 694 929 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.06.2020,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис Находка» (далее – истец, ООО «Ком-Сервис Находка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостокСтройМеханизация» (далее – ответчик, ООО СК «ВостокСтройМеханизация», ООО СК «ВСМ») о взыскании 2 694 929 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 3 от 18.01.2019. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10791/2020, назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2020 в 12 часов 00 минут.

Определением от 24.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2020 в 12 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик задолженность не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; пояснил, что по настоящее время долг ответчиком не погашен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СК «ВСМ» (Подрядчик) и ООО «Ком-Сервис Находка» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 3 от 18.01.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ согласно проектной документации и коммерческого предложения (приложение № 1) Комплекс работ по выносу наружных систем сетей водоснабжения на объекте 3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный. Внешний железнодорожный транспорт, расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ж/д станция «Находка-Восточная» (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2019 к договору Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика дополнительные работы, не предусмотренные договором строительного подряда (субподряда) № 3 от 18.01.2019, согласно дефектным ведомостям объёмов работ:

- № 15-08/19 на сумму 76 141 руб. 20 копа.;

- № 16-08/19 на сумму 2 280 781 руб. 20 коп.;

- № 18-08/19 на сумму 88 924 руб. 80 коп.

Подрядчик обязуется принять дополнительные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Объём работ определяется по проектной документации предоставляемой Подрядчиком (пункт 1.2 договора).

Если в процессе производства работ выявляется необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией и в связи с этим не учтённых коммерческим предложением (приложение № 1), то стороны составляют дополнительное соглашение к договору, в котором оговаривают сроки и стоимость выполнения дополнительных работ. К дополнительному соглашению обязательно прикладывается сметный расчёт на дополнительные работы (пункт 1.3 договора).

Стоимость поручаемых Субподрядчиком по договору работ, согласно ведомости договорной цены, составляет 12 492 640 руб. 96 коп., включая НДС 20 % - 2 082 106 руб. 83 коп. (пункт 2.1 договора).

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению определяется сводным сметным расчётом (приложение № 1) и составляет 2 445 847 руб. 92 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2019).

Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объёма работ и отражается в акте приёмки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс на приобретение и доставку материалов и оборудования в размере до 50 % от стоимости выполнения комплекса работ (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится по счёту Субподрядчика, выписанному на основании утвержденных форм, при условии подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 в течение 40 рабочих дней после их подписания, в порядке предусмотренном разделом 8 «Порядок расчётов» договора (пункт 3.2 договора).

Подрядчик производит оплату дополнительных работ в течении 10 банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счёт (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2019).

Выплата авансового платежа осуществляется Подрядчиком на основании заявки Субподрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.3 договора).

Производство и сроки выполнения работ стороны предусмотрели в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора общий срок выполнения комплекса работ: начало выполнения комплекса работ – 21.01.2019, окончание выполнения комплекса работ – 30.06.2019.

Как следует из материалов дела, Обществом «Ком-Сервис Находка» были выполнены работы на общую сумму 10 916 000 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.05.2019 на сумму 1 048 692 руб. 00 коп., № 1 от 25.06.2019 на сумму 6 001 384 руб. 80 коп., № 2 от 25.06.2019 на сумму 1 326 187 руб. 20 коп., № 1 от 25.10.2019 на сумму 9 120 руб. 00 коп., № 2 от 25.10.2019 на сумму 84 769 руб. 20 коп., № 3 от 25.10.2019 на сумму 76 141 руб. 20 коп., № 4 от 25.10.2019 на сумму 2 280 781 руб. 20 коп., № 5 от 25.10.2019 на сумму 88 924 руб. 80 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2019 на сумму 1 048 692 руб. 00 коп., № 2 от 25.06.2019 на сумму 7 327 572 руб. 00 коп., № 3 от 25.10.2019 на сумму 2 539 736 руб. 40 коп.

На оплату выполненных работ Субподрядчик выставил счета-фактуры № 22 от 25.06.2019 на сумму 7 327 572 руб. 00 коп. и № 37 от 25.10.2019 на сумму 2 539 736 руб. 40 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 2 694 929 руб. 38 коп.

Истец претензией за исх. № 86/20 от 21.04.2020, направленной в адрес ответчика 21.04.2020 и повторно 06.05.2020, просил в течение 7 дней со дня получения претензии погасить задолженность в размере 2 694 929 руб. 38 коп.

В ответ на претензию ответчик письмом № 331 от 20.05.2020, ссылаясь на тяжелую экономическую ситуацию в стране и крае, ввиду пандемии, которая негативно сказалась на финансовом положении многих организаций, просил не доводить спор до судебного разбирательства и рассмотреть возможность предоставления рассрочки оплаты задолженности на 4 месяца в соответствии с графиком платежей:

- до 15.06.2020 – 673 732 руб. 36 коп.;

- до 15.07.2020 – 673 732 руб. 34 коп.;

- до 15.08.2020 – 673 732 руб. 34 коп.;

- до 15.09.2020 – 673 732 руб. 34 коп.

Рассмотрев ответ ответчика, истец с сопроводительным письмом № 106/20 от 22.05.2020 направил в адрес ООО СК «ВСМ» соглашение от 22.05.2020 о рассрочке оплаты задолженности по договору строительного подряда № 3 от 18.01.2019.

Соглашение от 22.05.2020 о рассрочке оплаты задолженности по договору ответчиком не подписано, задолженность по оплате выполненных работ не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ком-Сервис Находка» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 25.05.2019 на сумму 1 048 692 руб. 00 коп., № 1 от 25.06.2019 на сумму 6 001 384 руб. 80 коп., № 2 от 25.06.2019 на сумму 1 326 187 руб. 20 коп., № 1 от 25.10.2019 на сумму 9 120 руб. 00 коп., № 2 от 25.10.2019 на сумму 84 769 руб. 20 коп., № 3 от 25.10.2019 на сумму 76 141 руб. 20 коп., № 4 от 25.10.2019 на сумму 2 280 781 руб. 20 коп., № 5 от 25.10.2019 на сумму 88 924 руб. 80 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 25.05.2019 на сумму 1 048 692 руб. 00 коп., № 2 от 25.06.2019 на сумму 7 327 572 руб. 00 коп., № 3 от 25.10.2019 на сумму 2 539 736 руб. 40 коп. подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда строительного подряда № 3 от 18.01.2019 на общую сумму 10 916 000 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 694 929 руб. 38 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2019 года, подписанным сторонами без возражений, и ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Ком-Сервис Находка» о взыскании с ООО СК «ВСМ» основного долга в размере 2 694 929 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2020 № 1306 (далее – договор № 1306), заключенный между ООО «Ком-Сервис Находка» (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Юридический представитель); счёт на оплату № 1306 от 20.06.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп.; платёжное поручение № 291 от 23.06.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1306 Доверитель поручает, а Юридический представитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги:

- подготовка дела, составление и изготовление искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле для подачи в суд от Доверителя ООО «Ком-Сервис Находка» к ООО СК «ВСМ» о взыскании задолженности в сумме 2 694 929 руб. 38 коп. по договору строительного подряда (субподряда) № 3 от 18.01.2019;

- ведение дела, представительство и отстаивание интересов в суде первой инстанции;

- иные юридические услуги.

Согласно пункту 3.1 договора № 1306 стоимость услуг (вознаграждение) по договору определяется в сумме:

- ведение дела, представительство и отстаивание интересов в суде первой инстанции – из расчёта за 1 судебное заседание 6 500 руб. 00 коп.;

- иные юридические услуги – определяется дополнительным соглашением.

Оказанные Юридическим представителем услуги по договору № 1306 оплачены ООО «Ком-Сервис Находка» в сумме 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 291 от 23.06.2020.

Представленными документами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек и не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек.

Оснований для снижения размера судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного судебные издержки истца в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 475 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 290 от 23.06.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис Находка» основной долг в размере 2 694 929 руб. 38 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 475 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., всего 2 739 404 руб. 38 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин