Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Виктория» (далее – Общество, ООО «РСФ «Виктория») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 08.10.2007 года № 967, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В заседании суда представитель заявителя настаивал на требованиях, изложенных в заявлении, просит отменить постановление административного органа о назначении административного наказания.

Административный орган явку своего представителя в нем не обеспечил.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2002 года Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по г. Амурску и Амурскому району за основным государственным регистрационным номером 1052701039490, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 27 № 00470514.

28.09.2007 года должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю на основании поручения от 24.09.2007 года № 161 проведена проверка деятельности ООО «РСФ «Виктория» по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в кассе ООО «РСФ «Виктория», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в кассе ООО «РСФ «Виктория» в период с 01.09. по 24.09.2007 года организацией осуществлялись наличные денежные расчеты с населением с применением бланков формы БО-3 без заполнения обязательных реквизитов, а именно: код организации по ОКПО; наименование организации; ИНН организации; наименование должности, Ф.И.О. лица ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его подпись, штамп организации. Всего за указанный период в кассу Общества поступила выручка за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 258 765 рублей. Бланки строгой отчетности по форме БО-3 по операциям оформлены без заполнения обязательных реквизитов.

Результаты проверки зафиксированы актом от 28.09.2007 года за № 10-07/104.

02.10.2007 года в отношении ООО «РСФ «Виктория» в присутствии законного представителя (директора ФИО1) по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 278. Из объяснений директора ФИО1 оставленного в протоколе следует, что ответственность за оформление кассовых документов лежит на главном бухгалтере ФИО2, так же директор Общества протоколом об административном правонарушении предупрежден о времени и месте рассмотрения дела.

08.10.2007 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения протокола и материалов проверки вынесено постановление № 967 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявление ООО «РСФ «Виктория» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о ККТ определено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Нарушение вышеуказанной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Письмом Минфина РФ от 20.04.1995 г. N 16-00-30-33 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" утверждена форма бланка строгой отчетности БО-3.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 июня 2008 г.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Инспекцией, что в период с 01.09. по 24.09.2007 года при осуществлении расчетов за оказание услуг ООО «РСФ «Виктория» использовала, утвержденный Минфином РФ, бланк строгой отчетности по форме БО-3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККТ.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", согласно которому до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Письмом Госналогслужбы от 31 марта 1998 г. N ВК-6-16/210 «О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин» (Бланки строгой отчетности и методические указания по их заполнению и применению при выполнении бытовых услуг предприятиями всех форм собственности, а так же при индивидуальной трудовой деятельности) форма БО-3 может быть использована когда выполнение заказа связано с большим объемом и количеством работ, комплектующих материалов или изделий, с большим количеством усложняющих элементов. При этом на выполнение заказа заключается договор (или оформляется технологический документ), в котором детализируются элементы работ и материалы, а в бланке строгой отчетности указывается только общая сумма стоимости без расшифровки. При этом в форме БО-3 делается ссылка на дату и N договора (технологического документа), а в договоре (технологическом документе) на номер бланка строгой отчетности.

Как установлено судом, применяемые Обществом бланки строгой отчетности по форме БО-3 прошиты, пронумерованы, серия ХБ № № 462501-462533, на обратной стороне печать Инспекции и подпись инспектора. Кроме того, второй экземпляр бланка, выдаваемый Обществом заказчику, был заверен печатью предприятия с указанием ИНН. В представленных бланках по форме БО-3 «Наряд-заказ» все предусмотренные реквизиты заполнены. Данные доводы заявителя Инспекцией не опровергнуты.

Далее следует отметить, что из материалов дела усматривается, что заявителем наличные денежные расчеты осуществлялись в рамках договоров на оказание услуг (выполнения работ). Данные договоры заключены в письменной форме в соответствии со статьей 160 Гражданского Кодекса РФ и содержат полное наименование и ИНН Общества.

Так, налоговым органом в материалы дела представлены договоры на оказание услуг (л.д. 54, 56, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 84, 85, 86, 88, 90, 92), согласно которых ООО «РСФ «Виктория» выполняет работу (услугу), а заказчик (физическое лицо) производит оплату услуг. Прием платы за предоставленные услуги оформлен Обществом посредством бланка строгой отчетности по форме БО-3, что и не отрицается налоговым органом. Более того, Инспекцией представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие об осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги (выполненные работы) по каждой сделке и содержащие подпись и расшифровку подписи главного бухгалтера и подпись кассира.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Инспекция не доказала обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Отсутствие на бланках строгой отчетности по форме БО-3 обязательных реквизитов не влечет наступления ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Факт неприменения ККМ (невыдачи бланка строгой отчетности заказчику) ООО «РСФ «Виктория» налоговым органом не установлен.

При таких обстоятельствах в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, событие административного правонарушения отсутствует, оспариваемое постановление административного органа вынесено незаконно и подлежит отмене.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 08.10.2007 № 967, об отсутствии оснований для привлечения ООО «РСФ «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и применении конкретной меры ответственности.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «РСФ «Виктория» удовлетворить.

Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 08.10.2007 № 967, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Вернуть ООО «РСФ «Виктория» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 164 от 15.10.2007 года государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников