Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи», Общество, ответчик) о возложении на арендатора обязанности: - в течение 2 квартала 2017 года провести очистку в квартале № 76 выдел 16 на площади 4га Амгуньского участкового лесничества в пасеках и на волоках от оставленных выкорчеванных при прокладке волоков стволов деревьев, порубочных остатков длиной от 3,5 до 6,5 метров и вершинных частей стволов деревьев; - в квартале № 18 выдел 10 деляна 1 Амгуньского участкового лесничества устранить надвигание на стену леса отвала из пней, порубочных остатков и выкорчеванных деревьев на протяжении 20 метров между деляночными столбами № 3 и № 4 вдоль северо-западной стороны деляны и на юго-западной стороне деляны на расстоянии от деляночного столба № 1 в направлении столба № 2 на протяжении 25 метров; - произвести очистку деляны в квартале № 18 выдел 10 на площади 4,9 га в пасеках и наволоках от оставленных выкорчеванных при прокладке волоков стволов деревьев и порубочных остатков длиной от 3,5 до 6,5 метров и вершинных частей стволов деревьев; - исполнить обязательства, не исполненные по договору аренды лесного участка № 0144/2008 от 26.12.2008 в 2016 году, а именно: посадку лесных культур на площади 29 га, запланированные проектом освоения лесов в квартале № 42 и № 82 Амгуньского участкового лесничества. Кроме того, Управлением лесами заявлено о взыскании с Общества по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0144/2008 неустойки в размере 1 446 612 руб. 51 коп. за неисполнением в 2016 году обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур на площади 29 га.

Представитель Управления лесами исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, не отрицал, что претензия направлялась в адрес Общества только с требованием о возмещении неустойки, полагает, что доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований об исполнении обязательств в натуре являются акты проверок.

Представитель Общества заявила ходатайство об оставлении иска в части требований об исполнении обязательств в натуре без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора. Поддержала доводы, изложенные по существу требований в отзыве. Представитель ответчика факт неисполнения в 2016 году обязательства по подсадке лесных культур на площади 29 га. не оспаривала, заявила ходатайство о снижении размера неустойки. В обоснование доводов указал на частичное исполнение в 2016 году договорных - вспашку земли (предварительную обработку почвы) для осуществления посадки, на возникшие проблемы с приобретением саженцев. Полагает, что истцом неверно произведен расчет предъявленной ко взысканию неустойки, без вычета стоимости работ по подготовке почвы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Ручьи» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0144/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности с условным номером 08:244:02:144, общей площадью 1434451 га, расположенный в Хабаровском крае, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера <...>, 25-35, 37-59, 63-74, 76-88, 90-93, 107-110, 120-122, 131 Амгуньского участкового лесничества; номера <...>, 10-18, 24-30 Средне-Амгуньского участкового лесничества.

Согласно пункту 21 договора срок его действия устанавливается с момента его государственной регистрации по 16.12.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа.

Лесной участок принят в пользование ООО «Ручьи» на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 договора арендатор вносит арендную плату с момента государственной регистрации, ежеквартально согласно приложению № 4 (до 20.02, до 20.05, до 20.08, до 20.11) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляет в течение 1 месяца по истечении установленного срока арендной платы арендодателю документы, подтверждающие оплату.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 договора аренды Арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью Арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 договора аренды Арендатор обязан использовать лесные участки по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, Хабаровского края и договором.

В соответствии с п. 1.4 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, согласно приказу КГКУ «Амгуньское лесничество» №19-П от 14.01.2016г. «О проверках лесосек» лесничим Дукинского участкового лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество», лесничим, в присутствии представителя ООО «Ручьи» 03.11.2016 проведена проверка в части соблюдения требований лесного законодательства. По результатам проверки составлен Акт № 547/131 от 03.11.2016, в котором выдано требование об устранении в срок 07.12.2016 выявленных нарушений. 14.12.2016 проведена проверка выполнения ранее выданного требования, в ходе которой установлено не исполнение Обществом требования лесничего, о чем составлен Акт № 547/144 от 14.12.2016. По результатам проверки Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 23.01.2017 № 81/21-17 по части 1 ст. 8.31, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности в законную силу не вступило, в Солнечном районном суде Хабаровского края находится на рассмотрении жалоба ООО «Ручьи» на указанное постановление.

В силу с подпункта «ж» пункта 12 раздела 3 договора арендатор принял на себя обязательства осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору аренды регламентированы объемы, виды и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Пунктом 14 раздела 4 договора установлено, что арендатор в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий возмещает арендодателю (неустойку) стоимость этих работ по установленным нормативам.

По результатам проверки исполнения ООО «Ручьи» соблюдения договорных обязательств, проведенной Управлением лесами, выявлено неисполнение лесовосстановительных мероприятий в 2016 году, а именно: не выполнены посадки лесных культур в объеме 29 га, что отражено в акте № 547/132 от 07.11.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обусловленных договором от 26.12.2008 № 0144/2008 лесовосстановительных мероприятий за 2016 год, Управление лесами начислило в соответствии с пунктом 14 договора неустойку по посадке лесных культур в объеме 29 га в размере 1 446 612 руб. 51 коп. и направило в адрес ООО «Ручьи» претензию от 16.12.2016 № 07-11/1435, содержащую требование об оплате начисленной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Управление лесами, ссылаясь на неуплату ответчиком неустойки в добровольном порядке, неисполнение договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, не устранение лесонарушений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

Необходимо отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики №4 (2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно части 4, 5 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Управление лесами обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, заявив одновременно требования неимущественного характера и требование о взыскании неустойки.

Законом для данного вида споров установлен обязательный претензионный порядок с указанным в статье 4 АПК РФ сроком ожидания ответа на претензию.

Доказательств претензионного урегулирования спора в отношении требований неимущественного характера истцом не представлено.

Требования об исполнении обязанности в натуре (понуждении к выполнению обязательств по договору аренды, устранении допущенных нарушений лесного законодательства) являются гражданско-правовыми экономическими, доказательств тому, что спор вытекает из публичных правоотношений, не имеется.

Следовательно, истцом должны быть представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленные частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Представленные в материалы дела Акты, составленные по результатам проведенных проверок, не могут быть расценены как претензия, направленная в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования гражданско-правового спора. Указанные документы направлялись в адрес Общества в рамках административного производства, для решения вопроса о привлечении арендатора лесного участка к административной ответственности.

В претензионном письме от 16.12.2016 содержится только требование о возмещении неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, а не о выполнении каких-либо работ и устранении допущенных нарушений. Претензия не содержит указания на возможность обращения в суд для понуждения к исполнению обязательств в натуре.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок досудебного претензионного урегулирования спора в отношении заявленных требований неимущественного характера. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В отношении требования Управления лесами о взыскании неустойки спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно п. 3.42 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 20.07.2015 № 207-пр), Управление лесами осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Настоящий иск предъявлен Управлением лесами как арендодателем по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0144/2008.

Претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен статьей 452 ГК РФ.

Соглашения об изменении условий договора аренды лесного участка в части подпункта ж) пункта 12 указанного договора и Приложения № 6 к нему, касающихся спорного периода, сторонами не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, а также п. 3 Правил лесовосстановления (утв. Приказом Минлесхоза № 183 от 16.07.2007), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил лесовосстановления).

В силу статьи 64 Лесного кодекса РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 5, 6 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 13 договора аренды лесного участка № 0144/2008 от 26.12.2008, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий Договора установлены следующие виды ответственности:

- за несвоевременное внесение арендной платы – неустойка в размере 0,2% от суммы не внесенной платы за каждый день просрочки;

- в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий Арендатор возмещает Арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Буквальное значение пункта 14 договора указывает, что стоимость работ по лесовосстановительным мероприятиям является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной ответственности, и в данном пункте определен размер неустойки.

В соответствии с приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 0144/2008 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» в объем лесовосстановительных мероприятий входит, в том числе посадка лесных культур в объеме 29 га (срок выполнения – 2 квартал ежегодно).

Проектом освоения лесов также предусмотрено выполнение арендатором указанных мероприятий в том же объеме, указанном в договоре аренды лесного участка.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в 2016 году не осуществлены лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 29 га.

Неустойка - это не способ исполнения обязательства, а способ обеспечения его исполнения, мера ответственности за его неисполнение.

В силу части 1 статьи 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с невыполнением арендатором работ по посадке лесных культур за 2016 год, Управлением лесами на основании пункта 14 договора начислена неустойка в размере 1 446 612 руб. 51 коп. Расчет произведён Управлением на основании «Норматива затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемые для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в 2016 году», утверждённым Приказом Правительства Хабаровского края № 316П от 13.04.2016.

При этом, Управление рассчитало неустойку исходя из ставки, учитывающей создание лесных культур с предварительной обработкой почвы - 49 883 руб. 19 коп. за 1 га.

Между тем, затраты на обработку почвы уже понесены ответчиком, что истцом не оспаривается и подтверждается документально.

Приказ Правительства Хабаровского края № 316П от 13.04.2016 содержит размер ставки по созданию лесных культур без предварительной обработки почвы – 47 394 руб. 10 коп. за 1 га.

Исходя из анализа положений приказа МПР РФ от 16.07.2007 N 183 "Об утверждении Правил лесовосстановления", способы обработки почвы (п.28-34) выбираются при проектировании искусственного лесовосстановления в зависимости от природно-климатических условий, типов почвы и иных факторов. Обработка почвы осуществляется на всем участке (сплошная обработка) или на его части (частичная обработка). Основной является механическая обработка почвы с применением техники.

Проектом лесовосстановления ООО «Ручьи» на арендуемом лесном участке на 2016 год предусмотрена частичная обработка почвы путем создания полос глубиной 20 см.

Подготовка почвы под посадки лесных культур, хотя и не указана в договоре в качестве самостоятельного мероприятия, является по своей сути отдельным элементом лесовосстановительных работ, поскольку не исключает возможности дальнейшего использования под посадки будущих периодов.

Судом принято во внимание тот факт, что подготовка почвы под лесные культуры как самостоятельный показатель включена в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма №1-ВЛ), в запроектированных выделах подготовка почвы проведена Обществом в полном объеме.

Возражая против доводов ответчика, представитель Управления лесами указал, что работы по подготовке почвы произведены в 2016 году, для посадки саженцев после таяния снега необходимо будет готовить почву заново.

Вместе с тем, доводы ответчика о неверном исчислении неустойки судом принят как обоснованный, поскольку Управлением лесами заявлено о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий в 2016 году. Представленными со стороны Общества доказательствами подтвержден факт того, что в 2016 году арендатором нарушение было совершено частично - почва подготовлена, о чем свидетельствует договор подряда, акт выполненных работ к нему и отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма №1-ВЛ). Только не выполнены работы по посадке лесных культур. Действующим законодательством не предусмотрено привлечение ответственности за то деяние, которое не было совершено.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки по ставке, утвержденной приказом Правительства Хабаровского края № 316П от 13.04.2016 - создание лесных культур без предварительной обработки почвы.

С учетом условий договора и установленного норматива затрат, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки признается судом обоснованным в размере 1 374 428 руб. 90 коп. (47 394,10 руб. х 29 га).

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.»

Как следует из материалов дела, ответчик в 2016 году предпринял меры к исполнению обязательства по посадке лесных культур на площади 29 га, произвел работы по обработке почвы, однако в связи с отсутствием посадочного материала работы по посадке лесных культур не исполнил.

Так же судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора аренды, исходя из расценок за выполнение самих работ, то есть размер неустойки равен сумме обязательства и по своей сути является носит характер возмещения убытков кредитора, причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств.

При этом доказательств тому, что данные лесовосстановительные мероприятия выполнены истцом или третьими лицами истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий лесовосстановительных работ 2016 года. От данной обязанности Общество не отказывается, сеянцы оплачены, вспашка почвы сделана.

Взимание неустойки в размере полной стоимости работ, при условии обязательности выполнения этих работ Арендатором, приведет к получению Арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

При этом судом учитываются доводы ответчика о том, что используемая при расчете норматива затрат на посадку лесных культур стоимость саженцев значительно превышает реальную стоимость, по которой арендатором приобретены саженцы для выполнения лесовосстановительных работ.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность размера неустойки, компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2016 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000 руб. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца и ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Управление лесами в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды, устранении допущенных нарушений оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» в доход федерального бюджета неустойку в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко