Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП-807»

к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

(с учетом уточнений) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 от 23.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 900 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г., об обязании устранить допущенные нарушения.

с участием третьего лица: ООО УК «СЭМП»

В судебное заседание явились:

от ООО «СМП-807» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г.;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - не явились;

от Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/22/92-АК от 22.02.2022г.;

от ООО УК «СЭМП» - не явились.

Суд установил: ООО «СМП-807» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г.; о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.06.2022г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 170 000 руб., принятые в рамках исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г.; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 900 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г.

Определением суда от 06.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «СЭМП».

ООО УК «СЭМП», ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «СМП-807» представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 от 23.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 900 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял у заявителя уточненные требования.

Представитель ООО «СМП-807» в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021г. по делу № А40-80200/2020-151-610 с ООО «СМП-807» в пользу ООО УК «СЭМП» взысканы расходы на экспертизу в размере 170 000 руб.

Арбитражным судом г. Москвы взыскателю ООО УК «СЭМП» 11.01.2022г. выдан исполнительный лист ФС № 038862777, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

06.06.2022г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г., о чем вынесено соответствующее постановление, которым ООО «СМП-807» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.06.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «СМП-807» по средствам Единого портала государственных услуг.

14.06.2022г. ООО «СМП-807» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г. на срок до 01.10.2022 г. в связи с распространением на должника моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве, подаваемым кредиторами».

Письмом от 21.06.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 отказала ООО «СМП-807» в приостановлении исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 от 22.06.2022г. обращено взыскание на денежные средства ООО «СМП-807» в размере 170 000 руб., находящиеся на банковских счетах ООО «СМП-807», которые банком исполнены, денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 было вынесено постановление от 23.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 900 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СМП-807» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «СМП-807» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательство ООО «СМП-807» о выплате денежных средств в пользу ООО УК «СЭМП» возникло до введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, а следовательно, судебным приставом-исполнителем не могли быть приняты меры направленные взыскание денежных средств с учетом разъяснений изложенных п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44.

То обстоятельство, что ООО «СМП-807» не оспаривает взыскание с него денежных средств, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника денежных средств, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника.

Довод представителя ОСП, а также Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что исполнительное производство не может быть приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку дело о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 24.12.2020г. № 44, предусматривающей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, до истечения действия моратория срок исполнения денежных обязательств для ООО «СМП-807» не наступил.

Указанная правовая позиция суда согласуется с правовой позицией отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022г. № 305-ЭС21-25305.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 от 23.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 900 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г. незаконно ввиду отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как исполнительский сбор в размере 11 900 руб. с ООО «СМП-807» не взыскивался, оснований для применения способа восстановления нарушенного права заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 от 23.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 900 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 113057/22/27003-ИП от 06.06.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко