Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682920, п. Хор, район им. Лазо, ул. Менделеева, д. 2)

к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682920, п. Хор, район им. Лазо, ул. Ленина, д. 20), Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабкрайкадастр»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2020;

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2020г. № 3-1/51.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

Определением от 20.09.2018, в порядке статьи 46 АПК РФ, в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), краевое государственное бюджетное учреждение «Хабкрайкадастр» (далее - КГБУ «Хабкрайкадастр»).

Решением от 29.07.2019 за ООО «Тепловые сети» признано право собственности на объект недвижимого имущества - «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение от 29.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство

о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, проведение которой истец просил поручить эксперту ООО «Строительная помощь» ФИО3.

Определением от 03.07.2020 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 03.12.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения дополнительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, письменных пояснениях, с учетом заключения дополнительной экспертизы, настаивала на их удовлетворении.В обоснование своей позиции, истец ссылается на то, что спорный объект является объектом капитального строительства, который может быть использован в качестве самостоятельного.

Представитель Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на то, что с 03.02.2016 года истец пользуется водопроводной сетью №1 на основании концессионного соглашения №7, заключенного с Администрацией района (собственником). ООО «Тепловые сети» приняло по акту приема-передачи от 03.02.2016 водопроводную сеть участка №1, протяженностью 7311 м в удовлетворительном состоянии. В соответствии с заданием по созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения ООО «Тепловые сети» приняло на себя обязанность за свой счет произвести капитальный ремонт и замену сетей. По мнению соответчика, исходя из представленного технического паспорта и заключения эксперта, построенная сеть составляет 472 п.м. диаметром труб 159 мм и 108 мм (по замеру с внешней стороны), что аналогично требованиям задания по концессионному соглашению. Согласно справки Администрации муниципального района от 19.06.22019 №3-1/161 заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Водопроводная сеть» от истца не поступало. Полагает, что спорный объект является муниципальной собственностью.

Администрация Хорского городского поселения, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечили. В отзыве Администрация поселения указывала, что считает себя надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, за муниципальным районом имени Лазо Хабаровского края в 2011 году зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, в том числе:

- нежилое здание насосной станции 2-го подъема общей площадью 149,6 кв.м;

- водопроводная сеть участка № 1 протяженностью 7311 п.м (от водозабора с домам №№ 1-12, 14-16, 18 по ул. Менделеева).

Право муниципальной собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2011 серии 27-АВ № 553077, от 11.03.2011 серии 27-АВ № 520767.

Указанные объекты муниципальной собственности использовались:

- с 07.09.2011 ООО «Энергетик» по договору аренды от 07.09.2011 № 69 муниципального имущества муниципального района им. Лазо (арендодатель - администрация муниципального района им. Лазо), передаточный акт от 07.09.2011;

- с 03.02.2016 ООО «Тепловые сети» по концессионному соглашению от 03.02.2016 № 7, заключенному на срок 6 лет, с 03.02.2016 по 02.02.2022 в отношении объектов водоснабжения (концедент - администрация муниципального района им. Лазо), акт приема-передачи от 03.02.2016.

ООО «Тепловые сети» за счет собственных средств, своими силами (хозяйственным способом) осуществлено строительство водопроводной сети от скважины №5 и №2 до станции 2-го подъема по ул.Менделеева,21 в р.п.Хор района им.Лазо Хабаровского края. В обоснование заявленных требований истцом представлены: письма Общества, адресованные главе Хорского городского поселения № 246, от 20.02.2008 № 189; акт выполненных работ от 15.10.2010; схема строящейся водопроводной сети от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, д.21, от скважины № 2 по ул. Менделеева, 21 до дома 5 по ул. Менделеева; локальная смету на строительство объекта; счет-фактура от 01.10.2010 № 01083; договор подряда.

Водопроводная сеть от скважины №5 и №2 до станции 2-го подъема по ул.Менделеева,21 в р.п.Хор района им.Лазо Хабаровского края поставлена на учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация», изготовлен технический паспорт сооружения.

Истец самостоятельно и за счет собственных денежных средств осуществил подготовку технической и иной необходимой документации для эксплуатации имущества.

Проведение земляных работ для прокладки участка водопроводной сети были согласованы Администрацией Хорского городского поселения. Ввод в эксплуатацию объекта осуществлен на основании акта выполненных работ от 15.10.2010, с разрешения уполномоченного органа. Указанный документ подписан главой поселения. Прокладка участка водопроводной сети от скважины № 5 и до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, 21 подтверждена актом выполненных работ от 15.10.2010, подписанным представителями Общества, в котором указано о полном объеме выполненных работ, отсутствии дефектов и претензий по качеству.

Схема водопроводной сети от скважины №5 и №2 до станции 2-го подъема по ул.Менделеева,21 в р.п.Хор района им.Лазо Хабаровского края также была согласована Администрацией Хорского городского поселения.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится на балансе ООО «Тепловые сети» в качестве основных средств.

Истец пользуется вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, используя его по назначению в производственных целях, неся затраты на его содержание.

В связи с невозможностью зарегистрировать за собой спорный объект ООО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом буквальное содержание статьи 218 ГК РФ позволяет заключить, что данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу зарегистрировать право иначе как на основании судебного решения. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В то же время отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Термины и определения в области водоснабжения установлены "ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). Водоснабжение. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.82 г. N 830 (далее - ГОСТ).

Согласно пункту 45 ГОСТ водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Сети водопровода и канализации являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые относятся к объектам недвижимости.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Теплосети, сети водоснабжения, водоотведения являются линейными объектами, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации.

Минэкономразвития России в Письме от 11.10.2016 № Д23и-4847 сделало вывод о том, что линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства относятся к недвижимости.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 7).

С учетом перечисленных норм, а также Закона Хабаровского края № 109 от 29.07.2015, ООО «Тепловые сети» при осуществлении строительства спорного объекта не требовалось получение разрешения на строительство в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

П. 8 ст. 90 ЗК РФ определено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, не требуется. Таким образом, водопровод как подземный объект трубопроводного транспорта может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Спорный объект расположен на землях (участок не поставлен на кадастровый учет) в границах населенного пункта. В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Спорное сооружение, относящееся к линейному сооружению, следует признать объектом, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что истцом за счет собственных средств, своими силами, с согласованием уполномоченных органов, был создан спорный объект недвижимости. Спорный объект построен за счет средств ООО «Тепловые сети», соответствующее разрешение на проведение земляных работ было оформлено, претензий со стороны органов местного самоуправления по строительству объекта не имелось.

Строительство водопровода истцом проводилось в открытом порядке, каких-либо возражений при строительстве водопровода никто не заявлял. Претензий со стороны органов местного самоуправления по строительству водопровода не имелось.

Ссылка ответчика на несоответствие подписи уполномоченного лица на документах, представленных истцом и ненадлежащее оформление документов выданных органом местного самоуправления должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. В отсутствии решения суда о признании документов недопустимыми доказательствами данное утверждение не может быть положено в основу судебного решения.

Ссылка Администрации муниципального района о наличии сомнении в документах, представленных истцом в качестве доказательства осуществления прокладки спорного участка за свой счет, отклоняется судом. При этом, заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ соответчиком не оформлялось. Доказательств тому, что спорный объект возведен за счет средств муниципального бюджета или иным лицом, в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что спорный объект входит в состав водопроводной сети участок № 1, являющимся единым комплексом, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным районом имени Лазо в 2011 году, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края, не соответствует материалам дела и опровергается заключением эксперта № 212 от 08.05.2019.

Экспертом в указанном заключении сделаны выводы о том, что фактически объект исследования «Водопроводная сеть», расположенный от скважины № 5 и № 2 до станции второго подъёма по ул. Менделеева, 21 в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края, представляет собой подземную сеть водоснабжения - водопроводную сеть, состоящую из трубопроводов и обслуживающей (запорной) арматуры (задвижки, места сброса, клапана и т.д.) общей протяженностью 472 п.м.; Техническое состояние объекта исследования «Водопроводная сеть» по внешним признакам в общем оценивается как «Работоспособное техническое состояние»; Объект исследования «Водопроводная сеть» предназначен для транспортировки воды от скважины №2 и скважины №5 до станции второго подъёма; фактические конструктивные характеристики и расположение объекта «Водопроводная сеть» соответствуют данным, указанным в техническом паспорте, составленном КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию 30 марта 2015 года.

В ходе проведения исследования экспертом было установлено, что объект «Водопроводная сеть» является самостоятельным обособленным объектом, не имеющим на протяжении всей системы наложения на объекты «Водопровод», расположенного от скважины №2 по ул. Менделеева, 21 до д.5 по ул. Менделеева в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края, и описанного в техническом паспорте, составленном КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию 4 мая 2011 года и кадастровом паспорте от 04.05.2011 г и объект «Водопроводная сеть участка № 1», расположенного от водозабора к домам № 1-12;14-16;18 по ул. Менделеева, указанного в кадастровом паспорте от 27.09.2010 г.

Спорный объект является самостоятельным, вновь возведенным объектом капитального строительства для собственных целей (для самостоятельной транспортировки воды от скважины № 2 и скважины № 5 д станции второго подъема). Признаки реконструкции основного сооружения – водопроводной сети участка № 1 по ул. Менделеева отсутствуют.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что спорный объект не имеет связи с водопроводной сетью участка № 1, расположенной от водозабора к домам № 1-12;14-16;18 по ул. Менделеева, указанной в кадастровом паспорте от 27.09.2010. Техническая возможность самостоятельной эксплуатации спорного объекта имеется (спорный объект фактически эксплуатируется как самостоятельный).

Отменяя решение от 29.07.2019, суд кассационной инстанции указал о необходимости при новом рассмотрении дела установить статус спорного объекта, относится ли он к временной постройке, а также установить возможность его эксплуатации в качестве самостоятельного объекта при восстановлении ранее существующей водопроводной сети.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, судом при новом рассмотрении настоящего дела назначалась дополнительная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Строительная помощь» ФИО3

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 569 от 10.11.2020, объект «Водопроводная сеть», расположенная от скважины № 5 и № 2 до станции второго подъёма по ул. Менделеева, 21 в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края, не является временным сооружением. В результате проведения исследования экспертом установлено, что объекты «Водопроводная сеть участка № 1», расположенная от водозабора к домам № 1-12, 14-16, 18 по ул. Менделеева, и «Водопроводная сеть», расположенная от скважины № 5 и № 2 до станции второго подъёма по ул. Менделеева, 21 в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края, являются самостоятельными объектами, предназначенными для различных функций, и имеющими самостоятельные схемы прокладки трубопроводов; проведение работ по восстановлению объекта «Водопроводная сеть участка № 1», расположенная от водозабора к домам № 1-12, 14-16, 18 по ул. Менделеева, не окажет влияния на эксплуатацию объекта «Водопроводная сеть», расположенная от скважины № 5 и № 2 до станции второго подъёма по ул. Менделеева, 21 в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края. Фактически при восстановлении объекта «Водопроводная сеть участка № 1», являющегося собственностью муниципального района имени Лазо, будет осуществляться эксплуатация двух самостоятельных объектов - «Водопроводная сеть участка № 1», расположенная от водозабора к домам № 1-12, 14-16, 18 по ул. Менделеева и «Водопроводная сеть», расположенная от скважины № 5 и № 2 до станции второго подъёма по ул. Менделеева, 21 в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края. Экспертом при проведении исследования установлено, что при восстановлении ранее существующей водопроводной сети, находящейся в собственности муниципального образования, эксплуатация спорного объекта «Водопроводная сеть», расположенная от скважины № 5 и № 2 до станции второго подъёма по ул. Менделеева, 21 в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края, возможна в качестве самостоятельного объекта.

Оценив вышеназванные экспертные заключения по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принимает их в качестве доказательства.

Заключение эксперта от 08.05.2019 № 212 и заключение эксперта № 569 от 10.11.2020 соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Указанные выше заключения эксперта суд признает допустимым и относимым доказательством.

Заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ. Оснований сомневаться в объективности заключений судебного эксперта у суда не имеется, поскольку они содержит подробное описание проведенного исследования, противоречий не установлено.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела со стороны Администрации не представлены.

Создание самостоятельного объекта недвижимости не может рассматриваться как капитальный ремонт или неотделимые улучшения объекта, находящегося в пользовании истца на основании концессионного соглашения от 03.02.2016 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что истцом не доказано, что спорный объект возведен для собственных нужд. Из буквального толкования ст. 218 ГК РФ следует, что создатель вещи возвел её для собственных целей. Согласно Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» целью деятельности общества с ограниченной ответственностью является получение прибыли при осуществлении любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Признаны судом несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО «Тепловые сети» пользуются спорным объектом на основании концессионного соглашения № 7, заключенного с Администрацией района имени Лазо, поскольку в перечне объектов, переданных в пользование, спорный объект отсутствует. При расчете тарифа на водоснабжение спорное сооружение не учитывалось, так как в тариф не может быть включено использование объекта, не оформленного в установленном законом порядке.

Кроме того, в тариф, утвержденный Комитетом по ценам и тарифам постановлением от 03.06.2016 № 19/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в поселке Хор района имени Лазо на 2016-2021 годы», не включены затраты на строительство спорного сооружения, возведенного в 2010 году.

Отнесение спорного объекта к линейным объектам коммунальной инфраструктуры не опровергает факт существования его как самостоятельного. Заключениями судебной экспертизы подтверждено, что спорное сооружение является самостоятельным, вновь возведенным объектом капитального строительства для собственных целей.

Позиция Администрации сводится исключительно к тому, что создание спорного объекта «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. Менделеева. 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» фактически является реконструкцией (капитальным ремонтом) водопроводной сети № 1 протяженностью 7311 п.м, от водозабора к домам №№ 1-12, 14-16. 18 по ул. Менделеева (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2011 серии 27-АВ № 520767).

Несостоятельна ссылка Администрации муниципального района имени Лазо на то, что спорный объект принадлежит на праве собственности муниципальному району имени Лазо, поскольку названные возражения проверены судом путем проведения по делу судебной экспертизы и дополнительной экспертизы. Содержание заключений эксперта ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Основания для возникновения права муниципальной собственности ответчиком не представлены.

А вопросы использования (ремонта) Водопроводной сети № 1 протяженностью 7311 п.м, от водозабора к домам №№ 1-12, 14-16, 18 по ул. Менделеева подлежат рассмотрению исключительно в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения (концедент - Администрация муниципального района им. Лазо), которое не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, судом признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии у истца права на оформление в собственность спорного сооружения ввиду не предоставления Обществу земельного участка для строительства тепловой сети, как основанный на неверном толковании норм материального права. Для таких линейных объектов (спорного сооружения) формирование предоставление земельных участков, необходимых для их строительства и эксплуатации, земельным законодательством не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, который может быть использован в качестве самостоятельного. Данные положения полностью соответствуют данным, указанным в технической документации.

Таким образом, требования истца, заявленные на основании положений статьи 218 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Истцом избран надлежащий способ защиты права путем предъявления иска о признании права собственности.

С учетом изложенного, иск ООО «Тепловые сети» подлежит удовлетворению. Надлежащим ответчиком по настоящему спору является Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в силу судебные акты.

Решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю и внесения записи о регистрации права собственности ООО «Тепловые сети» в ЕГРН.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу проведены судебная строительно-техническая и дополнительная экспертизы, расходы за проведение которых составили в общей сумме 70 000 руб. согласно счетам на оплату № 44 от 08.05.2019 и № 45 от 24.11.2020. ООО «Тепловые сети» перечислило в счет оплаты экспертиз по настоящему делу денежные средства в сумме 70 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Расходы за проведение экспертиз подлежат отнесению на ответчика в составе судебных издержек на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также на проведение судебных экспертиз в сумме 70 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации района.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» право собственности на объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

Взыскать с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертиз в размере 70 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко