Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Амур-строй» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – административный орган) от 17.08.2011 № 10-24 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Амурская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

В судебном заседании представители Общества, на требованиях, изложенных в заявлении, настаивали в полном объеме.

Представители административного органа, прокуратуры, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Указанными лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2011 г. по 14.12.2011 г.

Суд установил:

Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых ООО «Амур-строй», по результатам которой составлена справка от 07.07.2011 г.

В результате проверки установлено, что ООО «Амур-строй» является субподрядчиком строительства объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино»-СМНП «Козьмино» (ВСТО-П). Участок км 3126,9 - км 3144,7. Работы по строительству ООО «Амур-строй» выполняет на основании договора от 29.04.2010 № 351/10 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного с ЗАО «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

Согласно приложениям 1, 2 к указанному договору ООО «Амур-строй» выполняет работы по обустройству подводного перехода магистрального нефтепровода (ППМН) ВСТО-П через реку Зея. Работы заключаются в разработке подводной траншеи и обратной засыпке подводной траншеи.

Согласно графику производства работ, разработка подводной траншеи осуществлялась с 27.06.2010 по 31.10.2010 года. Обратная засыпка подводной траншеи осуществлялась с мая 2011 года по 20 июля 2011 года.

ППМН через реку Зея обустроен на 211 км реки Зея от устья. Для выполнения работ в русле реки Зея, ООО «Амур-строй» заключило с ЗАО «Торговый порт Благовещенск» договор аренды плавкрана КПЛ 16-1 от 12.05.2011 № 280/05/11, договор субаренды речного толкача «Капитан Пискунов» от 12.05.2011 № 243/05/11, а также договор аренды строительной техники от 20.06.2010 № 3 с ООО «Карьер-сервис».

Для проведения работ по засыпке подводной траншеи ООО «Амур-строй» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых – песчайно-гравийной смеси (далее – ПГС) в русле реки Зея на 211 км от устья, при помощи плавкрана. Далее добытая песчано-гравийной смесь была использована данным Обществом для засыпки подводной траншеи, в которую уложен трубопровод ВСТО-П. Добыча осуществлялась, в том числе, и на месторождении предоставленном ЗАО «Асфальт» по лицензии на право пользования недрами БЛГ 80166 ТР.

При этом, лицензия на право пользования недрами у ООО «Амур-строй» отсутствовала.

По установленному факту заместителем Амурского межрайонного природоохранного прокурора Андроновичем К. Е. 22.07.2011 г. при надлежащем уведомлении Общества и его законного представителя, в отношении ООО «Амур-строй» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

17.08.2011 г. заместителем главного государственного инспектора Амурской области по геологическому контролю, по охране природы, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории области ФИО3, в отсутствии представителей Общества, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 1-24, которым ООО «Амур-строй» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»), законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Настоящий Закон действует на всей территории Российской Федерации, а также регулирует отношения недропользования на континентальном шельфе Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами о континентальном шельфе и нормами международного права.

Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В силу статьи 9 Закона «О недрах», права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона РФ «О недрах», основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации:

- о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения;

- о предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

- о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, содержащем месторождение общераспространенных полезных ископаемых, право пользования которым досрочно прекращено.

Статьей 11 Закона «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствие с Решением Малого Совета Амурского областного Совета народных депутатов от 08.09.1992 № 157 «О согласовании перечня общераспространенных полезных ископаемых на территории Амурской области» и распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26.04.2011 № 14-р/45-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области» песок и гравий относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Как следует из материалов дела, Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Амур-строй» при отсутствии лицензии на пользование недрами осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых (ПГС) в ходе производства работ по засыпке подводной траншеи трубопровода ВСТО-П в русле реки Зея на 211 км от устья, при помощи плавкрана.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.7. КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 данной статьи установлено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу части 3 данной статьи, об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В рассматриваемом случае протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с участием понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся. Не был составлен также соответствующий акт проверки,

Имеющаяся в материалах дела справка не является процессуальным документом фиксирующим событие административного правонарушения.

Проведенная в ходе проверки фотосъемка не зафиксирована в процессуальных документах. Отсутствие фиксации факта фотосъемки в процессуальных документах, свидетельствуют о невозможности установить точное место съемки, а также время проведения фотосъемки. Сами фотоматериалы подобной информации не содержат.

Как следует из материалов дела, вывод о осуществлении Обществом добычи общераспространенных полезных ископаемых сделан на основании следующих объяснений:

Из имеющегося в материалах дела объяснения ведущего инженера ЗАО «Асфальт» ФИО4, следует, что в мае и в июне 2011 года ею было обнаружено, что на принадлежащем ЗАО «Асфальт» месторождение плавкраном ведется добыча полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь). Добыча полезных ископаемых велась возле левого берега реки Зея на 211 км. ПГС складировался на берег и на баржу. Работы велись ООО «Амур-строй», которое осуществляло засыпку нефтепровода ВСТО-2.

Согласно объяснений ФИО5, старшего электромеханика - шкипера плавкрана КПЛ-16-1, которым производились работы по засыпке подводной траншеи, следует, что в мае 2011 года плавкран КПЛ-16-1 был сдан в аренду ООО «Амур-строй» в месте с командой. ООО «Амур-строй» его использовал с целью засыпки траншеи, в которую проложен нефтепровод ВСТО-П на реке Зея на 211 км, в Свободненском и Мазановском районе. Согласно выписке из судоходного журнала, в которой отражены работы плавкрана КПЛ-16-1 в период с 18.05.2011 по 18.06.2011 года, работы «дно-берег» (пр. берег) обозначают, что плавкраном со дна реки Зея добывался грунт (песчано-гравийная смесь, далее -ПГС) и складывался на правый берег. Данные работы проводились на протяжении недели с 18.05.2011 по 24.05.2011 года. 24.05.2011 мы также с берега брали добытый грунт и засыпали им траншею. Когда проводились работы по добыче, грунта мы стояли ниже траншеи. Затем 26.05.2011 начали засыпку траншеи. ПГС брали со дна реки Зея и засыпали им траншею, в которую уложен нефтепровод ВСТО-П. 27.05.2011 начаты работы «дно-берег» (лев. берег), т.е. плавкраном со дна реки Зея добывался ПГС и складировался на левый берег. Данные работы проводились до 31.05.2011 года. В мае 2011 года плавкраном КПЛ-16-1 переработано (добыто, засыпано в траншею) примерно 50000 тонн ПГС. Всего за май 2011 года добыли примерно 25000 тонн ПГС со дна реки Зея. Объем добытого был определен путем расчета т.к. производительность плавкрана по добыче полезных ископаемых составляет 300 тонн в час. В июне 2011 года плавкраном проводились аналогичные работы, которые отражены в выписке из судового журнала. Т.е. сначала добывали со дна реки Зея ПГС и складировали его на берег, затем добытый ПГС складировали на баржу (баржа принадлежит ООО «Амур-строй», название «Карьер 1»), затем с баржи брали ПГС и засыпали им траншею. Иногда также ПГС добывался со дна реки Зея и складировался на баржу, а затем с баржи засыпался в траншею. В июне 2011 года переработано (добыто, засыпано в траншею) примерно 70000 тонн ПГС. Всего за июнь 2011 года добыли примерно 35000 тонн со дна реки Зея. Добыча ПГС плавкраном КПЛ-16-1 осуществлялась выше и ниже трубы на расстоянии 100-200 метров. В прошлом году в начале августа 2010 года с плавкраном КПЛ-16-1. При отрывке траншеи грунт складировали в «шаланды» (баржа, небольшой грузоподъемностью - до 300 тонн) и вывозили его в низ по течению реки Зея на расстоянии в 1-1,5 км и разгружали их непосредственно в реку».

Согласно объяснениям ФИО6, старший электромеханик -шкипер плавкрана КПЛ-16-9, с 17.06.2011 года по 20.07.2011 года плавкран КПЛ 16-9 работал на основании аренды на ООО «Амур-строй» в месте с командой. ООО «Амур-строй» его использовал с целью засыпки траншеи, в которую уложен нефтепровод ВСТО-П на реке Зея на 211 км, в Свободненском и Мазановском районе. По представленной выписке из судового журнала: работы по погрузке баржи «Карьер 1» (принадлежащей ООО «Амур-строй») - выполнялась работа по добыче песчано-гравийной смеси со дна реки Зея и погрузка его на баржу «Карьер 1». После погрузки баржи осуществлялась перестановка плавкрана КПЛ 16-9 и баржи «Карьер 1» на место засыпки нефтепровода, которое указывал представитель ООО «Амур-строй». После перестановки плавкрана и баржи происходила выгрузка песчано-гравийной смеси в траншею где уложен нефтепровод. Работы по добыче песчано-гравийной смеси велись в 100-200 метрах от траншеи с уложенным в нее нефтепроводом ниже по течению реки Зея, у левого и правого берега реки Зея. Засыпка траншеи осуществлялась на всем ее протяжении по реке Зея. За все время выполнения работ плавкраном было погружено и разгружено 70 барж. Грузоподъемность баржи составляет 1000 тонн. Т.е. плавкраном КПЛ 16-9 было добыто в период с 17.06.2011 по 20.07.2011 года 70 ООО тонн песчано-гравийной смеси в русле реки Зея на 211 км. 20.07.2011 года работы по засыпке траншеи были завершены.

Помимо указанных объяснений суду представлены выписки из судовых журналов, на которые ссылались вышеуказанные лица.

При этом, следует отметить, что указанные в объяснениях ФИО5 и ФИО6 выписки из судовых журналов, не содержат каких либо указаний на место изъятия ПГС. Место осуществления работ также не следует из договоров и иных материалов дела. Данные документы свидетельствуют только о факте осуществления работ по засыпке траншеи.

Таким образом, вывод о допущенном Обществом нарушении в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых сделан только на основании объяснений вышеуказанных лиц.

Между тем, из объяснений указанных лиц не следует, что они были предупреждены в установленном порядке об ответственности за дачу ложных объяснений.

Таким образом, при отсутствии иных прямых доказательств, объяснения не могут не быть признаны достаточными доказательствами для установления факта совершения административного правонарушения.

Как было сказано выше, место изъятия ПГС процессуальными документами не зафиксировано.

Между тем, иных доказательств, прямо свидетельствующих о факте добычи общераспространенных полезных ископаемых в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалами дела не опровергается довод заявителя о том, что для засыпки траншеи фактически использовался грунт, изъятый при её разрытии в 2010 г., и хранящийся до момента засыпки траншеи на площадках складирования, расположенных на береговых участках, а также в подводных отвалах.

При этом, Обществу вменен факт пользования недрами без соответствующей лицензии именно в виде добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительства и эксплуатации нефте- и газохранилищ в пластах горных пород, размещения промышленных и бытовых отходов возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию и включающей в том числе представителей органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр

Решением Министерства природных ресурсов Амурской области № 275 от 18.06.2011 г. водный объект: р. Зея со старицами, левый приток реки Амур на расстоянии 1936 км. от устья, Свободненский и Мазановский районы, Амурская область, ОХО/Амур/1936. Расстояние от устья до места водопользования -222 км., передавался в целях строительства подводных переходов трубопровода, подводных линий связи Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция», являющемуся заказчиком строительства данного объекта, где ООО «Амур-строй» является субподрядчиком.

Суд полагает, что разрытие траншеи для укладки трубопровода с последующей засыпкой грунтом, изъятым при самом разрытии, не может быть признано добычей полезных ископаемых, следовательно, действия Общества заключаются в использовании участка недр для целей строительства, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Учитывая, что факт использования иного грунта (грунта добытого вне мест подводных отвалов и площадок складирования), чем грунт образовавшийся при разрытии траншеи, материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения не нашло подтверждения в судебном заседании.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлены достаточные доказательства (соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств), события правонарушения и вины Общества в его совершении правонарушения, следует признать, что событие правонарушения и вина Общества в совершении указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд установил, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Амур-строй» удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области о назначении административного наказания от 17.08.2011 № 10-24 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней с момента вынесения решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева