Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы России от 03.08.2015г. о наложении штрафа по делу № 4-19.8-532/00-25-15,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 дов. от 30.12.2014 № 74

от административного органа: не явился.

Сущность дела:общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» (далее – ООО «ДСЦБИ «Маском», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 03.08.2015г. о наложении штрафа по делу № 4-19.8-532/00-25-15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала, считает постановление незаконным.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках проведения внеплановой выездной проверки, для получения необходимых документов (информации) ФАС России в адрес ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» было направлено Требование о предоставлении документов (информации) от 29.05.2015 № 25/26774/15. ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» Требование получено 02.06.2015.

Согласно Требованию, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» необходимо было представить в течение трех дней с момента получения Требования, строго со ссылкой на пункты Требования, в ФАС России следующие информацию (документы) в копиях, заверенных надлежащим образом:

1). информацию о договорах, государственных контрактах, заключенных ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» по выполнению работ (в том числе проектно-изыскательные, строительно-монтажные работы и пр.) по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» (необходимо представить в табличной форме, согласно Приложению);

2). реестр договоров (договоров подряда/субподряда и пр.), заключенных ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» с ООО «СК Ремстройторг» и ООО «СУ РСТ», с указанием предмета и суммы каждого из договора;

3). переписку, включая электронную, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ»
относительно объекта «Комплекс зданий военного городка войсковой части
2668 в г. Новосибирске» с хозяйствующими субъектами, в том
числе с 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по
Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (далее - 9 ЦЗЗ);

4). письменные пояснения относительно подготовительных мероприятий к
участию в закрытом конкурсе на право заключения государственного контракта
на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий
военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» (далее - закрытый
конкурс), в том числе, необходимо указать:

4.1) кто принимал решение об участии в закрытом конкурсе;

4.2) каким образом планировалось выполнение работ по указанному объекту;

4.3) планировалась ли передача (кем) подрядных/субподрядных работ по нему (кому));

4.4) с кем, когда велись переговоры (переписка) по указанному объекту;

5). письменные пояснения относительно информирования
ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» о других участниках закрытого конкурса до
проведения указанного конкурса, в том числе, необходимо указать кем, когда, о
каком участнике были проинформированы и пр.;

6). переписку ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», включая электронную, с хозяйствующими субъектами, в том числе с 9 ЦЗЗ, касающуюся заключения между ООО «СК Ремстройторг» и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» Соглашения о совместном производстве работ от 10.11.2014;

7). письменные пояснения относительно заключения соглашения, указанного в пункте 6 требования, в том числе, необходимо указать:

7.1)цель его заключения;

7.2)в интересах какого лица оно заключалось;

7.3)кто являлся инициатором его заключения;

8) перечень разрешительных документов ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», необходимых для участия в закрытом конкурсе, с приложением соответствующих документов (лицензии, свидетельства и пр.);

9) запрос ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» на предоставление документации закрытого конкурса, а также ответ 9 ЦЗЗ на указанный запрос;

10) сведения об ознакомлении должностных лиц
ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» с документацией закрытого конкурса (ее секретной
частью) с приложением подтверждающих документов:

10.1) соответствующие справки должностных лиц ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» о допуске к секретной информации с пометкой об ознакомлении с входящими в состав документации закрытого конкурса секретными сведениями и пр.;

11) сведения о лицах, принимавших участие в составлении заявки (разделов заявки) ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» на участие в закрытом конкурсе;

12) письменные пояснения относительно использования технического задания документации закрытого конкурса при составлении заявки (разделов заявки) ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Запрашиваемая по Требованию информация (документы) представлена ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» частично письмом от 05.06.2015 № 1300А. Информация о невозможности представления информации (документов) по Требованию отсутствует.

В связи с частичным исполнением требования о предоставлении документов (информации) от 29.05.2015 № 25/26774/15, антимонопольным органом 22.07.2015 в отношение ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», с участием представителя общества ФИО1 по доверенности № 87 от 20.07.2015, составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

03.08.2015 ФАС России, в присутствие представителя общества ФИО1 по доверенности № 87 от 20.07.2015, вынесено постановление № 4-19.8-532/00-25-15, которым ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2015 антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 25 названного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В силу части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Из анализа данных норм следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения, информацию и объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

Как следует из материалов дела, для получения необходимых документов (информации) ФАС России в адрес ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» было направлено Требование о предоставлении документов (информации) от 29.05.2015 № 25/26774/15.

Информация по п. 1 Требования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» представлена не в полном объеме.

Согласно п. 1 Требования необходимо было представить информацию о договорах, государственных контрактах, заключенных ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» по выполнению работ (в том числе проектно-изыскательные, строительно-монтажные работы и пр.) по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске».

В ответе на Требование ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» указывает, что в рамках исполнения договора от 25.01.2013 № 12/01/13-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» между ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «Инжиниринговая компания Гемини» заключен договор от 14.02.2013 № 020-С/13/ДКС на выполнение проектно-изыскательских работ (архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения, ПОС) по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» (на сумму 9,083 млн. руб.).

Однако, при проведении внеплановых выездных проверок ФАС России был обнаружен договор от 28.02.2013 № 025-С/13/ДКС на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске», заключенный между ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «Стандарт Телеком» (сумма 5,900 млн. руб.).

Информация по данному договору в ответе ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» на Требование отсутствует.

Информация по п. 5 Требования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» не представлена, при этом указаны недостоверные сведения.

Согласно п. 5 Требования необходимо было представить письменные пояснения относительно информирования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» о других участниках закрытого конкурса до проведения указанного конкурса, в том числе, необходимо указать кем, когда, о каком участнике были ^ проинформированы и пр.

В ответе на Требование ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» указывает, что «до получения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» не было информировано о других участниках закрытого конкурса».

Однако, в соответствии с Соглашением от 10.11.2014 о совместном производстве работ, заключенном ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» с ООО «СК Ремстройторг», ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» принимает на себя обязательства по выполнению в качестве субподрядной организации ООО «СК Ремстройторг» строительно-монтажных и прочих специальных видов работ и услуг на объекте «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» в объеме и в соответствии с технической (проектно-сметной) документацией для 9 Центра заказчика застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (в/ч 6903).

При этом данные работы выполняются ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» в случае признания ООО «СК Ремстройторг» победителем закрытого конкурса по результатам рассмотрения заявок и заключения контракта.

Следовательно, административным органом установлено, что ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» знало о других участниках закрытого конкурса до его проведения, а именно о ООО «СК Ремстройторг».

Учитывая изложенное, по п. 5 Требования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» информацию не представил, направив заведомо недостоверные сведения.

Информация по пунктам 6-7 Требования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» не представлена, при этом указана недостоверная информация.

Согласно п. 6 Требования необходимо было представить переписку ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», включая электронную, с хозяйствующими субъектами, в том числе с 9 ЦЗЗ, касающуюся заключения между ООО «СК Ремстройторг» и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» Соглашения о совместном производстве работ от 10.11.2014.

Согласно п. 7 Требования необходимо было представить письменные пояснения относительно заключения соглашения, указанного в пункте 6 Требования, в том числе, необходимо указать: цель его заключения; в интересах какого лица оно заключалось; кто являлся инициатором его заключения.

Относительно пунктов 6-7 Требования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» в ответе указывает, что «Соглашения о совместном производстве работ от 10.11.2014 у ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» нет ни в оригинале, ни в копии, ни в каком-либо ином виде. Содержания указанного соглашения установить не удалось, как следствие дать пояснения по пунктам 6 и 7 Требования не представляется возможным».

При проведении внеплановых выездных проверок ФАС России обнаружена копия Соглашения от 10.11.2014 о совместном производстве работ по объекту строительства «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске», заключенное (подписанное) ООО «СК РемСтройТорг» с ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

В этой связи, согласно пунктам 6, 7 Требования, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» необходимо было представить документы (информацию, письменные пояснения и пр.), подтверждающие совершение ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» действий, предшествующих заключению указанного Соглашения (переговоры, переписка и пр.).

Учитывая изложенное, по пунктам 6, 7 Требования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» информацию не представил, направив заведомо недостоверные сведения.

Информация по п. 10 Требования ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» не представлена.

Согласно п. 10 Требования необходимо было представить сведения об ознакомлении должностных лиц ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» с документацией закрытого конкурса (ее секретной частью) с приложением подтверждающих документов:

В ответе на Требование представлена справка о допуске должностных лиц ООО «ДСЦБ «МАСКОМ», ознакомленных с документацией закрытого конкурса (ее секретной частью) по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске», утвержденная 04.06.2015 генеральным директором ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» ФИО2

Таким образом, факт совершения ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ»административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ является доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ»выражается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако не принимало все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается прежде всего в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд рассмотрев вопрос о правомерности наложения административным органом максимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

То есть административный орган при рассмотрении вопроса о мере ответственности юридического лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан назначить санкцию с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данные обстоятельства должны указываться в постановлении о наложении штрафа, тем более такие обстоятельства должны указываться если размер административного штрафа превышает его минимальный предел.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым относятся:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Федеральная антимонопольная служба России при рассмотрении административного дела в постановлении от 03.08.2015г. о наложении штрафа по делу № 4-19.8-532/00-25-15 применила к ООО «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» максимальный размер штрафа предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом в постановлении не указаны причины и основания назначения санкции в максимальном размере. Отсутствуют ссылки указывающие на характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства руководствуясь которыми административный орган наложил штраф в максимальном размере.

В связи с чем суд признает постановление Федеральной антимонопольной службы России о наложении штрафа по делу № 4-19.8-532/00-25-15 не соответствующим требованиям КоАП РФ в части наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд считает возможным Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 03.08.2015г. о наложении штрафа по делу № 4-19.8-532/00-25-15 изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 03.08.2015г. о наложении штрафа по делу № 4-19.8-532/00-25-15 изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 03.08.2015г. о наложении штрафа по делу № 4-19.8-532/00-25-15, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников