Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

о взыскании 911 947 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 04.08.2010г. № 10/3434, ФИО2, действующей по доверенности от 27.10.2010г. № ДВ-10/4917;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 11.06.2010г. № 77НП 9009984.

Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 911 947 руб. 63 коп., составляющих пени.

Определением от 27.10.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на выполнение дорожных работ на строительство автомобильной дороги от 26.05.2008г. №07-08/СМР, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению строительства автомобильной дороги в установленные контрактом сроки, нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта, возникновение права на взыскание пени в размере 911 947 руб. 63 коп.

Ответчик как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, указал в качестве возражений на иск на несвоевременную передачу истцом на подписание проектно-сметной документации, подписание актов формы КС-2, КС-3 на сумму 154 572 700 руб. по государственному контракту от 10.12.2008г. №40/08-СМР, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ по строительству автомобильной дороги в полном объеме. Просил снизить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

26.05.2008г. между федеральным государственным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ на строительство автомобильной дороги №07-08/СМР, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск км 926 - км 943 (II стадия) в качестве генерального подрядчика в соответствии с инженерным проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 21.07.2005г. № АЧ-169-р а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.6 контракта существенными условиями для сторон являются: цена, сроки, качество работ.

В силу п.1.4 контракта подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные п.5.1 контракта.

Пунктом 5.1 контракта определены сроки выполнения работ:

начало работ - 01.06.2008г., окончание работ - 30.09.2009г.

Соглашением от 05.11.2008г. государственный контракт от 26.05.2008г. № 07-08/СМР расторгнут с 10.12.2008г.

Ответчик исполнил свое обязательство по договору ненадлежащим образом, с нарушением срока выполненных работ и календарного графика подрядных работ.

В соответствии с п.п.4 п.11.4 контракта за нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пени в размере 1/300 действующий ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки.

14.11.2008г. истец в адрес ответчика направил письмо о взыскании неустойки на сумму 1 777 523 руб. 20 коп. за нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта.

Платежным поручением от 24.12.2008г. № 110 ответчик оплатил штрафные санкции в размере 300 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени в размере 911 947 руб. 63 коп. руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начисление с 01.10.2008г. по 31.10.2008г. - 30 дней) и составляет 911 947 руб. 63 коп.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, является верным математически и юридически.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

Следовательно, исковое требование о взыскании пени в размере 911 947 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом оставлено без удовлетворения, поскольку им не представлены доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о несвоевременной передаче истцом проектно-сметной документации судом не принимается, поскольку письмом от 20.06.2008г., направленным в адрес ответчика ООО «Стройсервис» передан согласованный к производству работ инженерный проект строительства дороги. Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих свои возражения ответчиком представлена рабочая документация, а не проектно-сметная документация, которая передана ответчику своевременно.

Довод ответчика о выполнении ответчиком работ по строительству автомобильной дороги в полном объеме, что подтверждается подписанными актами и справками формы КС-2, КС-3 на сумму 154 572 700 руб. по выполнению работ из государственного контракта от 10.12.2008г. № 40/08-СМР, судом не принимается, поскольку указанный контракт не является предметом иска и не принимается в качестве надлежащих доказательств по делу.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» пени в размере 911 947 руб. 63 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 239 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая