Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола помощником судьи Орловой М.Д., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю о привлечении Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного Агентства» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.12.2018г. №4/04, ФИО2 по доверенности от 28.01.2019г. № 4/64;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности № ДВ-10/4519 от 31.05.2019, ФИО4 по доверенности от 26.11.2018г. №ДВ-10/7037.

Сущность спора: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее – административный орган, отдел, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного Агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», учреждение) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представители учреждения с требованиями не согласились, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного Агентства» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022701130418.

С 25.04.2019 по 26.04.2019г. государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора проведен контрольный осмотр (обследование) участка от 00+000 км до 38+000 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово). Балансодержатель - Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного Агентства» В ходе контрольного осмотра выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», которые зафиксированы в акте №05ДХ от 26.04.2019г.

По результатам проверки, ФКУ ДСД «Дальний Восток», выдано предписание от 26.04.2019г. № 13/ДХ.

По результатам проверки по контролю исполнения предписания от 26.04.2019 № 13/ДХ установлено (акт проверки от 30.05.2019 № 06/дх), что ФКУ ДСД «Дальний Восток» не исполнило пункт 4 предписания (срок до 28.05.2019г.), а именно: не нанесена разметка 1.14.1 - «Зебра», которая обозначает пешеходный переход на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) с права и слева км 5+328 м; км 5+753 м; км 5+918 м; км 6+705 м; км 6+800 м (транспортный узел № 3); км 7+507 м; км 9+975 м; км 10+600 м; км 10+972 м; км 11+523 м (транспортный узел №7); км 330+000 м, в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, подпункта 13.5 (б), Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011.

11.06.2019г. в отношении ФКУ ДСД «Дальний Восток» составлен протокол № 51 по признакам административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 15 стать 19.5 КоАП РФ, невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Содержание автомобильных дорог в силу части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно пункту 13.5 (Б) Технического регламента дорожная разметка должна соответствовать следующим требованиям безопасности. Дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

По результатам проверки административным органом установлено, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» не исполнило пункт 4 предписания от 26.04.2019г. №13/дх (срок до 28.05.2019г.), а именно: не нанесена разметка 1.14.1 - «Зебра», которая обозначает пешеходный переход на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) с права и слева км 5+328 м; км 5+753 м; км 5+918 м; км 6+705 м; км 6+800 м (транспортный узел № 3); км 7+507 м; км 9+975 м; км 10+600 м; км 10+972 м; км 11+523 м (транспортный узел №7); км 330+000 м, в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, подпункта 13.5 (б), Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011.

Факт неисполнения учреждением п. 4 законного предписания Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 26.04.2019г. №13/ДХв установленный срок до 28.05.2019 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 30.05.2019г. получено 07.06.2019г. согласно информации с сайта Почта России.

Из протокола об административном правонарушении от 11.06.2019г. № 51 следует, что в назначенное время явился гражданин ФИО5 и представил доверенность от 01.04.2019 г. № ДВ-10/2471, каких либо ходатайств, дополнительных документов и заявлений не предоставил. Административный орган к рассмотрению дела данного представителя не допустил, сославшись на ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, посчитав, что ФИО5 не является законным представителем юридического лица.

Согласно доверенности от 01.04.2019 г. № ДВ-10/2471 ФИО5 уполномочен представлять ФКУ ДСД «Дальний Восток» во всех правоохранительных, налоговых органах, органах прокуратуры, в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а так же иных органах государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, наделяется правом заверения копий документов, подавать и подписывать заявления, справки документы, расписываться, получать документы, давать устные и письменные пояснения.

Поскольку юридическое лицо и его законный представитель надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении указанного представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности.

Таким образом, представителю заявителя не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Соответствующим законом является Гражданский кодекс Российской Федерации. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Порядок выдачи доверенности регулируется нормами гражданского права. В пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом, и учредительными документами.

Суд считает, что недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными законом правами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

Не допустив представителя учреждения к участию в деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд пришел к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьями 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю о привлечении Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного Агентства» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников