Гражданский кодекс часть 1

О привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2012 № 5

От ФИО1 – не явились

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано тем, что он находится в СИЗО 1 и не имеет возможности воспользоваться помощью защитника.

Ранее ФИО1 также заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что находится в СИЗО-1 и ему необходимо время для реализации права воспользоваться помощью защитника. Ходатайство арбитражного управляющего было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.12.2013.

Суд считает, что очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено на затягивание судебного процесса. Суду не представлено доказательств невозможности участия ФИО1 в судебном заседании через своего представителя либо защитника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

1. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2013 по делу А73-16053/2012 в отношении ООО «Джей-Ти-Ай Трейд» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по указанному делу от 27.05.2013в отношении ООО «Джей-Ти-Ай Трейд» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 по делу А73-12143/2012 в отношении ООО «Альфа-Строй» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2013 по названному делу производство по делу о банкротстве ООО «Альфа-Строй» прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2013 № 00532713. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при его надлежащем уведомлении (л.д. 66).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

1.1. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего и другие.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Поскольку временным управляющим в деле о банкротстве ООО «Джей-Ти-Ай Трейд» ФИО1 утвержден 28.02.2013, то согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения он должен был направить для опубликования в газету «Коммерсант» и ЕФРСБ в срок до 10.03.2013.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Джей-Ти-Ай Трейд» возложено на ФИО1 27.05.2013, в связи с этим сообщение об открытии конкурсного производства арбитражный управляющий должен был направить для опубликования в газету «Коммерсант» и ЕФРСБ» в срок до 06.06.2013.

Управлением установлено, что сообщение о введении наблюдения в деле о банкротстве ООО «Джей-Ти-Ай Трейд» опубликовано в газете «Коммерсант» 23.03.2013. в ЕФРСБ – 26.03.2013, то есть с нарушением установленного срока на 13 и 16 дней соответственно.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовал.

1.2. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Джи-Ти-Ай Трейд» от 17.05.2013 арбитражный управляющий ФИО1 17.05.2013 в 12-00 часов провел первое собрание кредиторов по адресу <...>. Данный протокол подписан ФИО1 и 21.05.2013 вместе с отчетом временного управляющего представлен в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения.

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2013 по делу А73-7199/2012 Управлением установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ и заключен под стражу.

В связи с этим Управлением сделан запрос в СУ УМВД г. Хабаровска о предоставлении информации по факту заключения ФИО1 под стражу, сроке нахождения в изоляторе и дате окончания следствия, а также о возможности предоставления последнему проведения собрания кредиторов 17.05.2013 в 12-00 часов по адресу <...> лично, либо с использованием технических средств связи (телефон, интернет) в целях проведения собрания дистанционно.

Согласно ответу от 23.09.2013 № 40/26-3905, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с этим 28.04.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения – арест. В период с 28.04.2013 по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу <...>. За указанный период ФИО1 вывозился органом следствия для проведения следственных действий только в три адреса: в СУ УМВД России по <...>; в отдел полиции № 6 УМВД России по <...>; в суд Индустриального района <...>.

В соответствии со статьями 18, 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемому может быть предоставлено с письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое, переписка осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Обвиняемым запрещается хранить и использовать сотовые телефоны.

За указанный период заявлений от обвиняемого ФИО1 о разрешении на свидания следователю не поступало.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий ФИО1 17.05.2013 в 12-00 не мог лично провести собрание кредиторов ООО «Джей-Ти-Ай Трейд» по адресу <...>.

Согласно отчету сотрудника уполномоченного органа о собрании кредиторов ООО «Джей-Ти-Ай Трейд», состоявшемся 17.05.2013, данное собрание проводила помощник арбитражного управляющего – ФИО3, сам ФИО1 на собрание не явился (л.д.51).

Проанализировав указанные факты, Управление делает вывод, что арбитражный управляющий, действуя не разумно и не добросовестно, в нарушение п. 1 статьи 12, п. 4.5 ст. 20.3 Закона о банкротстве передал полномочия по проведению собрания кредиторов, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве в деле о банкротстве ООО «Джей-Ти-Ай Трейд» иному лицу, а также представил в арбитражный суд документы, не соответствующие действительности, в связи с чем ввел в заблуждение и скрывает недобросовестные действия, нарушающие законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Такой довод Управления Росреестра судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 28.04.2013 ФИО1 находится под стражей и содержится в ФКУ СИЗО УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу <...>.

Из пояснений и материалов, представленных заявителем, следует, что за период содержания под стражей ФИО1 трижды вывозился следственными органами: в СУ УМВД России по <...>; в отдел полиции № 6 УМВД России по <...>; в суд Индустриального района <...>; заявлений о свиданиях с родственниками или иными лицами следователю не поступало.

Управлением не представлено суду доказательств, что ФИО1 в устной или письменной форме давались поручения иным лицам провести собрание кредиторов 17.05.2013, а также представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов и отчет временного управляющего за его подписями. Также Управлением не представлено доказательств, что подписи, учиненные от имени ФИО1 в протоколе собрания кредиторов от 17.05.2013 и сопроводительном письме в арбитражный суд от 21.05.2013, принадлежат ФИО1

Таким образом, Управлением не представлено суду доказательств передачи ФИО1 своих полномочий на проведение собрания кредиторов иному лицу, представления в арбитражный суд документов, не соответствующих действительности и введения в заблуждение кредиторов.

2. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 по делу А73-12143/2012 в отношении ООО «Альфа-Строй» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2013 по этому же делу производство по делу о банкротстве ООО «Альфа-Строй» прекращено.

2.1. В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был направить сообщение о введении наблюдения на официальный сайт ЕФРСБ в срок до 26.11.2012.

Управлением при мониторинге официального сайта ЕФРСБ установлено, что данное сообщение ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ 21.12.2012, то есть с нарушением установленного срока на 25 дней.

Суд соглашается с выводами Управления о наличии в действиях (бездействии ФИО1) в этой части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, пропущен. При этом начало течения срока давности следует исчислять со следующего дня после наступления обязанности направить сообщение о введении наблюдения на официальный сайт ЕФРСБ, то есть с 27.11.2012.

2.2. В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов и другие.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Альфа-Строй» прекращено определением от 31.05.2013, арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение о прекращении производства по делу в печатном издании газеты «Коммерсант» и на официальном сайте ЕФРСБ.

Однако в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ данное сообщение ФИО1 в нарушение п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве не опубликовано.

2.3. Пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов) определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Альфа-Строй» Управлением установлено, что отчет временного управляющего ООО «Альфа-Строй» от 11.02.2013 в нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов не подписан ФИО1

Кроме того, протокол первого собрания кредиторов должника от 18.03.2013 также не подписан ФИО1

Исходя из всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что арбитражный Управляющий ФИО1 в ходе проведения процедур в деле о банкротстве ООО «Джи-Ай-Ти Трейд» нарушил п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 67, п. 1 ст.68, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

В отношении нарушений ФИО1 п. 1 ст.12, п. 4.5 ст. 20.3 КоАП РФ суду не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим таких нарушений, как передача полномочий по проведению 17.05.2013 собрания кредиторов иному лицу и представление 21.05.2013 в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 17.05.2013, не соответствующего действительности.

В ходе проведения процедур в деле о банкротстве ООО «Альфа-Строй» арбитражный управляющий нарушил п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов.

Вместе с тем в отношении нарушений п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве пропущен годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (в отношении обязанности по направлению в ЕФРС сведений о введении наблюдения в отношении должника в срок до 26.11.2012).

Однако пропуск срока давности по указанному эпизоду, и отсутствие доказательств нарушения ФИО1 п.1 ст. 12, п.п. 4,5 ст.20.3 Закона о банкротстве при наличии иных нарушений, не влияет на возможность привлечения его к административной ответственности.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не снимает с арбитражного управляющего обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное административное правонарушение является повторным, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.3 ст.14.3 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2012 по делу А73-2046/2012 в виде штрафа в размере 2500 рублей, от 11.10.2012 по делу А73-10586/2012 в виде штрафа в размере 2600 рублей (штраф оплачен 26.12.2012), от 29.10.2012 по делу А73-12182/2012 в виде штрафа в размере 2600 рублей (штраф оплачен 26.12.2012).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ данный факт является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем суд считает возможным применить к правонарушителю меру наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю)

Счет: 40101810300000010001

Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Хабаровскому краю г. Хабаровск

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК Банка 040813001

Код ОКАТО 08401000000

КБК 32111690040040000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дрезден (Германия), проживающего по адресу <...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова