Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: МУП «Служба заказчика №1» (681000, <...>), Управление Росреестра по Хабаровскому краю (680000, <...>); Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (680038, <...>)

о признании права собственности отсутствующим.

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2015 № 1-1-17/91;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 № 24юр/100/8448.1-08;

от третьего лица (ФКУ УИИ УФСИН по Хабаровскому краю) – О.В.Голых по доверенности от 07.10.2016 № 26;

от третьих лиц – представители не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в <...>: - помещения I (30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:414; № I (50-59, 61, 62) площадью 230, 6 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:413; № 27 площадью 5,38 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:407; № 26, 28, 29 площадью 28 кв.м. кадастровый номер 27:22:0040502:406.

Иск обоснован тем, что при передаче жилых помещений спорные нежилые переданы в муниципальную собственность не были. После передачи жилых из нежилых были сформированы помещения с присвоением кадастровых номеров, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. Указывают, что поскольку помещения использовались ранее проживающими в общежитии гражданами в т.ч. в качестве бытовых, на указанные помещения право зарегистрировано неправомерно. Ссылается также на то, что в состав сформированных помещений вошли части коридора и электрощитовая, которые являются общим имуществом.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования – просит на спорное имущество также признать право общедолевой собственности.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо ФКУ УИИ УФСИН по Хабаровскому краю против удовлетворения исковых требований возражают по доводам представленных отзывов, указывая на отсутствие признаков общего имущества у спорных помещений..

Третье лицо ФКУ УИИ УФСИН по Хабаровскому краю предоставило пояснения, согласно которым помещения I (30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:414; № 27 площадью 5,38 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:407; № 26, 28, 29 площадью 28 кв.м. кадастровый номер 27:22:0040502:406 переданы учреждению на праве оперативного управления.

Помещение № I (50-59, 61, 62) площадью 230, 6 кв.м, кадастровый номер 27:22:0040502:413 переданы МУП «Служба заказчика № 1» переданы в пользование ЗАО «Компания Дельта».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в течение 2014-2015 годов ТУ Росимушества в Хабаровском крае в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», на основании распоряжений от 28.03.2014 № 62, от 26.03.2015 № 49, от 06.08.2015 № 165, в том числе по решениям судов, было передано 143 комнаты и инженерные коммуникации (канализационная и водопроводная сети, тепловая трасса к зданию общежития №15).

Два помещения в здании по ул.Орехова, 67 (комнаты № 416, 426) на момент передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную находились в частной собственности – комната площадью 17.5 кв.м зарегистрирована 11.07.2013г. за ФИО3, комната площадью 13.3. кв.м. зарегистрирована 20.08.2010г. за ФИО4 на праве собственности.

Из нежилых помещений сформированы, поставлены на кадастровый учет и 13 апреля 2016г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в <...>:

- пом I (30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м, кадастровый номер 27:22:0040502:414;

- пом. I (50-59, 61, 62) площадью 230,6 кв.м, кадастровый номер 27:22:0040502:413

- пом. 27 площадью 5,8 кв.м. кадастровый номер 27:22:0040502:407;

- пом. 26, 28, 29 площадью 28 кв.м, кадастровый номер 27:22:0040502:406.

Как следует из представленных экспликаций к техническому паспорту спорные помещения сформированы из самостоятельных помещений следующим образом:

в состав помещения I (30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м. вошли: №30 камера хранения, 31 складское, 32 камера хранения, 33 складское, 34 тамбур, 35 подсобное, 36-37 сан.узел, 38 коридор, 39 подсобное , 42 кабинет 43 коридор 44 кабинет 45 жилищный отдел 46 колясочная, 47-48 помещение вахтера, 49 совет ветеранов, VII электрощитовая;

в состав помещения I (50-59, 61, 62) площадью 230,6 кв.м вошли : №50 подсобное, 51 раздевалка, 52 коридор, 53-54 санузел, 55 архив, 56 коридор, 57-58 кабинет, 59 столярная мастерская, 61 коридор, 62 тамбур;

пом.27 площадью 5,8 кв.м. – касса;

в состав помещения пом.26, 28, 29 площадью 28 кв.м вошли: №26, 29 складское, 28 коридор.

Поскольку спорные помещения зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией, cсылаясь на то, что спорные помещения являются общим имуществом, истец обратился в суд с требованием о признания на спорные помещения права отсутствующим и признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного и принимая во внимание вышеуказанную позицию высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Поскольку истец владеет жилыми помещениями на праве собственности в здании, правовой режим которого соответствует режиму многоквартирного жилого дома, право владения общим имуществом в котором, по общим правилам, принадлежит всем собственникам, а спор возник в отношении помещений, право собственности на которые зарегистрировано за РФ, суд признает выбранный способ защиты надлежащим.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). ( подп.1.п.1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 к общему имуществу МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 г. №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности.

Применительно к сформированной правовой позиции правовой режим помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент спорные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев не возникло. Помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество.

В рассматриваемом случае при регистрации права собственности Российской Федерации были сформированы и поставлены на кадастровый учет помещения, в состав которых вошли различные по целевому назначению помещения.

Настаивая на иске истец исходит не из целевого назначения отдельных помещений и их предназначения для обслуживания жилого дома, а исходя из целевого использования помещений жильцами общежития, настаивая на том, что эти помещения должны быть общими и использоваться всеми проживающим.

Суд указанный довод истца отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

К общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Ранее существовавшее в здании общежитие предполагало наличие помещений, для размещении обслуживающих общежитие служб – касса, помещение вахтера, склад, архив и т.п.

Однако, в связи с передачей в муниципальную собственность жилых помещений, функции служб по хозяйственному обеспечению общежития свою деятельность прекратили.

Спорные помещения по своему функциональному назначению в основном являются самостоятельными кабинетами, не имеющие функционального назначения по обслуживанию иных помещений или всего дома.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспорено, что в состав помещения I (30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м. вошла электрощитовая VII, в которой размещено электротехническое оборудование, обслуживающее весь дом, а в помещение кадастровый номер 27:22:0040502:414, I (50-59, 61, 62) площадью 230,6 кв.м. вошел коридор (номера по экспликации 56, 61), который является частью первого этажа и служит проходом к дополнительному выходу с торца здания и проходом к спуску в подвал, в силу чего указанные помещения относятся к общему имуществу и право собственности на помещения, в состав которых включены указанные помещения, зарегистрировано за РФ не правомерно.

Поскольку коридоры, обозначенные в экспликации номерами 28, 52 , по назначению являются тамбурными, перед соответствующими комнатами, не являются проходными и соединяющими различные части здания, суд не усматривает основания для отнесения их к общему имуществу.

С учетом изложенного требование о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению в отношении помещений I (30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:414, I (50-59, 61, 62) площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:413.

В части признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные нежилые помещения суд не усматривает оснований для удовлетворения иска поскольку помещения I ( 30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:414 и I (50-59, 61, 62) площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:413 хотя и сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением правил о распоряжении общим имуществом, включив коридор и электрощитовую, однако, в сформированном и поставленном на кадастровый учет виде указанные помещения не отвечают признакам общего имущества, поскольку в состав сформированных помещений включены и помещения, не являющимися общим имуществом.

Поскольку спорные помещения поставлены на кадастровый учет в существующем виде, суд не усматривает оснований выходить за пределы заявленных истцом требований и признавать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на отдельные помещения без уточнения исковых требований со стороны истца.

В отношении помещений с кадастровыми номерам 27:22:0040502:406 и 27:22:0040502:407 с учетом отсутствия признаков общего имущества суд не усматривает оснований для признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные нежилые помещения

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на помещение I ( 30-39, 42-49, VII) площадью 246,1 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:414, I (50-59, 61, 62) площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 27:22:0040502:413 расположенные по адресу: г. Комсомольск-на –Амуре, ул. Ореховая, 67.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь