Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Давлат» (далее – заявитель, Общество, ООО «Давлат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – административный орган, МР ФНС № 6 по Хабаровскому краю, Инспекция) от 14.07.2020 № 107 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административный орган представил суду материалы административного производства и письменный отзыв. Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

02.10.2019 г. судом в упрощенном порядке вынесено решение в виде резолютивной части.

МР ФНС № 6 по Хабаровскому краю заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

23.10.2020 г. ООО «Давлат» обратилось с апелляционной жалобой на решение (в виде резолютивной части) от 02.10.2020 г.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Давлат» за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

При осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства исследованы следующие документы: запросы: от 09.12.2019 №11-30/24 (ответ от 16.12.2019 б/н (вх. № 28145 от 17.12.2019). В ответ на вышеуказанные запросы получены и исследованы следующие документы: реестр иностранных работников, осуществляющих трудовую деятельность в период с 01.01.2019 по 30.11.2019; копия трудового договора от 18.05.2019 б/н, копия дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору от 18.05.2019 б/н; платежные ведомости от 14.02.2019 № 0003, от 11.03.2019 № 0004, от 01.04.2019 № 0006, от 10.04.2019 № 0007, от 01.05.2019 № 0008, от 15.05.2019 № 0010, от 19.07.2019 № ООП, от 19.07.2019 № 0012, от 16.08.2019 № 000013, от 01.09.2019 № 0014, от 16.09.2019 № 0016 полученные от ООО «Давлат» в ответ на запросы: от 21.02.2019 № 13481 письмом 20.03.2019 б/н (вх. 5772 от 20.03.2019) и от 09.12.2019 № 11-30/24 письмом от 16.12.2019 б/н (вх. 28145 от 17.12.2019).

Согласно представленным документам ООО «Давлат» в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Сафарали (паспорт иностранного гражданина 401745596) осуществлял трудовую деятельность в ООО

«Давлат» согласно трудовому договору от 18.05.2019 б/н, заработная плата согласно указанным договорам составляет 16000 рублей.

ФИО1 Сафарали в период с 14.02.2019 по 16.09.2019 выплачена заработная плата в общей сумме 111360 рублей через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостями от 14.02.2019 № 0003, от 11.03.2019 № 0004, от 01.04.2019 № 0006, от 10.04.2019 № 0007, от 01.05.2019 № 0008, от 15.05.2019 № 0010, от 19.07.2019 № 0011, от 19.07.2019 № 0012, от 16.08.2019 № 000013, от 01.09.2019 № 0014, от 16.09.2019 № 0016.

Факт нарушения отражен в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 30.01.2020 № 272220200002004. Выплата заработной платы, согласно представленным платежным ведомостям отражена в табличной форме приложение № 1 к акту проверки соблюдения валютного законодательства от 30.01.2020 № 272220200002004.

Уведомлением от 30.01.2020 г. Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному фату состоится 11.03.2020 г. в 15-00.

11.03.2020 г. заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю ФИО2, в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО3, был составлен протокол от 11.03.2020 г № 27222003013766400003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 30.06.2020 г. об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.07.2020 г. в 15-00. Указанное определение вручено директору Общества ФИО3 03.07.2020 г.

14.07.2020 г. начальником МР ФНС № 6 по Хабаровскому краю ФИО4 в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО3, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 107, которым ООО «Давлат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 83.520 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, (в редакции Федерального закона от 14.11.2017 N 325-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Указанное нарушение, в данной редакции положений части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в ходе проверки установлено, что в период с 14.02.2019 по 16.09.2019 ООО «Давлат» была выплачена работнику Общества – нерезиденту (гражданину Республики Таджикистан ФИО5) заработная плата в общей сумме 111360 рублей через кассу организации.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы Общества об отсутствии в его действиях события данного правонарушения со ссылкой на наличие, в указанный период, у ФИО5 статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", относительно физических лиц, к резидентам относит физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации (подпункт «а») и постоянно проживающих в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (пункт «б»).

Таким образом, лиц, имеющих право, в т..ч преимущественное право, на получение вида на жительство, однако фактически вид на жительство не получивших, указанный федеральный закон не относит к числу резидентов Российской Федерации.

При этом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу прямого указания, данного в подпункте «а» пункта 6 данной статьи, отнесены к нерезидентам.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО5, воспользовался вышеуказанной программой в целях получения вида на жительство в Российской Федерации.

Более того, из заявления Общества следует, что ФИО5 не требовал выдачи ему вида на жительство и впоследствии был исключен из указанной программы.

Не принимается также довод Общества о том, что ФИО5 не сообщил работодателю об исключении его из Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что юридическое лицо, принимало какие либо меры к получения информации о фактическом статусе своего работника.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что следует признать, что событие правонарушения и вина Учреждения в совершении указанного правонарушения нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное правонарушение продолжалось в течении длительного времени

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения суд также не усматривает.

Не имеется также оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Довлат» относится к субъектам малого предпринимательства.

Между тем, из оспоренного постановления следует, что ООО «Давлат» ранее привлекалось к административной ответственности на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 № 224, вступившего в законную силу 19.11.2019 г.

Указанное обстоятельство является препятствием для проведения замены назначенного наказания на предупреждение.

Нарушений порядка, сроков привлечения к ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене данного постановления у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 2.10, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Давлат» о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 14.07.2020 № 107 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Зверева А. В.