Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Электротехнические системы» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска завести розыскное дело по розыску должника ООО «Регионэнергокомплект» и его имущества и проведении комплекса розыскных мероприятий

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО «Регионэнергокомплект».

При участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.09.2012г.;

от ОСП по Кировскому району - ФИО1 служебное удостоверение ТО 296915 от 27.02.2012;

от ООО «Регионэнергокомплект» - представитель не явился;

от УФССП по Хабаровскому краю - представитель не явился.

Предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее – Отдел судебных приставов, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска); об обязании судебного пристава-исполнителя завести розыскное дело по розыску должника ООО «Регионэнергокомплект» и его имущества и проведении комплекса розыскных мероприятий.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю), ООО «Регионэнергокомплект» (далее – должник).

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, указав, что Обществом обжалуется бездействие судебного пристава, связанное с не проведением мероприятий по розыску должника по заявлению взыскателя. На заявленных требованиях представитель настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Отдела судебных приставов в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представители УФССП по Хабаровскому краю, ООО «Регионэнергокомплект», извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд установил:

На исполнении Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска имеется исполнительное производство № 8/2/35628/4/2010 возбужденное в отношении должника: ООО «Регионэнергокомплект» в пользу взыскателей, включая ООО «Электротехнические системы» (долг в сумме 1.443.902,77 рублей).

21 мая 2012г. взыскатель обратился к Руководителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с Заявлением о розыске должника и его имущества.

26 июня 2012г. ООО «Электротехнические системы» обратилось к указанному лицу с требованием о предоставлении информации и документов о розыске должника.

27 августа 2012г. в адрес ООО «Электротехнические системы» поступил ответ от ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 «считает нецелесообразным повторно заводить розыскное дело», в связи с тем, что при осуществлении выхода по месту регистрации должника в 2011г., должник не был обнаружен; на запрос в банки г. Хабаровска от мая 2011г. о наличии открытых расчетных счетов на имя должника поступила информация об отсутствии расчетных счетов; на запрос от декабря 2010г. в государственные организации поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав на имущество должника.

Полагая, что не принимая меры к розыску должника судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10).

В силу части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно части 2 указанной статьи, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В силу части 5 данной статьи, по исполнительным документам, содержащим другие требования, не указанные в части 3 и 4 рассматриваемой статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 7 рассматриваемой статьи, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 10 данной статьи, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производств №8/2/35628/4/2010, возбуждено Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, постановлением от 26.06.2010 г.

24.10.2011г. судебным приставом исполнителем по заявлению взыскателя было вынесено Постановление о розыске должника-организации, имущества должника-организации.

21.12.2011г. было вынесено Постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации, имущества должника организации.

Прекращение розыскного дела было связано с исполнением всех мероприятий, предусмотренных соответствующим планом по розыску должника и его имущества. Указанные мероприятия результатов не дали, должник и его имущество, счета в банках обнаружены не были.

Позиция заявителя сводится к проведению повторного розыска должника, ввиду фактического неисполнения требований исполнительного документа.

Между тем, каких либо оснований для проведения повторных розыскных мероприятий заявителем не приведено. Закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на проведение судебным приставом-исполнителем повторных розыскных мероприятий, в т.ч. по желанию (заявлению) стороны исполнительного производства. В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат данных, свидетельствующих о появлении информации о местонахождения должника, его имущества, о наличии счетов в банках, в т.ч. открытии новых счетов, об осуществлении должников какой-либо хозяйственной деятельности.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя от повторного возбуждения розыскного дела в отношении должника не противоречит требованиям исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем по окончании розыска должника мероприятий, направленных на установления его местонахождения, наличия счетов и т.п. (запросы в кредитные учреждения, выход на место нахождения должника (юридический адрес и т.п.).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем опрошен директор должника – ФИО3, указавший в письменных объяснениях на возможность исполнения не ранее октября 2012 г.

Из изложенного следует, что факт отказа в повторном розыске должника не затрагивает прав и законных интересов взыскателя. Материалы исполнительного производства не содержат данных, свидетельствующих о возможности достижения целей исполнения путем проведения повторного розыска должника (его имущества), с учетом установленных предыдущим розыском и последующими действиями судебного пристава-исполнителя фактов отсутствия должника по юридическому адресу, отсутствия у него имущества, денежных средств в банках, а также того обстоятельства, что директор должника не отказывается от исполнения и не скрывается от судебного пристава-исполнителя.

При этом, для установления новых открытых счетов и наличия на них денежных средств, принадлежащих должнику объявления его имущества в розыск не требуется, так как все действия, направленные на установления расчетных счетов должника и его иного имущества могут быть проведены судебным приставом-исполнителем без розыска должника.

При таких обстоятельствах оспоренные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы должника. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворении требований взыскателя у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в не проведении действий по розыску должника и его имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Регионэнергокомплект» в пользу взыскателя ООО «Электротехнические системы»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска завести розыскное дело по розыску должника ООО «Регионэнергокомплект» и его имущества и проведении комплекса розыскных мероприятий, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.