Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Драйвер» (далее – ООО «Драйвер», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, административный орган) от 20.09.2013 № 07-93/53, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 226 – 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда от 08.10.2013 срок административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 АПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией с 29.08.2013 по 09.09.2013 в рамках проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на основании поручения № 07-91/60 от 29.08.2013 проведена проверка использования ООО «Драйвер», осуществляющим прием платежей физических лиц, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. Проверяемый период с 01.01.2013 по 01.09.2013.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество нарушило обязанность платежного агента (субагента) по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно Федеральному информационному ресурсу «Банковские счета», отдельный банковский счет (счета), открываемый платежным агентом, является специальным банковским счетом, который в соответствии с Положением Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», подлежит открытию на балансовом счете 40821 «Платежный агент, банковский платежный агент».

Специальный банковский счет открыт ООО «Драйвер» 03.09.2013. Номер счета 40821810770000044389, состояние счета активный расчетный, текущий. Наименование кредитной организации, в которой открыт специальный счет Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России», ИНН/КПП <***>/272202001.

Согласно представленным Сбербанком России банковским выпискам, наличные денежные средства, полученные при приеме платежей физических лиц в 2012 и 2013 годах зачислялись на расчетный счет № <***>. По счету проходит зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств, а также перевод денежных средств на счет ООО «Рапида» по договору об осуществлении деятельности по приему платежей от 19.04.2010 № 161/10-н, по условиям которого ООО «Драйвер» принимает на себя обязанности от своего имени и за счет ООО «Рапида» осуществлять прием платежей физических лиц.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде наличные денежные средства, полученные при приеме платежей физических лиц не зачислялись Обществом на специальный банковский счет в свзяи с неведением Обществом такого счета. Согласно предъявленным обществом документам (фискальный отчет № 0001 от 02.09.2013) общая сумма наличных денежных средств, полученных при приеме платежей физических лиц за период с 02.07.2013 по 01.09.2013 составила 6518370 руб. 63 коп. и перечислена на счет № <***>

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.09.2013 № 05сп, в котором отражены выявленные нарушения.

09.09.2013 старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ООО «Драйвер» в присутствии его законного представителя – директора Общества ФИО2 составлен протокол № 52 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Протокол вручен законному представителю Общества ФИО2 09.09.2013, что подтверждается его собственноручной подписью.

В протоколе имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.09.2013 в 15-00 по адресу <...> кабинет № 201.

По ходатайству руководителя Общества ФИО2 определением от 16.09.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 20.09.2013 в 16-00. Определение вручено ФИО2 16.09.2013, что подтверждается его собственноручной подписью.

Постановлением от 20.09.2013 № 07-93/53 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, вынесенным в присутствии директора ООО «Драйвер», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Несогласие заявителя с названным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель не отрицает факта неведения обществом специального банковского счета в проверяемый период, ссылаясь на незнание руководителем обязанности платежного агента о необходимости открытия специального банковского счета. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) платежный агент (субагент) обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на отдельный банковский специальный счет.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно части 15 статьи 4 Закона РФ N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии со статьей 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 15.1 КоАП РФ).

Факт совершенного правонарушения подтверждается актом проверки от 09.09.2013 № 05сп, документами, прилагаемыми к акту проверки, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом обязанности по открытию и ведению специального банковского счета и сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Довод заявителя о незнании руководителем общества законодательства в области соблюдения платежным агентом своих обязанностей судом не принимается. Все нормативные правовые акты, которыми регулируются обязанности платежных агентов при осуществлении ими приема платежей физических лиц, осуществлении соответствующих расчетов и соблюдении обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, опубликованы в средствах массовой информации, информационных правовых системах (Консультан Плюс», «Гарант» и др.), то есть, находятся в общем доступе.

Соблюдение требований, установленных указанными нормативными правовыми актами, распространяется на всех без исключения юридических лиц, осуществляющих деятельность платежных агентов (субагентов). При этом на обществе лежит ответственность за осуществление такой деятельности, а также обязанность по контролю за исполнением должностными лицами общества действующего законодательства в области соблюдения платежным агентом своих обязанностей.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Существенных нарушений инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере.

Поскольку факт несоблюдения обязанности по использованию специального банковского счета, сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств налоговым органом доказан, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

Собственником принятых денег платежный агент (субагент) не является, деньги с момента поступления в кассу платежного агента (субагента) принадлежат третьим лицам и их следует зачислять на специальный банковский счет и сдавать в банк в полном объеме.

Неисполнение обществом своих обязанностей носило длительный характер (2012, 2013 годы), специальный банковский счет открыт только 03.09.2013, то есть в период проведения проверки.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как платежного агента.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Драйвер» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 20.09.2013 № 07-93/53 о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова