Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10703070/161113/0007747, № 10703070/180713/0004316, № 10703070/280913/0006328

при участии:

от заявителя – представители: Голубцова В.М. по дов. от 01.07.2014, Филатова М.С. по дов. от 01.07.2014

от Таможни – не явился

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 по 09 декабря 2014.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРыбИмпорт» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании недействительными решений Хабаровской таможни (далее – Таможня и таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.02.2014, от 15.01.2014, от 27.12.2013, оформленных по ДТ 10703070/161113/0007747, ДТ № 10703070/180713/0004316, по ДТ № 10703070/280913/0006328 соответственно.

Требования Общества о незаконности оспариваемых решений обоснованы представлением достаточного пакета документов, подтверждающего заявленную таможенную стоимость и отсутствием у таможенного органа оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости. Кроме того, заявитель сообщил о неполучении от таможенного органа решений о корректировке таможенной стоимости от 15.01.2014 по ДТ № 7747 и от 27.12.2013 по ДТ № 6328.

Вместе с этим, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Таможня в ранее представленном отзыве требования Общества отклонила, указав на наличие оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости в виду документального не подтверждения заявленной таможенной стоимости, своевременное направление и получение декларантом копий решений, пропуск процессуального срока без уважительных причин.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Таможни по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Во исполнение контракта №20130223 от 23.02.2013, заключенного Обществом и Янтай Юмей Фуд Ко., Лтд. г. Лунгкоу, Шандун Китай, продавец поставил на условиях DAF Суйфэньхэ в адрес общества товары (морепродукты: кальмар обработанный копченный, сушенный, рыбу солено-сушенную путассу, рыбу солено-сушенную «янтарная рыбка с перцем» расфасованную и др).

Обществом в Приамурский таможенный пост посредством электронного документооборота в отношении названных товаров поданы названные электронные декларации, которым присвоены соответствующие номера.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях, Таможней выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования: заявленная таможенная стоимость ниже стоимости идентичных однородных товаров исходя из ценовой информации, имеющейся в таможенном органе; отсутствует согласование ассортимента и стоимости товаров; сомнения правильности описания товаров и заявленных классификационных кодов.

В связи с чем, приняты решения о проведении дополнительной проверки, которыми декларанту предложено представить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости:

- по ДТ № 4316 решения от 19.07.2013 и от 20.07.2013 (том 2 л.д. 33-35),

- по ДТ № 6328 решения от 28.09.2013 и от 30.09.2013 (том 2 л.д. 74-76),

- по ДТ № 7747 от 17.11.2013 и от 18.11.2013 (том 2 л.д. 111-113).

Одновременно таможенным органом предложено в установленные сроки в целях выпуска товаров заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере согласно направленному расчету.

Обеспечение уплаты таможенных платежей декларантом было предоставлено, товар выпущен в свободное обращение.

В виду непредставления декларантом запрошенных решениями о дополнительной проверки документов, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, мотивированные следующими обстоятельствами:

- отсутствием в дополнительном соглашении сведений о цене и наименовании товара;

- не представлением документов, запрошенных по дополнительной проверке (упаковочный лист, пояснения по страхованию груза, заявка не перевозку, акт выполненных работ, документы о регистрации продавца в КНР, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт);

- представленная публичная оферта не содержит сведения о единицах измерения (кг., шт., упаковка и т.д.), что не позволяет достоверно подтвердить заявленную стоимость;

- в представленной экспортной декларации содержится условие поставки «DAF», тогда как согласно правилам таможни КНР должно быть указано «FOB»;

- не представлены документы о страховании груза и пояснения по данному обстоятельству, принимая во внимание условия поставки и условия контракта;

- не представлены документы по оплате за перевозку товаров.

- сомнениями в подлинности представленных документов (подписи в документах выполнены с применением технических средств, путем переписывания (обводке) на просвет какой-то определенной подписи).

Решения корректировке таможенной стоимости приняты:

- по ДТ № 436 от 13.02.2014 повторно (решение от 30.08.2013 отменено Дальневосточным таможенным управлением путем принятия решения в порядке ведомственного контроля от 15.01.2014);

- по ДТ № 6328 от 27.12.2013;

- по ДТ № 7747 от 15.01.2014.

По результатам корректировки, таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению ранее заявленной декларантом и принята таможенным органом, о чем в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе для отметок таможенного органа сделаны соответствующие отметки - «таможенная стоимость принята».

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и, полагая их незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суде с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Выслушав представителя Таможни, исследовав материалы дела, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно заявлению, ходатайству об уточнении требований, ходатайству о восстановлении срока, а также следует из пояснений представителей в судебном заседании Общество настаивает, что решения о корректировке таможенной стоимости от 15.01.2014 по ДТ № 7747 и от 27.12.2013 по ДТ № 6328 Обществом ни в электронном в виде, ни на бумажном носите не представлялись и о них общество узнало только в ходе судебного разбирательства. При этом представители считают, что направление в адрес Общества по электронным каналам связи решений таможни, которые приводят к значительному увеличению таможенной стоимости ввозимых товаров и не отслеживание таможенным органом их доставки и получения декларантом, является со стороны таможенного органа злоупотреблением правом и поэтому не допустимо. Не представление оспариваемых решений в его адрес, по утверждению заявителя препятствовало ему обратиться в арбитражный суд, что и является уважительной причиной пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оценив доводы представителей Общества о причинах пропуска срока, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ТК ТС таможенные операции могут совершаться с использованием информационных систем и информационных технологий, в том числе основанных на электронных способах передачи информации, а также средств их обеспечения.

Согласно положениям пункта 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 8 декабря 2010 № 494 утверждена Инструкция о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, которая разработана в соответствии со статьей 180 и 183 ТК ТС и определяет порядок предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции при совершении таможенных операций с использованием ЭТД, в том числе при выпуске товаров до подачи ЭТД в соответствии со статьей 197 Кодекса, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 № 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями Общества в судебном заседании все три спорные декларации были поданы в соответствующий таможенный пост Хабаровской таможни посредством электронного таможенного декларирования представителем декларанта – Губиным С.В.

Именно данное лицо является тем единственным сотрудником Общества, которому предоставлен доступ к сервисам системы ведомственных удостоверяющих центров таможенных органов, обслуживание которых для Общества обеспечивается ООО «Альта-Софт» в соответствии с условиями договора от 26.02.2013.

Именно данное лицо – Губин С.В., по сообщению представителей, непосредственно занимается оформлением деклараций и формированием пакета документов при обращении в таможенные органы.

Согласно распечаткам (скриншотам) базы таможенного органа АИСТ-М, принятые Таможней решения о корректировке таможенной стоимости были направлены в адрес декларанта в соответствии с Порядком информационного взаимодействия при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Таможенного Союза посредством электронного документооборота:

- решение от 27.12.2013 по ДТ № 6328 - направлено 28.12.2013 в 18:15:11, подтверждение о передаче сообщения в информационную систему участника ВЭД - 28.12.2013 в 18:15:12, подтверждение о приеме сообщения – 28.12.2013 в 18:15:21 (том 2 л.д. 142);

- решение 15.01.2014 по ДТ № 7747 - направлено 15.01.2014 в 20:37:39, подтверждение о передаче сообщения в информационную систему участника ВЭД - 15.01.2014 в 20:37:30, подтверждение о приеме сообщения – 15.01.2014 в 20:37:39 (том 2 л.д. 143).

Решение о корректировке таможенной стоимости от 13.02.2014 по ДТ № 4316 было получено Обществом по его утверждению и согласно уведомлению о доставке – 21.02.2014 (том 2 л. д. 128,129).

Кроме того о том, что таможенным органом приняты оспариваемые решения общество не могло не знать, поскольку по результатам этих корректировок таможенным органом произведено списание доначисленных таможенных платежей, что подтверждено представителями Общества в судебном заседании

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неполучении решений судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Распечатки обмена рабочей информацией между представителями Общества надлежащим доказательством неполучения какого-либо документа от Таможни, являться не могут.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что полагая нарушенными свои права, Общество не обращалось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, тем самым проявляя небрежную заинтересованность для защиты своих интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

С учетом изложенного приходит к выводу об отсутствии препятствий для своевременного обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правового акта.

Запрос Общества в адрес таможенного органа в октябре 2014 о получении информации по направлению в его адрес оспариваемых решений, доказательством неполучения решений либо невозможности их получения не является.

В связи с чем, суд считает, что срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений Таможни о корректировке таможенной стоимости от 27.12.2013, от 15.01.2014, от 13.02.2014, пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду не представлено. Следовательно, ходатайство Общества о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «ТрансРыбИмпорт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая