Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений от 06.07.2018 № ТБ-ЖТ-06/07/2018/44-ЮСХ и от 13.06.2018 № ТБ-ЖТ-13/06/2018/47-ЮСХ о назначении административного наказания.

В заседании приняли участие:

от заявителя – не явились

от административного органа – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.08.2018 № 42/2018

Суд установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 13.06.2018 № ТБ-ЖТ-13/06/2018/47-ЮСХ и от 06.07.2018 № ТБ-ЖТ-06/07/2018/44-ЮСХ, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

1. 12.01.2018 Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-12/01/2018/896-р, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Холмск в срок до 11.05.2018.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления ФИО2 от 17.04.2018 № 320-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» на предмет исполнения предписания от 12.01.2018.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2018 № ТБ-ЖТ-16/05/2018/320-р, в котором отражены факты неисполнения предписания.

Извещением от 16.05.2018 ОАО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 07.06.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>.

Извещение направлено обществу по юридическому адресу и получено 22.05.2018, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

07.06.2018 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в отношении Общества в присутствии начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ЖТ-07/06/2018/44ЮСХ, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Извещением от 07.06.2018, врученным обществу под входящий № 60/ФИО5 от 07.06.2018, общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 06.07.2018 в 10-00 часов по адресу: <...>.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 06.07.2018 № ТБ-ЖТ-06/07/2018/44-ЮСХ, вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

2. 12.01.2018 Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Ноглики в срок до 03.05.2018.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления ФИО2 от 17.04.2018 № 322-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» на предмет исполнения предписания от 12.01.2018.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2018 № ТБ-ЖТ-16/05/2018/322-р, в котором отражены факты неисполнения предписания.

Извещением от 08.05.2018 ОАО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 28.05.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 122. Извещение получено обществом по юридическому адресу 25.05.2018, что подтверждается карточкой почтового уведомления, а также вручено общество 11.05.2018 под входящий № 48/ФИО6.

28.05.2018 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО7 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ЖТ-28/05/2018/47ЮСХ, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.06.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 122. Протокол направлен обществу по факсу 28.05.2018.

Определением от 06.06.2018 перенесена дата рассмотрения дела - на 13.06.2018 в 11-00 часов по адресу: <...>, каб. 122.

Копия определения вручена обществу 07.06.2018 под входящий № 59/ДВДЦС-5, а также направлена по факсу 06.06.2018.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО7 от 13.06.2018 № ТБ-ЖТ-13/06/2018/47-ЮСХ, вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлениями административного органа от 06.07.2018 и от 13.06.20108 послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Исследовав доводы лиц, участвующих деле, представленные доказательства и оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры (ОТИ) – железнодорожные вокзалы станции Холмск и станции Ноглики Сахалинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – станция Холмск и станция Ноглики).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (часть 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти (часть 4 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

В пункте 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, также указано, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости.

С 01.07.2017 вступили в законную силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее – Требования).

Согласно подпункту 6 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Допускается разработка и представление плана обеспечения транспортной безопасности группы объектов транспортной инфраструктуры исходя из наивысшей категории объекта транспортной инфраструктуры, входящего в данную группу, при соблюдении следующих условий:

субъектом транспортной инфраструктуры в отношении каждого из объектов транспортной инфраструктуры, входящих в группу, является одно лицо;

группа объектов транспортной инфраструктуры находится в границах одной железнодорожной станции.

Допускается разработка и представление плана обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств при соблюдении следующих условий:

субъектом транспортной инфраструктуры в отношении группы транспортных средств является одно лицо;

группа транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, следует (используется) в составе одного поезда;

входящие в группу транспортные средства, осуществляющие перевозку грузов повышенной опасности, имеют идентичные конструктивные, технические характеристики и назначение перевозимого груза повышенной опасности.

12.01.2018 ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-12/01/2018/896-р, которым обществу в срок до 11.05.2018 предписано устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения:

- Пункт 1 предписания: в нарушение статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности и подпункта 6 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации № 495 от 20.04.2017 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (станции Холмск) разработать и предоставить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (станции Холмск).

12.01.2018 ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в, которым обществу в срок до 03.05.2018 предписано устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения:

- Пункт 1 предписания: в нарушение статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности и подпункта 6 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации № 495 от 20.04.2017 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (станции Ноглики) разработать и предоставить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (станции Ноглики).

В каждом из названных предписаний Общество предупреждено, что невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предписание от 12.01.2018 № ТБ-ЖТ-12/01/2018/896-р (в отношении ОТИ станция Холмск) и предписание от 12.01.2018 № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в (в отношении ОТИ станция Ноглики) выданы должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, для устранения нарушений Обществу предоставлен достаточный срок – 4 месяца. Следовательно, предписания являются законными и подлежали обязательному исполнению в указанные в них сроки.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, проведенной в период с 15.05.2018 по 16.05.2018 на предмет исполнения предписания № ТБ-ЖТ-12/01/2018/896-р (станция Холмск), и в период с 07.05.2018 по 08.05.2018 на предмет исполнения предписания № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в (станция Ноглики) административным органом установлен факт неисполнение указанных предписаний.

Таким образом, общество было обязано выполнять требования предписаний, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьями 8 и 9 Закона о транспортной безопасности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства законности названных предписаний, факт их неисполнения в установленные сроки также установлены решениями судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2018 по делам № 12-747/2018 и № 12-748/2018 при рассмотрении жалоб начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 Указанными судебными актами установлено и наличие вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правонарушения юридическим лицом совершены: 12.05.2018 в отношении неисполнения предписания № ТБ-ЖТ-12/01/20118/896-р и 04.05.2018 в отношении неисполнения предписания № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в.

Обстоятельства совершенных правонарушений подтверждаются предписаниями от 12.01.2018 № ТБ-ЖТ-12/01/20118/896-р № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в, актами проверок от 16.05.2018 и от 08.05.2018, протоколами об административных правонарушениях от 07.06.2018 и от 28.05.2018 и другими материалами дела.

Нарушений порядка составления протоколов об административных правонарушениях судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств при исполнении законного предписания соответствующего государственного органа исполнительной власти, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение таких требований может повлечь причинение значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу государства, юридических лиц, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенные заявителем нарушения не могут быть признаны малозначительным.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административный орган должен был руководствоваться требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, объединить дела в одно производства с вынесением одного постановления, является несостоятельным.

Обществом совершены два разных правонарушения – не исполнены два разных предписания, выданные в отношении двух разных объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в границах разных железнодорожных станций.

Общество обязано было исполнить предписания в установленные каждым предписанием сроки. Обществом совершены правонарушения в разное время - 12.05.2018 в отношении неисполнения предписания № ТБ-ЖТ-12/01/20118/896-р и 04.05.2018 в отношении неисполнения предписания № ТБ-ЖТ-12/01/2018/899-в.

Неисполнение каждого предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения, за совершение которого общество несет самостоятельную административную ответственность.

Ссылка заявителя на решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2018 по делам № 12-748/18, и № 12-747/2018, которыми из постановлений государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО7 в отношении должностного лица ФИО4 исключены указания о назначении наказания, не может быть принята в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, и отсутствия оснований для назначения юридическому лицу административных наказаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Как указывалось ранее, судебными актами суда общей юрисдикции установлены обстоятельства, подтверждающие законность выданных предписаний, факт их неисполнения в установленный срок и вина должностного лица в совершении правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иная квалификация совершенных должностным лицом неправомерных деяний судом общей юрисдикции, а также арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела в отношении юридического лица не давалась.

В части, касающейся исключения из постановлений о привлечении должностного лица к административной ответственности указания на назначение административного наказания, указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемые постановления подлежат изменению в части назначения размера наказания в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Санкция части 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде наложения штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно постановлению от 13.06.2018 № ТБ-ЖТ-13/06/2018/47-ЮСХ на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 25 000 рублей, постановлением от 06.07.2018 № ТБ-ЖТ-06/07/2018/44-ЮСХ на юридическое лицо наложен штраф в размере 30 000 рублей.

При этом в постановлениях указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к обществу более строгого наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в части назначения размера административного наказания, определив штраф по каждому постановлению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ - 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 06.07.2018 № ТБ-ЖТ-06/07/2018/44-ЮСХ и от 13.06.2018 № ТБ-ЖТ-13/06/2018/47-ЮСХ о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ изменить в части размера административного штрафа, заменив меру наказания на административный штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей по каждому постановлению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова