Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Триумф Плюс» (далее – ТСЖ «Триумф Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спа Элит» о взыскании арендной платы в сумме 57 050 руб. по договорам аренды конструктивных элементов дома № 38А, ул. Воронежская в г. Хабаровске, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2 917,73 руб., обязании ответчика в трехдневный срок с даты вступления решения суда в силу произвести демонтаж наружной рекламной конструкции «Массажный салон «Спа Элит», находящейся на стене здания № 38А по ул. Воронежской в г. Хабаровске, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование имуществом по договору аренды, а также не осуществлением демонтажа рекламной конструкции со стены дома после прекращения действия договора аренды.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2013 (<...>), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу заявленных требований не представил. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2012 между ТСЖ «Триумф Плюс» (Арендодатель) и ООО «Спа Элит» (Арендатор) заключены договоры аренды конструктивных элементов дома № 38А, ул. Воронежская под наружную рекламную вывеску «Массажный салон «Спа Элит», по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору заранее согласованное место на стене дома № 38, ул. Воронежская площадью 8,4кв.м (по одному из договоров) и площадью 18кв.м (по другому из договоров).

Договоры заключены на срок с 01 марта по 31 декабря 2012 года, после истечения срока действия договоры продлены на тех же условиях на новый срок на основании пункта 5.2. договоров.

Место площадью 8,4кв.м и 18кв.м передано арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2012.

Общим собранием членов ТСЖ «Триумф Плюс» МКД № 38А (протокол от 11.09.2011) принято решение о сдаче в аренду общего долевого имущества (в том числе конструктивных элементов дома), уполномочен Председатель Правления ТСЖ заключать договоры аренды от собственников помещений, установлена стоимость аренды конструктивных элементов дома.

Согласно пункту 2.2. договоров арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 дней о предстоящем снятии наружных рекламных конструкций как в связи с окончанием срока действия договоров, так и при досрочном снятии.

08.08.2012 арендатором в адрес ТСЖ «Триумф Плюс» направлено заявление о расторжении договоров аренды на размещение рекламных конструкций с 01.08.2012. В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, на основании заявления арендатора, договоры аренды прекратили действие с 01.08.2013, ответчиком произведен демонтаж рекламной конструкции площадью 18кв.м.

Оплата ответчиком арендных платежей по договорам не в полном объеме за период с марта 2012 по июль 2013 года, а также не осуществление демонтажа рекламной конструкции площадью 8,4кв.м, в том числе после направления истцом претензии от 26.09.2013, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Триумф Плюс» (протокол от 11.09.2011), пунктом 3.1. договоров стоимость аренды конструктивных элементов МКД (арендная плата) установлена в размере 200 руб. за 1кв.м в месяц. В связи с чем, размер арендной платы за место площадью 8,4кв.м составлял 1 680,0 руб., за место площадью 18кв.м – 3 600,0 руб. в месяц.

Срок внесения арендных платежей установлен пунктами 2.2. договоров – ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам по договорам за период с 01.03.2012 по 30.07.2013 в размере 57 050 руб. (5 280 руб. (3 600 + 1 680) * 17 мес. - 32 710,0 руб. частичной оплаты суммы долга), поэтому требование истца о взыскании названной суммы признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей по договорам истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 31.07.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 2 917,73 руб.

При проверке расчета процентов по ст. 395 ГК РФ судом установлено следующее. Истцом произведен расчет за период с 01.03.12 по 31.07.2013, в то время как договорами аренды срок оплаты арендных платежей установлен до 15 числа текущего месяца. В связи с чем, суд признает обоснованным начисление процентов за период с 15.03.2012. Сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.03.2012 по 31.07.2013, исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 3 104,17 руб. Таким образом, истцом при расчете процентов сумма уменьшена до 2 917,73 руб., что является правом истца, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Учитывая изложенное, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2. договоров предусмотрена обязанность арендатора в течение трех рабочих дней после окончания срока действия договора снять наружную рекламную конструкцию «Массажный салон «Спа Элит» и в течение трех рабочих дней после снятия передать арендодателю предоставленное место по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, договоры аренды прекратили свое действие 01.08.2013, демонтаж рекламной конструкции площадью 8,4кв.м ответчиком не произведен, место на стене дома по акту приема-передачи не возвращено.

Поскольку действие договоров аренды прекращено с 01.08.2013, в связи с чем отсутствуют законные основания нахождения рекламной конструкции ответчика на конструктивных элементах (стене) дома, демонтаж рекламной конструкции площадью 8,4кв.м ответчиком не произведен, суд признает исковое требование об обязании ответчика в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружной рекламной конструкции «Массажный салон «Спа Элит», находящейся на стене здания № 38А по ул. Воронежской в г. Хабаровске, общей площадью 8,4кв.м, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

07.10.2013 между ФИО1 (Исполнитель) и ТСЖ «Триумф Плюс» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику по правовому консультированию по вопросу взыскания задолженности по арендной плате с ООО «Спа Элит» и демонтажа установленной ООО «Спа Элит» на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: 680022, <...>, рекламной конструкции, по подготовке искового заявления ТСЖ «Триумф Плюс» к ООО «Спа Элит» о взыскании задолженности по арендной плате, демонтаже рекламной конструкции и представлению интересов Заказчика в суде по указанному иску.

В рамках договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края и осуществить представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ТСЖ «Триумф Плюс» к ООО «Спа Элит» о взыскании задолженности по арендной плате и демонтаже рекламной конструкции.

Согласно пункту 3.1. договора от 07.10.2013 стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от 07.10.2013, платежным поручением № 294 от 08.10.2013.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку дело разрешено в пользу ТСЖ «Триумф Плюс», судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ООО «Спа Элит».

Факт оказания ФИО1 услуг по договору по представлению интересов истца в настоящем судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, в том числе рассмотрения спора в рамках одного заседания с переходом из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в суде, непредставление доказательств оказания представителем услуг по договору от 07.10.2013 в части подготовки искового заявления и документов к нему (акт выполненных работ по договору отсутствует, иск, расчет, претензия подписаны председателем ТСЖ «Триумф Плюс»), арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, госпошлина в размере 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спа Элит» в пользу Товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» задолженность в размере 57 050 рублей, 2 917 руб. 73 коп. процентов, всего 59 967 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 398 руб. 70 коп., судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спа Элит» в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружной рекламной конструкции «Массажный салон «Спа Элит», находящейся на стене здания № 38А по ул. Воронежской в г. Хабаровске, общей площадью 8,4кв.м.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Триумф Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 коп., оплаченную по платежному поручению № 275 от 01.10.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева