Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань» убытков в размере 201 356, 58 рублей, возникших в результате отказа ответчика от исполнения договора от 12 февраля 2008 года №04.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 834 179, 30 рублей, возникших в результате выполнения работ по договору от 12 февраля 2008 года №04 ненадлежащего качества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 364, 80 рублей.

Определением от 11 февраля 2009 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму первоначального иска до 455 802, 80 рублей. Заявление об увеличении суммы иска направлено истцом ответчику согласно почтовой квитанции 16 февраля 2009 года.

Увеличение суммы иска принято арбитражным судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 45 минут 18 февраля 2009 года до 16 часов 40 минут 24 февраля 2009 года для уведомления ответчика об увеличении суммы первоначального иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кубань».

Истец, представитель истца первоначальный иск поддержали, в качестве основания иска указали следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами 12 февраля 2008 года договора подряда №04, возникновение у истца из данного договора обязательства выполнить работы по отделке фасада здания, расположенного адресу: улица Молодогвардейская, 20 в городе Комсомольске – на – Амуре, стоимость которых составила 2 713 800 рублей, факт заключения подрядчиком договора субподряда на выполнение данных работ, стоимостью 1 910 400 рублей, факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда, возникновение у ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде разницы между ценой по договору подряда и ценой по договору субподряда, которая является упущенной выгодой истца.

Ответчик иск не признал.

Обстоятельствами, на которых основаны встречные исковые требования, являются факт выполнения ответчиком по встречному иску работ по отделке фасада здания, расположенного адресу: улица Молодогвардейская, 20 в городе Комсомольске – на – Амуре, ненадлежащего качества с существенными и неустранимыми недостатками, демонтаж истцом результата выполненных некачественно работ, возникновение у истца права требовать возмещения убытков, которые составляют уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 540 000 рублей и расходы истца не демонтаж в размере 178 134, 50 рублей, пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик встречный иск не признал, указав в обоснование на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ ненадлежащего качества.

Заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор подряда №04, из которого у индивидуального предпринимателя ФИО1 – подрядчика (далее подрядчик) возникло обязательство выполнить по заданию Общества с ограниченной ответственностью «Кубань» - заказчик (далее заказчик) работы по отделке основного массива фасада здания, расположенного адресу: улица Молодогвардейская, 20 в городе Комсомольске – на – Амуре, композитной панелью по каркасу с утеплением и пленкой «Изоспан» и работ по отделке ниженго пояса фасада по каркасу «на клипсы», и сдать результат выполненных работ заказчику по акту.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено выполнение работ иждивением подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начальный срок выполнения работ - течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, конечный срок – май 2008 года.

Цена результата работ согласно приложению №1 к договору установлена в твердой сумме и составила 2 713 800 рублей.

Заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 10% от цены договора, принять результат выполненных работ и оплатить его на основании актов в течение 10 дней после окончания работ.

Платежными поручениями от 13 февраля 2008 года №64, от 01 апреля 2008 года №181 заказчик произвел предварительную оплату в размере 540 000 рублей.

Согласно акту ФКС-2 от 01 июня 2008 года №14 подрядчик в период с 12 февраля 2008 года по 15 мая 2008 года выполнил следующие работы: монтаж вентилируемой фасадной системы с облицовкой плитами типа «Гарант –колор», облицовку стен панелями к креплением на пристенный металлический каркас, установку и разборку наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ без учета амортизации лесов, установку и разборку наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ, подноска материалов на 10м сверх учтенного нормами, и сдал результат выполненных работ заказчику.

Стоимость выполненных работ составила 145 593, 78 рубля.

Указанный акт ФКС-2 ответчиком не подписан, мотивы отказа принять результат работ не указаны.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности принять результат работ надлежащим образом, ответчик не представил, мотивы не подписания акта не указал.

Следовательно, оснований признать акт недействительным у суда не имеется.

Письмом от 23 июня 2008 года №96 ответчик предложил истцу расторгнуть договор от 12 февраля 2008 года №04, гарантировал принятие и оплату фактически выполненных работ.

Подрядчик просит возместить ему убытки в размере 455 802, 80 рублей в виде упущенной выгоды, причиненные прекращением договора подряда.

Заявленные к возмещению убытки в размере 455 802, 80 рублей составляют разницу между ценой, предусмотренной договором подряда от 12 февраля 2008 года №04, и ценой, предусмотренной договором субподряда от 12 февраля 2008 года, заключенного между подрядчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3, часть которой покрыта уплаченными заказчиком в качестве предварительной оплаты денежными средствами.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел. Следовательно, подрядчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, их размер и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

Таких доказательств подрядчик суду не представил.

Кроме этого, подрядчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт выполнения предусмотренных договором работ субподрядчиком, отказ подрядчика от договора субподряда в связи с полученным от заказчика уведомлением о прекращении договора подряда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Дав оценку обстоятельствам, указанным в обоснование встречных исковых требований, суд не установил оснований и для удовлетворения встречного иска.

Встречные исковые требования составляют убытки в размере 540 000 рублей – денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты, 178 134, 50 рублей – расходы заказчика на демонтаж результата некачественно выполненных подрядчиком работ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 364, 80 рубля.

Обстоятельством, на котором основаны требования о взыскании убытков, указан факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества с недостатками, которые являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 720 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих совершение юридически значимых действий, направленных на принятие результата выполненных ответчиком работ, как и на обнаружение и установление недостатков, если таковые имелись.

Представленные заказчиком акт от 24 июня 2008 года №01 и акт от 14 ноября 2008 года составлялись после сдачи подрядчиком результата работ и без надлежащего уведомления и участия последнего. Учитывая отсутствие других доказательств, обстоятельства, изложенные в данных актах, не могут быть приняты судом во внимание.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, оснований для привлечения подрядчика к ответственности в форме убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

О неосновательном обогащении в размере денежных средств, составляющих разницу между ценой результата фактически выполненных подрядчиком работ и суммой, составляющей предварительную оплату, в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не заявлял.

Учитывая заявленное истцом основание встречного иска, встречное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального и встречного исков следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины как по первоначальному, так и по встречному искам до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.В. Жолондзь