Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Редакция «Тихоокеанская звезда» (далее – ЗАО «Редакция «ТОЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Хабаровск» (далее – ООО «Урал-Пресс Хабаровск») об обязании ответчика прекратить организацию и проведение подписки на издания истца, а именно: общественно-политическую газету «Тихоокеанская звезда», информационное приложение к газете «Тихоокеанская звезда» - газету «Хабаровская неделя», газету «Комсомольская правда», а также взыскании 500 000 руб. компенсации.

Определением суда от 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Хабаровского края и ООО «Пресс-Курьер».

Определением суда от 06.10.2009 приняты уточнения исковых требований:

- обязать ответчика прекратить распространение путем продажи или иного отчуждения, в том числе путем подписки, вышеуказанных изданий ЗАО «Редакция «ТОЗ» (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ),

- взыскать с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб. (ст. 12, п. 3 ст. 1250, 1301 ГК РФ).

Определением суда от 20.01.2010 (протокольным) уточнено наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Дальний Восток» (далее – ООО «Урал-Пресс ДВ»).

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил цену иска в части взыскания компенсации до 400 000 руб., пояснив, что проведение подписки на газету «Комсомольская правда» на 1-е полугодие 2009 г. приведено ответчиком в соответствие со ст. 1229 ГК РФ, что подтверждается счетом ЗАО «Редакция «ТОЗ» № 842 от 24.12.2008.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылался на недоказанность доводов истца.

Третье лицо (Правительство Хабаровского края) считает иск не подлежащим удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо (ООО «Пресс-Курьер») в процесс не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал-Пресс ДВ» с января 2009 г. по июль 2010 г. проведена подписка на периодические печатные издания: общественно-политическую газету «Тихоокеанская звезда», информационное приложение к газете «Тихоокеанская звезда» - газету «Хабаровская неделя» и газету «Комсомольская правда».

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами:

- государственным контрактом № 18/20.ОА.У.09 от 08.06.2009, заключенным между ООО «Урал-Пресс Хабаровск» (исполнитель) и Правительством Хабаровского края (заказчик) на оказание услуг по оформлению подписки на периодические печатные издания, в том числе, газеты «Комсомольская правда», «Тихоокеанская звезда», на период с 01.07.2009 по 31.12.2009,

- письмом ОАО «Дальсвязь» № 60/7740 от 20.11.2009, в котором сообщается о подписке на газеты «Тихоокеанская звезда», «Хабаровская неделя», «Комсомольская правда» в первом и втором полугодиях 2009 г., первом полугодии 2010 г. в ООО «Урал-Пресс Хабаровск»,

- сообщением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о подписке на печатные издания ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда» на 2010 ООО «Урал-Пресс Хабаровск» (письмо № 8193 от 27.11.2009).

В письменных отзывах, в том числе № 66 от 05.10.2009, ООО «Урал-Пресс ДВ» данные факты не оспорило. Правомерность распространения спорных периодических изданий ответчик обосновал наличием договора поставки № 25/2009 от 13.04.2009, заключенным с ООО «Пресс-Курьер».

Между тем, в соответствии с авторским договором № 14-806 от 01.09.2005, лицензионным договором № 14-8 от 01.01.2009, свидетельствами о регистрации СМИ № Л0887 от 16.11.1998 и № 34 от 23.12.1991 правообладателем исключительных прав в отношении газет «Тихоокеанская звезда», «Хабаровская неделя», «Комсомольская правда» является ЗАО «Редакция «ТОЗ».

Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договора на осуществление подписки на указанные периодические печатные издания, ЗАО «Редакция «ТОЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, проанализировав доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пунктах 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует вывод, что ЗАО «Редакция «ТОЗ» принадлежат исключительные права на использование созданных его работниками произведений (печатных изданий), являющихся объектами авторского права.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Распространение произведения путем продажи либо иного отчуждения его оригинала или экземпляров является одним из способов использования произведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий.

Распространителем периодических печатных изданий являются редакции и издательства, а также другие организации и индивидуальные предприниматели на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях (п. 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 759 от 01.11.2001).

Таким образом, оказание услуг по подписке на периодическое печатное издание (газету) является прерогативой правообладателя такого произведения, в данном случае – ЗАО «Редакция «ТОЗ».

В абзаце 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом.

Защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя требований ст. 65 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», по спору о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему указанных прав или прав на их защиту, а также факт неправомерного использования данных прав ответчиком; на ответчика, в свою очередь, возложена обязанность доказать соблюдение требований законодательства при использовании произведений (объектов авторских прав).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Редакция «ТОЗ» является правообладателем исключительных прав в отношении газет «Тихоокеанская звезда», «Хабаровская неделя», «Комсомольская правда», а ООО «Урал-Пресс ДВ» незаконно использовало эти права, осуществляя подписку на периодические издания.

Доказательства передачи ответчику прав на их распространение, в материалах дела отсутствуют.

Договор с ООО «Пресс-Курьер» (поставщик) № 25/2009 от 13.04.2009, на который ссылается ООО «Урал-Пресс ДВ» (покупатель), является в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой. Противоречит требованиям ст. 1229 ГК РФ, поскольку заключен лицами в отсутствие у поставщика прав на распространение периодических печатных изданий, в том числе, заключение договоров по их продаже (третье лицо не является корпоративным клиентом ЗАО «Редакция «ТОЗ», что свидетельствует из анализа списков подписчиков – юридических лиц на данные издания, представленных истцом в материалы дела).

Самостоятельный договор между ЗАО «Редакция «ТОЗ» и ООО «Урал-Пресс ДВ» на распространение изданий истца не заключался, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

В этой связи является необоснованной и ссылка ответчика на необходимость применения п. 1 ст. 1272 ГК РФ, поскольку спорные произведения не введены в гражданский оборот в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, требования истца об обязании ответчика прекратить распространение путем продажи или иного отчуждения, в том числе путем подписки, вышеуказанных изданий ЗАО «Редакция «ТОЗ», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам п. 3 ст. 1252 и п. 1 ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере, определяемом по усмотрению суда (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Неоднократные факты правонарушения со стороны ответчика суд считает установленными.

Согласно рекомендациям Президиумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п. 43.3 постановления № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в том числе характера нарушения, срока и масштаба незаконного распространения спорных печатных изданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в качестве компенсации заявленной истцом суммы - 400 000 руб.

При этом, во внимание приняты следующие обстоятельства:

- длительный характер нарушения прав (незаконная подписка на издания ЗАО «Редакция «ТОЗ» производилась ответчиком с ноября 2008 и проведена как на весь 2009 год, так и первое полугодие 2010 г.);

- множественность правонарушений, поскольку ответчиком осуществлялась деятельность по распространению трех изданий,

- злостность нарушения прав и игнорирование требований о прекращении правонарушений (из содержания претензий № 193 от 21.11.2008, № 206 от 10.12.2008, № 41 от 31.03.2009, б/н от 13.04.2009, № 58 от 27.04.2009 следует, что ЗАО «Редакция «ТОЗ» неоднократно (на протяжении 2008 – 2009 г.) требовало прекращения распространения печатной продукции, между тем, ответчик даже при наличии спора в суде проводил подписную компанию);

- негативные последствия для истца (существует вероятность того, что ответчик осуществлял подписку для юридических лиц по ценам, установленным редакцией для населения, что свидетельствует о неполученных ЗАО «Редакция «ТОЗ» доходах).

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 10 АПК РФ относятся на ответчика, в части, не оплаченной при подачи искового заявления в суд, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования истца.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Далний Восток» прекратить распространение путем продажи или иного отчуждения (в том числе подписки) изданий Закрытого акционерного общества «Редакция «Тихоокеанская звезда», а именно: общественно-политической газеты «Тихоокеанская звезда», информационного приложения к газете «Тихоокеанская звезда» - газеты «Хабаровская неделя» и газеты «Комсомольская правда».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Дальний Восток» в пользу Закрытого акционерного общества «Редакция «Тихоокеанская звезда» компенсацию в размере 400 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Дальний Восток» в пользу Закрытого акционерного общества «Редакция «Тихоокеанская звезда» расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Дальний Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. ФИО4