Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Деминой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО № 106-107-108 от 02.09.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 доверенность № 27 АА 049834 от 28.05.2014;

от административного органа: представитель не явился (извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

Сущность дела: федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Дальневосточное УГМС», учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО № 106-107-108 от 02.09.2014, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Представитель учреждения настаивала на требованиях, суду пояснила, что у начальника аэрологической станции Екатерино-Никольское отсутствовала доверенность на представление интересов юридического лица, что является обязательным условием при составлении протокола и рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности Отделением надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО, на основании распоряжения от 15.08.2014 № 28, проведена проверка помещений аэрологической станции (АЭ) Екатерино-Никольское ФГБУ «Дальневосточное УГМС», расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки были установлены нарушения требований норм пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 6 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для объектов защиты, введенных в эксплуатацию, не представлены декларации пожарной безопасности;

- в нарушение статьи 61 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4 Норм пожарной безопасности 110-03, помещения не оснащены автоматическими установками пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 1, 31 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности» Обучение мерам пожарной безопасности», руководитель организации, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность;

- в нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации не обеспечил наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей;

- в нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены;

- в нарушение пункта 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пожарные щиты не укомплектованы механизированным пожарным инструментом и инвентарем;

- в нарушение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123.-ФЗ «Технический регламент о требованиях, пожарной безопасности», не выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

- в нарушение пункта 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в помещениях не обеспечено наличие табличек, с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- в нарушение пункта 14 таблицы 1, подпункта 7.1 Нормы пожарной безопасности, здания, сооружения, помещения не подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации не предпринял необходимые меры по защите объекта от пожаров.

По выявленным фактам 25.08.2014 в отношении ФГБУ «Дальневосточное УГМС» были составлены протоколы № 106, 107, 108 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

28.08.2014 рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № 106-107-108 о привлечении ФГБУ «Дальневосточное УГМС» к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Несогласие учреждения с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.

В ходе проверки помещений аэрологической станции (АЭ) Екатерино-Никольское ФГБУ «Дальневосточное УГМС», расположенных по адресу: <...>, были установлены нарушения требований норм пожарной безопасности, а именно:

В соответствие с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, бездействие ФГБУ «Дальневосточное УГМС» правомерно было квалифицировано административным органом по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Судом по материалам дела установлено, что ФГБУ «Дальневосточное УГМС» зарегистрировано 24.01.2013 Межрайонной инспекцией № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1132801000364.

Согласно пункту 1.3 Устава ФГБУ «Дальневосточное УГМС», место нахождения учреждения: <...>.

Согласно приложения к Уставу в <...>, находится аэрологическая станция (АЭ) Екатерино-Никольское.

За административные правонарушения, связанные с деятельностью обособленного подразделения, административную ответственность несет юридическое лицо.

Из материалов дела видно, что распоряжение от 15.08.2014 № 28 о проведении проверки, акт проверки от 25.08.2014 № 28, протоколы от 25.08.2014 № 106, 107, 108 и постановление о назначении административного наказания от 02.09.2014 № 106-107-108 подписаны ФИО2, которая согласно приказа от 11.11.1992 № 86/к является начальником АЭ Екатерино-Никольское.

Из пункта 8 Постановления Президиума ВС РФ от 25.11.2009 года следует, что статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Так же согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из вышеизложенного следует, что руководитель обособленного подразделения юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении об обособленном подразделении и доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления административным органом в адрес юридического лица - ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (<...>) уведомлений о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением статьи 25.4 КоАП РФ.

При составлении протоколов от 25.08.2014 № 106, 107, 108 об административных проавонарушениях и при назначении административного наказания от 02.09.2014 № 106-107-108 участвовала ФИО2, которая является начальником АЭ Екатерино-Никольское.

Однако, доверенность выданная ФИО2 юридическим лицом, в материалах дела отсутствует, что противоречит пункту 8 Постановления Президиума ВС РФ от 25.11.2009 года и пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Отсутствие доверенности не позволяет суду сделать вывод о пределах полномочий начальника АЭ Екатерино-Никольское ФИО2 при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В связи с чем участие начальника АЭ Екатерино-Никольское ФИО2 в отсутствие надлежаще извещенного юридического лица о времени и месте составления протоколов и рассмотрении дела об административных правонарушениях и в отсутствие доверенности на представление интересов, является нарушением ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ, пункта 8 Постановления Президиума ВС РФ от 25.11.2009 года и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Таким образом, в день составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протоколов и рассмотрении дела. У директора АЭ Екатерино-Никольское ФИО2 отсутствовала доверенность на представление интересов.

Установленный КоАП РФ порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку нарушают гарантированные права учреждения и не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии закону постановления Отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО № 106-107-108 от 02.09.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО № 106-107-108 от 02.09.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников