Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 468 988 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 010114-36-99 от 01.01.2014 ФИО2

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее – истец, ОАО «Роял Кредит Банк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 468 988 руб. 21 коп.

В основание заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита в размере 428 058 руб. 44 коп., предоставленного по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 0401/01/0700/00855 от 25.11.2014, заключенному между сторонами, в связи с чем в соответствии со статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же проценты за пользование кредитом в размере 37 643 руб. 45 коп., штраф за просрочку возврата основного долга в размере 2 000 руб. 00 коп. и пеню за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 286 руб. 32 коп. за период просрочки с 03.03.2015 по 04.03.2015, с 01.05.2015 по 26.05.2015 и с 26.06.2015 по 14.07.2015.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 25.11.2014 что между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 0401/01/0700/00855, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию (далее – кредит) с предельной суммой выдачи (лимитом) на следующих условиях: лимит выдачи – 500 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 22 % годовых; выдача кредита производится по заявлению заемщика частями (траншами) в пределах установленного лимита выдачи; срок использования кредитной лини - со дня открытия лимита, но не позднее 24.02.2015; срок погашения кредита – 24.11.2017.

Согласно пункту 4.5. договора заемщик обязуется производить погашение кредита в сроки, установленные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с 26 по 30 (31) число каждого месяца за период с 26 числа месяца, предшествующего уплате процентов по 25 число текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.5. договора кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае просрочки уплаты начисленных процентов и иных платежей более, чем на 1 месяц, а так же в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата кредита (в случае, если настоящим договором предусмотрено возвращение кредита по частям).

В соответствии с пунктом 6.1. договора за непогашение процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

При нарушении срока возврата кредита (его части) заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. при просрочке одного платежа, со следующего для после возникновения указанной просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 483 614 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Роял Кредит Банк».

Ответчик погасил задолженность по кредиту в общей сумме 55 555 руб. 56 коп. согласно графику погашения задолженности с датами очередных платежей 25 декабря 2014 года в сумме 13 888 руб. 89 коп., 25 января 2015 года в сумме 13 888 руб. 89 коп., 25 февраля 2015 года в сумме 13 888 руб. 89 коп. и 25 марта 2015 года в сумме 13 888 руб. 89 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 428 058 руб. 44 коп.

04.06.2015 исх. № 99 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном исполнении обязательств, с требованием в течение пяти календарных дней с даты получения настоящего уведомления в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и начисленным процентам, а так же штрафы и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Однако требование истца осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела, а именно выпиской по расчетному счету ответчика, подтверждается факт выдачи истцом кредита ответчику в сумме 483 614 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что заемщик погасил кредит в размере 55 555 руб. 56 коп. и прекратил погашение платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей 25 апреля 2015 года и 25 мая 2015 года.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту является правомерным.

С учетом частичного погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 428 058 руб. 44 коп.

Размер начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом составил 37 643 руб. 45 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 428 058 руб. 44 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 37 643 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, пеня за просрочку уплаты процентов составила 1 286 руб. 32 коп. Штраф за нарушение срока возврата кредита определен в твердой сумме и составляет 2 000 руб. 00 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.1 Постановления ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса следует, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за просрочку уплаты основного долга в размере 2 000 руб. 00 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 286 руб. 32 коп. так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 245 от 06.08.2015 в сумме 12 380 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» основной долг в размере 428 058 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 643 руб. 45 коп., штраф за нарушение сроков возврата основного долга в размере 2 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 286 руб. 32 коп., итого 468 988 руб. 21 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12 380 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева