Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682460, <...>)

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2017 № 72-ю о привлечении к административной ответственности

Суд установил: Муниципальное унитарное предприятие «Николаевские инженерные сети» (далее – МУП «НИС», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, административный орган) от 27.07.2017 № 72-ю, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 АПК РФ, соблюдены.

В установленный определением суда срок от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 226 – 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

МУП «НИС» осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения.

10.05.2017 по результатам проведения внеплановой проверки в отношении МУП «НИС» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Проверка проведена по жалобе гражданина о предъявлении к оплате за подвоз холодной воды в завышенном размере.

Правонарушение выразилось в том, что МУП «НИС», осуществляя регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 4 части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.01202011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), подпункта 4.2.1 пункта 4.2 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 146-пр (далее – Положение о комитете) предъявляло в период времени со 02.01.2017 по 04.02.2017 жителям г. Николаевска-на-Амуре, в пользовании которых отсутствует централизованная система водоснабжения, плату за подвоз воды, рассчитанную с применением тарифа в размере 356,85 руб./куб. м, не установленного уполномоченным органом – комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для потребителем МУП «НИС».

Уведомлением от 09.06.2017 законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 12.07.2017 в 10-30 час. по адресу: <...> каб. 609. Уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с почтовым идентификатором 68000280088518 и получено обществом 22.06.2017, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

12.07.2017 заместителем начальника отдела по контролю за порядком ценообразования Комитета по ценам и Тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Уведомлением от 12.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.07.2017 в 11-00 час. по адресу: <...> каб. 617.

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 от 27.07.2017 № 72-ю, вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя предприятия, МУП «НИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При назначении административного наказания должностным лицом применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем штраф назначен менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ – снижен со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Определением от 17.08.2017 в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, исправлена описка, допущенная в части указания даты постановления – датой постановления следует считать 25.07.2017.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 5, пункта 4 части 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ подвоз воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения, на данный коммунальный ресурс уполномоченным органом субъекта РФ устанавливаются тарифы.

На территории Хабаровского края, в соответствии с пунктом 4.2.1 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр (далее — Положение о комитете), полномочия по установлению тарифов на электрическую энергию закреплены за комитетом.

Постановлением комитета от 18.01.2017 № 5/1 «Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» в г. Николаевске-на-Амуре на 2017-2018 годы» (далее – постановление № 1/5) установлены тарифы на подвоз воды для МУП «НИС» в г. Николаевске-на-Амуре в размере 375,87 руб. за куб.м с началом действия – с 05.02.2017.

Как следует из ответа администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.05.2017 № 1134.2-1-1105, ответа МУП «НИС» от 18.05.2017 № 03-06/734, в период времени с 02.01.2017 по 04.02.2017 МУП «НИС» осуществляло подвоз воды жителям г. Николаевска-на-Амуре, в пользовании которых отсутствует централизованная система водоснабжения, по тарифу в размере 356,85 руб. за куб.м., не установленному комитетом для потребителей МУП «НИС». При этом, как следует из письменного пояснения МУП «НИС» от 18.05.2017 № 03-06/734, предприятие в течение января 2017 года использовало тариф, установленный для ООО «Николаевск Сервис».

Указанными действиями МУП «НИС» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правонарушение совершено в период времени с 02.01.2017 по 04.02.2017.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2017, письмом Администрации городского поселения г. Николаевск-на-Амуре от 04.05.2017 № 1134.2-1-1105, письмом МУП «НИС» от 18.05.2017 № 03-06/734, другими материалами дела.

Доказательств принятия МУП «НИС» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание юридическому лицу назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с учетом имущественного положения общества размер штрафа административным органом снижен в два раза – со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении МУП «НИС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий установленного порядка ценообразования.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

МУП «НИС» не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к предприятию неприменимы.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, судом по материалам дела не установлено.

Довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.07.2017, в то время как законный представитель предприятия уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на 25.07.2017, судом отклоняется.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 17.08.2017 вынесено определение об исправлении описки, допущенной в части указания даты постановления по делу об административном правонарушении в отношении МУП «НИС», согласно которому датой издания постановления следует считать 25.07.2017. Вынесение такого определения соответствует требованиям частей 1 и 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.07.2017 № 72-ю о привлечении муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шапошникова