Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по жалобе ООО «Золотой лист» на постановление Административной комиссии № 1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 13.08.2015г. № 07/0669,

Сущность дела:общество с ограниченной ответственностью «Золотой лист» обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Административной комиссии № 1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 13.08.2015г. № 07/0669 о назначении административного наказания, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края).

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела суд

У С Т А Н О В И Л:

Письмом от 01.07.2015г. № 14-8-16/1124, направленным ООО «Золотой лист», Административная комиссия № 1 в Центральном округе муниципального МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» вызывало на 13.08.2015г. директора Общества для составления протокола об административном правонарушении, по факту нарушения спокойствия граждан в ночное время.

13.08.2015г. в отношении ООО «Золотой лист», без участия представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

13.08.2015г. Административная комиссия № 1 в Центральном округе муниципального МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» вынесла постановление № 07/0669 о привлечении ООО «Золотой лист» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 34 КоАП Хабаровского края и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. На рассмотрении представитель общества не присутствовал.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из заявления гражданина проживающего по адресу: <...>, следует что ООО «Золотой лист» 27.07.2015г. после 22 часов, по адресу: <...>, кафе «Орхидея» нарушает спокойствие граждан, прибывающих в жилом доме, по адресу: <...>, громким звучанием музыки, допустив шум, громкие разговоры и крики посетителей кафе, в том числе летней веранды.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014г. № 35 «А», ООО «Золотой лист» использует под кафе помещение, расположенное <...>.

В соответствие с пунктом 5 статьи 29.1 судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом на основании заявления гражданина проживающего по адресу: <...>, из которого следует, что ООО «Золотой лист» 27.07.2015г. после 22 часов, по адресу: <...>, кафе «Орхидея» нарушает спокойствие граждан, прибывающих в жилом доме, по адресу: <...>, громким звучанием музыки, допустив шум, громкие разговоры и крики посетителей кафе, в том числе летней веранды.

Факт нарушения административным органом не устанавливался, специалист административной комиссии на предполагаемое место совершения правонарушения не выходил, акт по факту нарушения спокойствия граждан не составлялся. Так же отсутствуют иные доказательства совершения правонарушения, а именно акты проверки и протоколы осмотра места происшествия и иные документы, составленные компетентными органами, позволяющие установить факт события административного правонарушения.

Заявление гражданина о нарушении нарушения спокойствия граждан не является доказательством события административного правонарушения, а является лишь основанием для проведения проверки, целью которого является подтверждение факта события административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что в данном случае административным органом не установлено событие административного правонарушения в связи с чем постановление о назначении административного наказания 13.08.2015г. № 07/0669 незаконно.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Письмо директором не получено, конверт вернулся в адрес административной комиссии с отметкой «Истек срок хранения». По мнению суда единовременное направление уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и непринятие административным органом иных мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что уведомление фактически не доставлено в адрес общества, не может являться надлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

13.08.2015г. законный представитель ООО «Золотой лист» на составление протокола и рассмотрение дела не явился.

В соответствии с частью 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В противном случае, при по существу одновременном, по дате и времени, составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.

Суд считает, что поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в одно время, нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем более, что представитель общества возражал против выявленных нарушений, о чем имеется отметка в протоколе. Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое постановление Административной комиссии № 1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 13.08.2015г. № 07/0669 следует признать незаконным и отменить, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование ООО «Золотой лист» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 13.08.2015г. № 07/0669.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников