Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 села имени Полины Осипенко муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края

о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб.

при участии:

от налогового органа - не явились

от учреждения – не явились

Сущность спора

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 села имени Полины Осипенко муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее – учреждение, налогоплательщик) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб., за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2006г.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о привлечении в соответствии со ст.47 АПК РФ к участию в деле в качестве солидарного должника Отдел образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку ст. 47 АПК РФ предусмотрена замена ненадлежащего ответчика. Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле солидарного должника, налоговый орган настаивает на взыскании налоговых санкций с МДОУ детский сад № 1 с. им. П. Осипенко.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, отзыв на заявление Инспекции не представило.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

15.02.2007г. МДОУ детский сад с.им.П.Осипенко в Межрайонную ИФНС Росси № 2 по Хабаровскому краю была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленной налогоплательщиком налоговой декларации, которой было установлено, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком с нарушением установленного срока.

Результаты проверки были отражены в акте от 29.03.2007г. № 08-112/дсп.

По итогам проверки заместителем начальника Инспекции было принято решение от 16.05.2007года № 08/08-2807-128к о привлечении МДОУ детский сад № 1 с.им.П.Осипенко к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей.

19.06.2007г. в адрес учреждения было выставлено требование № 85 об уплате налоговой санкции в срок до 09.07.2007г. Поскольку в установленный срок требование не было исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

Подпунктом 4 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ МДОУ детский сад № 1 с.им. П.Осипенко является плательщиком земельного налога.

Согласно п.3 ст.398 Налогового Кодекса РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год МДОУ детский сад № 1 с.им. П.Осипенко было обязано представить в налоговый орган в срок не позднее 01.02.2007 года.

Установленную обязанность МДОУ детский сад № 1 с.им.П.Осипенко исполнило с нарушением указанного срока – 15.02.2007г., что подтверждается штампом отделения связи на конверте, в котором налоговая декларация была представлена в налоговый орган.

Пунктом 5 статьи 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 119 Налогового Кодекса РФ и влечет наложение на налогоплательщика налоговых санкций.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст. 100 Налогового Кодекса РФ акт камеральной налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Согласно п.5 ст. 100 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п.6 ст. 100 Налогового Кодекса РФ).

В силу п.2 ст.100 Налогового Кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения (п.13 ст.100 Налогового Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки от 29.03.2007г. № 08-112/дсп МДОУ детский сад № 1 с.им.П.Осипенко не направлялся: уведомление от 30.03.2007г. № 08/3621 о вызове налогоплательщика для получения акта камеральной проверки было направлено налоговым органом Руководителю Отдела образования администрации муниципального района имени П.Осипенко Чаркашининовой О.Г., в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала возможность представить свои возражения на акт проверки в случае несогласия с ним.

Кроме того, уведомление от 10.04.2007г. № 08/4436 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта камеральной проверки было также направлено налоговым органом Руководителю Отдела образования администрации муниципального района имени П.Осипенко Чаркашининовой О.Г. Вследствие этого, учреждение не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, было лишено права на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки.

Решение № 08/08-2807-128к от 16.05.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения также было направлено налоговым органом руководителю Отдела образования муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края Чаркашининовой О.Г., в связи с чем, у МДОУ детский сад №1 с.им.П.Осипенко отсутствовало право на обжалование решения Инспекции при наличии соответствующих возражений.

В соответствии с п.14 ст.101 Налогового Кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в отношении МДОУ детский сад № 1 с.им.П.Осипенко налоговым органом было допущено нарушение существенных условий их рассмотрения, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю решения № 08/08-2807-128к от 16.05.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, суд отклоняет как несостоятельную ссылку налогового органа о том, что в соответствии с доверенностью от 01.01.2006г. налоговая отчетность МДОУ детский сад № 1 с.им.П.Осипенко представлялась не самим налогоплательщиком, а Централизованной бухгалтерией Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко.

Пунктом 1 ст.29 Налогового Кодекса РФ установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 29 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.185 Гражданского Кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Между тем, как усматривается из представленной в материалы дела доверенности от 01.01.2006г., выданной директором МДОУ детский сад № 1 с.им.П.Осипенко, начальнику Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Чаркашининовой О.Г. было доверено право подписи на финансовых документах, а не представление интересов МДОУ детский сад № 1 с.им.П.Осипенко в сфере налогообложения, т.е. оформленная доверенность не отвечала требованиям действующего законодательства РФ.

Кроме того, указанный в доверенности срок действия (с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г.) на дату представления налоговой декларации истек.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 села имени Полины Осипенко муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб. отклонить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.