Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о привлечении местной религиозной организации мусульман г.Комсомольска-на-Амуре «НУР» Духовного управления мусульман Азиатской части России к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

при участии представителей:

от прокуратуры – ФИО1, действующей по служебному удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.

Сущность дела: Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении местной религиозной организации мусульман г. Комсомольска-на-Амуре «НУР» Духовного управления мусульман Азиатской части России к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация мусульман г. Комсомольска-на-Амуре «НУР» Духовного управления мусульман Азиатской части России (далее – МРО «НУР», религиозная организация) зарегистрирована 19.06.2007г. Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072700001549, ИНН <***>.

26.06.2015г. в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре совместно с оперативными работниками ЦПЭ УМВД по Хабаровскому краю, службы в г.Комсомольске-на-Амуре УФСБ РФ по Хабаровскому краю, сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МРО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре проведена проверка на предмет соблюдения МРО «НУР» требований действующего законодательства Российской Федерации при организации деятельности мечети, расположенной на пересечении ул. Кирова и пр. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок, площадью 4 800 кв.м., расположенный юго-восточнее пересечения ул. Кирова и пр. Ленина, главой г. Комсомольска-на-Амуре предоставлен в пользование МРО «НУР» для проектирования и строительства мечети.

На основании разрешений на строительство от 09.06.2011 №RU27302000-46, от 17.07.2013 № RU27302000-48, выданных администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011404:2093 МРО «НУР» построено здание мечети.

Проверкой установлено, что на данном земельном участке, предоставленном в аренду МРО «НУР» для строительства здания мечети, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство возведен объект капитального строительства – «помещение личной гигиены» (дом омовения), который представляет собой двухэтажное здание, имеющее такие конструктивные элементы, как ленточный фундамент из железобетонных блоков, наружные ограждающие стены из красного кирпича, двускатную крышу. В здании имеются актовый зал, кабинет, прихожая, веранда и иные помещения. Фактически здание используется как административное здание.

По результатам проверки помощником прокурора В.А. Михайловской составлен соответствующий акт от 26.06.2015г.

21.08.2015г. по установленному проверкой факту исполняющим обязанности прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Богатским В.Н. в отношении МРО «НУР» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении организация извещалась надлежащим образом, путем направления соответствующего требования от 13.07.2015 №2-25/2015 заказными письмами по юридическому адресу организации, а также по адресу места жительства председателя МРО «НУР» ФИО2. Согласно почтовой карточке о вручении, заказное письмо получено председателем МРО «НУР» ФИО2 16.07.2015г.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь МРО «НУР» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры, изучив доводы лица, привлекаемого к ответственности, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Как следует из материалов дела, 26.06.2015г. в ходе проведения Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проверки на предмет соблюдения МРО «НУР» требований действующего законодательства Российской Федерации установлено, что на земельном участке площадью 4 800 кв.м., расположенном юго-восточнее пересечения ул. Кирова и пр. Ленина г.Комсомольска-на-Амуре, предоставленном в аренду МРО «НУР» для строительства здания мечети, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство возведен объект капитального строительства – «помещение личной гигиены» (дом омовения), который представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание, имеющее такие конструктивные элементы, как ленточный фундамент из железобетонных блоков, наружные ограждающие стены из красного кирпича, двускатную крышу.

Суд полагает необоснованным довод организации о том, что дом омовения является вспомогательным сооружением к основному объекту (мечети), в связи с чем, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство данного сооружения не требуется получения отдельного разрешения.

Действительно, согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом Градостроительный кодекс не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания.

Материалы дела не содержат и организация не представила доказательств того, что спорное двухэтажное сооружение (дом омовения) предназначено исключительно для обслуживания мечети, и не может использоваться самостоятельно.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) МРО «НУР» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в нарушении требований градостроительного законодательства и состоит в фактическом осуществлении строительных работ в отсутствие необходимого разрешения. При этом суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации реальной возможности по соблюдения требований действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и организацией не представлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 500 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание, что ранее МРО «НУР» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось и устранило допущенное правонарушение путем получения соответствующего разрешения на строительство № 27-RU27302000-74-2015 от 25.08.2015г., считает возможным применить к нарушителю размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края, л/с <***>), расчетный счет получателя платежа 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08070001, БИК 040813001, код бюджетной классификации 415 116 90010 01 6000 140. Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 9.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Местную религиозную организацию мусульман г.Комсомольска-на-Амуре «НУР» Духовного управления мусульман Азиатской части России, расположенную по адресу: 681000, <...>, зарегистрированную 19.06.2007г. Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072700001549, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак