Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Дальневосточного межрегионального территориального управления, Прокуратура Хабаровского края

соответчик: Прокуратура Хабаровского края

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от прокуратуры края – ФИО2,

от прокуратуры района - ФИО3

от ДМТУ Росстандарта – не явились.

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска (далее – Прокуратура района)от 25.06.2021г. № 3-13-2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Дальневосточного межрегионального территориального управления (далее – Федеральное агентство), Прокуратура Хабаровского края.

Представители заявителя, а также Федерального агентства, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители прокуратуры района и прокуратуры Хабаровского края в судебном заседании против требований Общества возражали, полагают, что оспоренное представлениее вынесено законно и обоснованно в пределах полномочий прокурора, существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации при вынесении данного представления не допущено.

Судом установлено:

В прокуратуру района поступило поручение о необходимости проведения проверки по обращению ФИО4.

21.06.2021 прокуратурой района совместно со специалистом ДМТУ Росстандарта осуществлен отбор образцов дизельного топлива на АЗС по адресу: ул. Демьяна Бедного, 16, который направлен на анализ в ПАО «ННК-Хабаровскнефтепро дукт».

Проба дизельного топлива отобрана под видеофиксацию в стеклянную мерную литровую емкость (бутылка), не прозрачного цвета, бутылка помещена в полимерный пакет, обмотана отрезком ленты - скотч и горловина опломбирована (пломба № 85650413). Лентой - скотч закреплена пояснительная надпись рукописным текстом, заверено подписями участвующих лиц.

По результатам испытаний установлены нарушения ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» и технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», а именно содержание серы составило 14,0 мг/кг, а температура вспышки в закрытом тигле составила 49 °С.

25.06.2021 в адрес ИП ФИО1 было выдано представление № 3-13-2021, предписывалось:

Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобного впредь;

О времени и месте рассмотрения представления необходимо заблаговременно уведомить прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска;

Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона;

О результатах рассмотрения представления, конкретных принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, недопущении подобных нарушений впредь и наказании в дисциплинарном порядке виновных в них должностных лиц сообщить прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска, в установленный законом месячный срок в письменном виде с приложением копий соответствующих распорядительных документов.

Не согласившись с указанным представлением, предприниматель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, представление прокурора подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 1).

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (часть 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Нормы Закона о прокуратуре не содержат положений ограничивающих прокурора на запрос статистической и иной информации, документов, рамками проверки.

В силу части 1 статьи 21. Закона о прокуратуре, предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно части 2 данной статьи, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу части 3 данного статьи, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, помимо прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, прокурор при установлении факта нарушения закона обязан внести лицу, допустившего данное нарушение, представление об устранении нарушений закона. Представление прокурора - это мера реагирования прокуратуры на выявленные нарушения требований действующего законодательства, основанная на полномочиях органов прокуратуры по надзору за исполнением закона.

Как разъяснено в пункте 2 определения от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 9455/08, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), в связи с чем само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры Хабаровского края по обращению ФИО4 по вопросу реализации контрафактного топлива на АЗС, расположенной по адресу: <...>, проведена проверка.

Решение о проведении проверки от 11.06.2021 №77, а также запрос о предоставлении информации и обеспечение взятия образцов дизельного топлива с целью проведения анализа и дачи оценки на предмет соответствия требованиям ГОСТ 32511-2013 от 11.06.2021 переданы лично индивидуальному предпринимателю.

В рамках проводимой проверки 21.06.2021 на вышеуказанной АЗС старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батраком А.Н., государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края, Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Госстандарта ФИО6 отобраны образцы дизельного топлива ДТ-Л-К5 (протокол отбора образцов от 21.06.2021), которые направлены для проведения испытаний в аккредитованную организацию ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: RA.RU.21.HP38).

Согласно протоколам испытаний №009, 029 подвергнутый испытаниям образец топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, в бутылке объемом 1 литр из темного стекла, опечатанный пломбой №85650413 поверх полимерного пакета с этикеткой, температура вспышки в закрытом тигле и содержание серы не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное топливо ЕВРО. Технические условия» и технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бойко А.А. 25.06.2021 индивидуальному предпринимателю внесено оспариваемое представление.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ).

TP ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 TP ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. TP ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения №3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к TP ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составлять не ниже 55 °С.

Исходя из протоколов исследований №009, 029 в представленном образце дизельного топлива массовая доля серы составляет 14,0 мг/кг (не более 10 мг/кг), температура вспышки в закрытом тигле составляет 49 0 С (не ниже 55 °С).

Таким образом, факт несоответствия дизельного топлива требованиям, установленным приложением №3 к TP ТС 013/2011, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения отбора проб дизельного топлива не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отбор образцов дизельного топлива произведен с участием государственного инспектора отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края, Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Госстандарта и старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в соответствии с ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1448-ст (далее -ГОСТ 2517-2012), протокол отбора образцов от 21.06.2021 подписан должностными лицами.

Порядок отбора проб (образцов) автомобильного топлива на АЗС установлен ГОСТ 2517 (ГОСТ 2517-2012) «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», который предусматривает отбор проб (образцов) автомобильного топлива на АЗС из резервуаров с топливом и устанавливает требования к пробоотборникам, посредством которых отбирается проба.

Пунктом 4.4.4 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом.

Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства (подпункт 4.4.4.1).

Для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка -резервуар» из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка - резервуар» определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку (подпункт 4.4.4.2).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее по тексту - Инструкция №231), в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Согласно пункту 9.8.6 Инструкции №231 одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток.

В соответствии с пунктом 6.1 «ГОСТ Р ЕН ИСО 20846-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтепродукты. Определение содержания серы методом ультрафиолетовой флуоресценции» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 №440-ст) анализ пробы следует произвести по возможности быстро, чтобы предотвратить (в том числе) загрязнение пробы при контакте с контейнером для образца.

Согласно протоколу отобрано 2 литра дизельного топлива ДТ-Л-К5, отобранные образцы продукции, упакованы в чистые, сухие бутылки из темного стекла, емкостью 1 литр, герметично закупорены винтовыми крышками, оклеены этикетками с указанием наименования и марки нефтепродукта, номера ТРК, номера резервуара, даты и времени отбора, срока хранения пробы, обозначения стандарта на нефтепродукт, должности, фамилии и подписи должностных лиц, опечатаны (опломбированы) пломбами с оттиском: 85650413, 85650414, один из образцов направлен на испытания в аккредитованную лабораторию ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт». Проба дизельного топлива отбиралась под видеофиксацию.

Проба топлива отобранная 21.06.2021 передана на испытание 23.06.2021 в аккредитованную организацию, при этом акт отбора образцов и протоколы испытаний содержат сведений, позволяющие сделать вывод о соблюдении порядка отбора пробы, предусмотренных ГОСТ 2517-2012 и Инструкции №231, в том числе о характеристиках тары, в которой содержалась проба.

Полученные результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива (протоколы испытаний от 24.06.2021) заявителем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. В отношении спорного топлива заявитель мог произвести контрольный анализ нефтепродукта (пункт 3.7 Инструкции №231), взять контрольную пробу (пункт 6.22 Инструкции №231), а также осуществить контроль качества экспресс-методами (пункт 6.23 Инструкции №231). Следовательно, нет оснований полагать, что поступившие в испытательную лабораторию образцы нефтепродуктов отличны от отобранных и указанных в протоколе отбора от 21.06.2021 проб дизельного топлива.

ГОСТ 2517-2012 не содержит требований о том, у кого (контролирующего органа или проверяемого субъекта) должна храниться вторая проба на случай разногласий. В связи с этим не оставление второго образца топлива на АЗС на случай разногласий, как это предусмотрено пунктом 9.8.6 Инструкции, не свидетельствует о нарушении порядка отбора образцом органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отбор образцов (проб) дизельного топлива производился должностными лицами в соответствии с действующим законодательством, испытание образцов произведено аккредитованной надлежащим образом лабораторией, в связи с чем, оснований сомневаться в результатах исследования не имеется.

Доводы индивидуального предпринимателя, о том, что пробы топлива отобраны в отсутствие его представителя, а также, что он не извещался о дате и времени проведения каких либо контрольных мероприятий, в связи с чем не имел возможности участвовать лично в проведении проверки либо направить своего представителя для участия при отборе проб и составлении каких либо документов, не подтверждаются материалами дела.

Согласно запросу о предоставлении информации от 11.06.2021 №3-А-2021 индивидуальный предприниматель уведомлен, что прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска на основании задания прокуратуры Хабаровского края по обращению ФИО4 проводится проверка по вопросу реализации контрафактного топлива на АЗС, расположенной по адресу: <...>. Запрос получен нарочно заявителем 18.06.2021, о чем свидетельствует его подпись.

На основании статей 6, 22 Закона о прокуратуре индивидуальному предпринимателю надлежало представить в прокуратуру района к 14 час. 00 мин. 21.06.2021 информацию и подтверждающие документы о марке реализуемого дизельного топлива на АЗС, расположенной по адресу: <...>; о поставках на указанную АЗС дизельного топлива ПАО «РК» «Роснефть»; об использовании в деятельности АЗС товарного знака ПАО «НК» «Роснефть». Одновременно заявителю надлежало обеспечить взятие образцов дизельного топлива с целью проведения анализа и дачи оценки на предмет соответствия ГОСТ 32511-2013. Дату и время отбора проб, необходимо было согласовать со старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батраком А.Н.

Таким образом, предпринимателю было известно о проведении проверки, о предмете проверки и о необходимости отбора проб дизельного топлива, реализуемого на АЗС. Предприниматель не был лишен возможности принять участие в проверочных мероприятиях самостоятельно либо направить другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность, и последствия такого выбора несет он сам. До 21.06.2021 индивидуальный предприниматель с прокуратурой района дату и время отбора проб не согласовал.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, довод предпринимателя о недопустимости включения в представления данного требования судом отклоняется.

В Определениях от 18.07.2017 №1742-0, от 27.089.2018 №2493-0 указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспоренное представление, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов предпринимателя.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным представления Прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска от 25.06.2021г. № 3-13-2021, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.