Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному учреждению «Центральная районная библиотека» отдела культуры администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682970, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными контрактов № 1 от 28.02.2022, № 2 от 28.02.2022, № 3 от 10.03.2022, № 4 от 10.03.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 служебное удостоверение № 314858 от 11.10.2021,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее - истец, прокурор, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центральная районная библиотека» отдела культуры администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - МБУ «ЦРБ»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительными контрактов № 1 от 28.02.2022, № 2 от 28.02.2022, № 3 от 10.03.2022, № 4 от 10.03.2022.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МБУ «ЦРБ» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что нарушений требований Закона № 44-ФЗ при заключении спорных контрактов не допущено.

ИП ФИО1 отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2022 между МБУ «ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 1 согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту детского абонемента.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составила 525 280 руб. 55 коп.

Срок выполнения работ по контракту установлен в течение 30 календарных дней с даты их заключения (пункт 5.1 контрактов).

28.02.2022 между МБУ «ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 2, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу центрального фойе и читального зала.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составила 530 600 руб. 76 коп.

10.03.2022 между МБУ «ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 3, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составила 575 610 руб. 56 коп.

Срок выполнения работ по контракту установлен в течение 30 календарных дней с даты их заключения (пункт 5.1 контракта).

10.03.2022 между МБУ «ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 4 согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту читального зала.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составила 597 637 руб. 26 коп

Срок выполнения работ по контракту установлен в течение 45 календарных дней с даты их заключения (пункт 5.1 контракта).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018 утвержден Паспорт национального проекта «Культура», в структуру которою вошел федеральный проект «Культурная среда», предполагающий создание муниципальных модельных библиотек.

Инструментом реализации национальных и федеральных проектов на территории субъектов Российской Федерации определены региональные проекты.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2012 №216-пр утверждена государственная программа Хабаровского края «КультураХабаровского края», в рамках которой реализуется региональный проект «Культурная среда», который направлен на достижение национальных целей, определенных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 гола».

Врамках реализации регионального проекта осуществляется переоснащение муниципальных библиотек по модельному стандарту.

Отдел культуры администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, которому как получателю средств бюджета муниципального района доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на иные цели в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с одной стороны, и МБУ «ЦРБ» отдела культуры администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края с другой стороны 16.02.2022 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, порядком определения объема и условий предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям из бюджета Бикинского муниципального района на иные цели, утвержденного постановлением администрации Бикинского муниципального района от 06.04.2021 №48 заключили соглашение № 2.

Предметом соглашения является предоставление учреждению из бюджета муниципального района в 2022 году субсидии на иные цели в соответствии с Порядком определения объема и условия предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям из бюджета Бикинского муниципального района на иные цели, утвержденного постановлением администрации Бикинского муниципального района от 06.04.2021 № 48. Субсидия, предоставленная учреждению, имеет целевое назначение на создание модельных муниципальных библиотек в целях реализации национального проекта «Культура» (пункт 1.1 соглашения).

В рамкахисполнения мероприятий национального проекта «Культура» МБУ «Центральная районная библиотека» отдела культуры администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края заключены спорные контракты.

В обоснование требований прокурор ссылается на то, что спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, поскольку предметом оспариваемых контрактов является единый объект - текущий ремонт МБУ «ЦРБ», заказчиком по контрактам является МБУ «ЦРБ», контракты заключены в небольшие промежутки времени - 28.02.2022 и 10.03.2022, контрактами предусмотрен срок выполнения работ – 30 и 45 календарных дней, работы в рамках каждого контракта выполнены на одном и том же объекте, что свидетельствует о том, что заказчик единовременно нуждался в выполнении одним подрядчиком работ, связанных с ремонтом библиотеки.

Контракты фактически образуют единую сделку, оформленную отдельными самостоятельными договорами без проведения публичных процедур.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон О контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 статьи 34 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрена осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей;

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Оспариваемыми сделками нарушаются публичные интересы Бикинского муниципального района, равно как и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения указанных контрактов (без проведения конкурсных процедур) ограничен доступ на товарный рынок муниципальных закупок Бикинского муниципального района.

Спорные муниципальные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, поскольку предметом оспариваемых контрактов является единый объект - текущий ремонт МБУ «ЦРБ», контракты заключены в небольшие промежутки времени - 28.02.2022 и 10.03.2022, контрактами предусмотрен срок выполнения работ – 30 и 45 календарных дней, работы в рамках каждого контракта выполнены на одном и том же объекте, что свидетельствует о том, что заказчик единовременно нуждался в выполнении одним подрядчиком работ, связанных с ремонтом Учреждения.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией; однородными признаются работы, услуги, которые не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми (часть 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Искусственное дробление единой закупки на несколько закупок в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Работы, выполненные предпринимателем по контрактам, образуют единый вид работ по выполнению текущего ремонта МБУ «ЦРБ» и неразрывно связаны между собой, поскольку направлены на достижение единого результата, заключающегося в ремонте МБУ «ЦРБ», что предусматривает выполнение идентичных по своему характеру работ, отличающихся очередностью их выполнения.

В письме от 29.03.2017 № Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единого поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, МБУ «ЦРБ», имея финансовые и временные возможности осуществления закупки конкурентным способом, позволяющим соблюсти принципы эффективности бюджетных расходов, определенные статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, заключив контракты с единственным поставщиком по пункту 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе сверх предельного объема таких закупок, не обеспечило эффективность использования средств, выделенных из бюджета в виде субсидии.

В результате заключения контрактов индивидуальный предприниматель ФИО1 получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Вместе с тем, предприниматель не является единственным хозяйствующим субъектом, выполняющим такие работы.

В рассматриваемом случае заключение нескольких контрактов направлено на уменьшение цены контракта с целью уклонения от проведения конкурентных процедур.

Заключение контрактов с единственным подрядчиком привело к созданию преимущественного положения единственного исполнителя, лишив возможности иных хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контрактов.

Обстоятельств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение контрактов с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, не имеется, препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых контрактов нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах исковые требования первого заместителя прокурора Хабаровского края о признании недействительными контрактов подлежат удовлетворению.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного государственная пошлина по иску в сумме 24 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 12 000 руб. 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными контракты № 1 от 28.02.2022, № 2 от 28.02.2022, № 3 от 10.03.2022, № 4 от 10.03.2022, заключенные между муниципальным бюджетным учреждением «Центральная районная библиотека» отдела культуры администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центральная районная библиотека» отдела культуры администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова