Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее - заявитель, ООО «Амур») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), в соответствии с требованиями которого, просит признать недействительными: решение от 23.01.2014 и предписание от 23.01.2014 № 2.

Представитель ООО «Амур» в судебном заседании поддержал доводы о несогласии с выводами антимонопольного органа о нарушении заказчиком (Войсковой частью 7482) положений п. 1 ч.4 ст. 41.6, ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ, Закон). Кроме того, указал, что нарушение антимонопольным органом сроков размещения на официальном сайте оспариваемого решения и предписания, сроков направления в его адрес решения и наличие в решении неточностей, также наравне с выводами о нарушениях законодательства о размещении заказов в действиях заказчика, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

УФАС по Хабаровскому краю в отзыве, дополнениях к отзыву и его представители в судебном заседании с требованиями ООО «Амур» не согласились, полагая оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными.

Представитель ООО «ХСК» представил суду отзыв и дал пояснения, указав, что считает решение антимонопольного органа обоснованным, поскольку положения аукционной документации являлись противоречивыми, что повлекло незаконное отклонение заявки и ООО «ХСК».

Войсковая часть 7482 в отзывах по делу и её представитель в судебном заседании выразил несогласие с позицией антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом решении, указывая на то, что заявки участников были отклонены обоснованно как не соответствующие требованиям аукционной документации.

ООО «Капторстрой», ООО «Новая строительная компания», извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Судом установлены следующие обстоятельства:

23.12.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0322100013713000014 о проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания управления регионального командования» по начальной (максимальной) цене контракта 9 995 195,90 руб.

Заказчиком определена Войсковая часть 7482.

Согласно извещению дата окончания подачи заявок – 13.01.2014 в 13-00, дата окончания срока рассмотрения заявок – 14.01.2014, дата подведения итогов – 17.01.2014.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.01.2014 (том 3 л. д. 60-72) подано 13 заявок, которым присвоены порядковые номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе 12 участникам, 1 заявка – ООО «Амур» допущена. Аукцион признан несостоявшимся, Протокол направлен на сайт Единой электронной площадки для размещения в сети Интернет.

16.01.2014 и 21.01.2014 в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «Новая строительная компания», ООО «Капторстрой», ООО «Хабаровская строительная компания» (далее совместно – Участники) на действия аукционной комиссии заказчика, в которых названные участники полагали, что им необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений в заявках, требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалоб Участников УФАС по Хабаровскому краю 23.01.2014 вынесено решение, в соответствии с которым:

- жалобы Участников на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения электронного аукциона признаны необоснованными;

- заказчик – Войсковая часть 7482 признан нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 41,6 Закона о размещении заказов,

- аукционная комиссия признана нарушившей ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

28.01.2014 в адрес заказчика выдано Предписание № 2, которым предписано в срок до 14.02.2014 устранить нарушения Закона о размещении заказа по проведению открытого аукциона в электронной форме по предмету заказа путем:

- аннулирования всех протоколов;

- внесения изменений в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и решением антимонопольного органа (уточнить требования в соответствии с потребностями заказчика, устранить противоречия в техническом задании, разместить в составе аукционной документации инструкцию по заполнению заявки);

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства по размещению заказов.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными и необоснованными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, как препятствующие возможности заключить контракт, ООО «Амур» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из совокупности приведенных положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что законность принятия оспариваемого ненормативного правового акта обязана доказать в данном случае антимонопольный орган служба, а нарушение прав – заявитель.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений и порядком размещения заказов регулируются положениями Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Статьей 5 Закона № 94-ФЗ определено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (ч. 1 ст. 8).

Одним из способов размещения заказа, предусмотренным ст. 10 Закона № 94-ФЗ является проведения торгов в виде аукциона в электронной форме.

Общие требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены положениями ст. 11 Закона.

Главой 3.1. Закона № 94-ФЗ установлены требования к размещению заказа путем проведения аукциона в электронной форме.

Частью 4 ст. 41.5. Закона определены требования к извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Статья 41.6. определяет содержание документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 2 данной статьи документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с ч. 4. ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

1) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться;

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 41.8. Закона № 94-ФЗ определен порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Так частью 1 данной статьи установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. 41.8 первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (п.2);

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (п.3):

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу ч. 7 данной статьи требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ, определяющей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч.3).

Частью 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5).

Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Частью 10 ст. 41.9 Закона установлено, что в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, открытый аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 41.6 жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольный орган, пришел к выводу, что заказчиком не корректно установлены требования к техническим данным товаров, так как они не подтверждены потребностью заказчика в связи с чем, признал данное обстоятельство нарушением п.1 ч.4 ст. 41.6, ч.2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Так согласно оспариваемому решению, указание таких требований к товарам как длина кисти, длина шпателя, указание настилов на лесах, конкретное количество слоёв шкурки; указание длины саморезов трех диапазонов при отсутствии инструкции по выбору конкретного показателя; противоречия показателей в требованиях к стали; установление требований не к строительным материалам, а к инструментам и приспособлениям, без обоснования потребности заказчика по отношению к предмету аукциона (не обосновано каким образом данные показатели могли повлиять на качество работ), создало трудности при подготовке заявок участников и в результате привело к существенному сокращению числа участников: отказано 12 участникам из 13, что свидетельствует о нарушении заказчиков вышеназванных норм Закона о размещении заказов.

В аукционной документации (Техническое задание. Спецификация предлагаемых к применению материалов) (том 2 л.д. 53-59) указано, что при производстве работ заказчику необходимо, например:

- «кисть (малярная; тип: КП; ширина пучка кисти: 25-35мм; толщина пучка кисти: 15-25 мм; длина пучка кисти: 35-40 мм; длина кисти: 190-220 мм; прочность соединения: 145-150 Н; коэффициент плотности пучка: не менее 0,5)»;

- «шпатель (с пластмассовой или металлической ручкой; тип ШП или ШМ; ширина полотна шпателя: 75-95 мм; длина полотна шпателя: 70-90 мм; длина шпателя: 200-230 мм; масса: 0,08-0,15 кг; материал полотна: сталь марки 65Г или У8А; материал ручки: полипропилен или полиамид)»;

- «шкурка (шлифовальная тканевая, водостойкая; однослойная или двухслойная; тип: 1 или 2; шлифовальный материал: нормальный электрокорунд марок 14А или 15А или черный карбид кремния марок 53С или 54С; зернистость: 4, 8; режущая способность: 50-100 мм/мин; коэффициент водостойкости: 0,70-0,80%)».

- «круг отрезной (по металлу; шлифматериал: нормальный или белый электрокорунд; на бакелитовой или вулканитовой связке; с упрочняющим элементом; зернистость: не ниже 40-Н; звуковой индекс: 40-42; рабочая скорость: 70-90 м/с; класс неуравновешенности: 2-3; наружный диаметр круга: 220-240 мм; высота: 2,5-3,0 мм; диаметр посадочного отверстия: 22-32 мм)»;

- «сталь оцинкованная (тонколистовая; общего назначения; нормальной или глубокой вытяжки; класс толщины покрытия: 1 или 2; ширина: от 1000 до 1800 мм; толщина: 0,5, 06-0,8 мм., толщина покрытия: не менее 30 мкм)».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.01.2014 (том 1 л.д. 60-70, том 2 л.д. 1-11) заявки Участников были отклонены со ссылкой на ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, например по следующим причинам:

- ООО «Новая строительная компания». Не указаны конкретные показатели по выбору однослойной или двухслойной шкурки. По пояснениям представителя заказчика в судебном заседании и в отзыве, данная формулировка означает, что участник не достаточно внимательно изучил документацию, поскольку данной документацией предусмотрено выполнение работ с применением шкурки шлифовальной одного вида: либо однослойной, либо двухслойной. В связи с чем, указание на то, что работы будут выполняться с применением шкурки шлифовальной двух видов: однослойной и двухслойной, недостаточно. В заявке в отношении требований к кругу отрезному указан шлифматериал - «нормальный», что является недостаточным отражением требований конкурсной документации.

- ООО Капторстрой». Не указан конкретный показатель длины кисти. В заявке в отношении требований к кругу отрезному указан шлифматериал - «нормальный», что является недостаточным отражением требований конкурсной документации.

- ООО «Хабаровская строительная компания»». Не указан конкретный показатель вытяжки. По эмали не указано конкретно: эмаль с пластификатором или без.

Согласно пояснениям представителя Войсковой части 7482 настолько точные показатели, указанные в документации об аукционе были воспроизведены заказчиком из требований ГОСТов, и при желании участники могли найти их источник, сопоставив указанные в спецификации значения. Необходимость столь точного указания в документации всех требуемых параметров материалов, приспособлений, с помощью которых должны быть выполнены работы по предмету аукциона, обусловлены правом заказчика устанавливать любые требования к качеству и техническим характеристикам товара, используемого при выполнении работ и необходимостью достижения максимального эффекта ремонтных работ.

Оценив доводы представителя заказчика, положения аукционной документации, содержание заявок Участников и причины их отклонения аукционной комиссией, суд соглашается с позицией УФАС по Хабаровскому краю о том, что требования заказчика не обоснованы его потребностями по отношению к предмету аукциона (выполнение работ по ремонту). То есть, аукционная документация не позволяет установить, каким образом настолько точные требования к инструментам, материалам позволят качественно выполнить работы.

Суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что при отсутствии инструкции по заполнению первой части заявки при буквальном прочтении текста требований аукционной документации (технического задания, спецификации) у потенциального участника размещения заказа возникали сложности при подготовке заявки, что в результате привело к существенному сокращению числа лиц, допущенных к участию в аукционе.

То обстоятельство, что в обоснование этого вывода УФАС по Хабаровскому краю сослалось на ч. 2 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ вместо ч. 3 той же статьи, которой установлены соответствующие требования к наличию инструкции, не имеет существенного значения и не влияет на законность оспариваемого решения.

Кроме того, в нарушение требований ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в протоколе рассмотрения заявок от 14.11.2013 применительно к заявкам №№ 1-7, 11, которым отказано в допуске, не указаны положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе этих участников размещения заказа.

На основании вышеизложенного, суд признает решение антимонопольного органа и выданное в его исполнение предписание обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При этом несвоевременное размещение УФАС по Хабаровскому краю решения и предписания на официальном сайте не нарушило прав заявителя, заказчика и иных лиц, непосредственно присутствующих и осведомленных о позиции антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалоб Участников размещения заказа.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая