Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – истец, УФСБ России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черная жемчужина» (далее – ответчик, ООО «Черная жемчужина») о расторжении государственного контракта от 27.03.2013 № 0122100000113000059-0001670-01.

Ответчик, признанный в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, истец заявил ходатайство о немедленном вступлении решения в законную силу, в связи с необходимостью использования остатка лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между УФСБ России по Хабаровскому краю (заказчиком) и ООО «Черная жемчужина» (поставщиком) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.03.2013 № 92 (извещение о проведении запроса котировок № 4-03/13 от 11.03.2013 код закупки № 0122100000113000059) заключен государственный контракт от 27.03.2013 № 0122100000113000059-0001670-01 (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку кеты мороженной, потрошенной с головой 1 сорта без нерестовых изменений для медико-санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю (далее - продукция) в объёме 400 кг по цене 79,50 руб. за 1 кг, а заказчик обязывался принять и оплатить принятую продукцию (раздел 1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта поставляемая продукция должна соответствовать требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТа 1168-86 «Рыба мороженная. Технические условия».

Дата вылова: не ранее октября 2012 года (пункт 2.2 контракта).

Поставщик, в соответствии с пунктом 4.1 контракта, поставляет продукцию на склад заказчика по адресу: <...>.

Срок поставки продукции: до 15 апреля 2013 года (пункт 4.1 контракта).

Сумма госконтракта составляет 31 800 руб. 00 коп. (пункт 6.1 контракта).

Стоимость продукции в период действия госконтракта изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта продукция оплачивается заказчиком путём перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней.

Заказчик оплачивает продукцию платёжными поручениями. Оплата производится из средств федерального бюджета, выделенных в рамках государственного оборонного заказа Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта приёмка продукции оформляется актом, который подписывается в 3-х экземплярах и подписывается сторонами.

В случае поставки заказчику некачественной продукции, поставщик несёт все затраты, связанные с её возвратом, а также возмещает заказчику все убытки, связанные с её хранением. При этом поставщик обязан в трёхдневный срок по требованию заказчика заменить данную продукцию на продукцию надлежащего качества (пункт 5.6 контракта).

Срок действия контракта установлен с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по госконтракту, но не позднее 31.12.2013, либо до его расторжения (пункт 10.1 контракта).

В пункте 10.2 контракта стороны предусмотрели, что госконтракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В случае недостижения взаимного согласия споры по госконтракту разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края с обязательным соблюдением претензионного порядка (пункт 12.3 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчик-поставщик произвел поставку предусмотренного контрактом товара (кеты мороженной, потрошенной с головой 1 сорта без нерестовых изменений) истцу в количестве 400 кг на сумму 31 800 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 6 от 01.04.2013 (лист дела № 39).

В ходе исполнения контракта от поваров столовой стационара УФСБ России по Хабаровскому краю поступила жалоба о том, что после тепловой обработки рыбы и снятия проб выявлен специфический горьковатый вкус, в связи с чем, выдача кеты приостановлена, о чём составлен соответствующий акт от 09.04.2013.

Для определения соответствия поставленной ответчиком рыбной продукции требованиям контракта, продукция направлена истцом на экспертизу в Дальневосточную торгово-промышленную палату.

Согласно акту экспертизы эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 22.04.2013 № 019-01-00094 (лист дела № 30), в результате проверки партии рыбы мороженной: кета потрошенная с головой дальневосточная, 1 сорта, в мешках в количестве 16 мешков, установлено:

- по органолептическим показателям качества рыба соответствует требованиям ГОСТ 1186-86 «Рыба мороженная. Технические условия» пункт 1.22 для второго сорта. По содержанию гистамина соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 инд. 1.3.1. Активная кислотность (рН) не более 6,5. Что соответствует по степени свежести «рыба свежая», согласно Правилам ветеринарно-санитарной экспертизы пресноводной рыбы и раков, утверждённых Минсельхозом СССР, 1989 г. По качеству разделки (плохо зачищенные сгустки крови), отсутствию глазури не отвечает требованиям ГОСТ 1186-86 пунктам 1.22, 1.20. Манкировка не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», пункт 3.8.1. В связи с нечитаемой маркировкой, идентифицировать данную партию с предъявленными документами, подтверждающими качество и безопасность, не представилось возможным 1.22.

Согласно пояснениям представителя истца, остаток рыбы мороженной на сумму 25 257 руб. 15 коп. был возвращен ответчику.

Претензиями от 24.04.2013 № х/1215ис, от 14.05.2013 № х/1366ис (листы дела №№ 13-16), направленными в адрес ответчика 25.04.2013 и 15.05.2013 соответственно, истец требовал исполнить надлежащим образом условия контракта, а также уплатить 36 992 руб. 00 коп., в том числе 31 800 руб. 00 коп. – неустойка в размере стоимости поставленной некачественной продукции и 5 192 руб. 00 коп. – расходы на проведение экспертизы, в течение 15 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

06.09.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление № Х/2332нс (листы дела №№ 19-20) о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий.

Ответчик уведомление истца № Х/2332нс от 06.09.2013 оставил без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском о расторжении государственного контракта.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что стороны не достигли соглашения по вопросу расторжения государственного контракта от 27.03.2013№ 0122100000113000059-0001670-01.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случаях существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества. Претензии истца о надлежащем исполнении обязательств по контракту ответчиком оставлены без удовлетворения. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела, а именно уведомлением № Х/2332нс от 06.09.2013, подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту, возражения на иск не заявлены, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также не представлены.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о расторжении государственного контракта от 27.03.2013№ 0122100000113000059-0001670-01.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 102 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ходатайство истца о немедленном вступлении в законную силу решения по делу судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает случаев изменения установленных статьей 180 АПК РФ правил о вступлении решений арбитражного суда первой инстанции в законную силу. К числу исключений, поименованных в частях 2 и 3 статьи 180 АПК РФ, решение по настоящему делу не относится.

Таким образом, настоящее решение вступает в законную силу в срок, установленный частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0122100000113000059-0001670-01 от 27.03.2013, заключенный между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Обществом с ограниченной ответственностью «Черная жемчужина» на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.03.2013 № 92 (извещение о проведении запроса котировок № 4-03/13 от 11.03.2013 код закупки № 0122100000113000059).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черная жемчужина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ходатайство Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю о немедленном вступлении в законную силу решения отклонить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин