Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123290, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Хаус» (далее – ООО «Сити-Хаус», ответчик) о взыскании 100 000 рублей, составляющих: основной долг по договору № СП/0527/0759-РН от 01.06.2014 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 40 992 руб. за период с 01.06.2014 по 20.08.2015, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения в размере 8 287 руб. 10 коп. за период с 11.07.2014 по 20.08.2015 и неустойка за не предоставление отчетной документации в размере 50 720,90 руб. за период с 11.07.2014 по 20.08.2015.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 1243, 1244, 1326 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Определением суда от 11.09.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

ООО «Сити-Хаус», по правилам статьи 123 АПК РФ уведомленное надлежащим образом по юридическому адресу, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представило.

Извещение о судебном разбирательстве направлено по адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Частью 4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доказательства направления судебного акта по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРЮЛ в материалах дела имеются. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе является надлежащим. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не имеется (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Кроме того, согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Приказами Росохранкультуры № 136 и № 137 от 06.08.2009 ВОИС предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01 июня 2014 года между ВОИС (Агент) и ООО «Сити-Хаус» (Пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0527/0759-РН, согласно условиям которого, Пользователь осуществляет публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а истец осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение фонограмм на объекте, расположенном по адресу: <...>, ресторан «Перец» (п. 2.2.).

Пунктом 2.1. договора установлено, что предметом договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Согласно п.п. 6.1. договора, он вступает в силу с 01.06.2014 и считается заключенным на срок по 31.12.2014 за отчетный период, в котором был подписан договор, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме и считается пролонгированным на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит другую сторону о своем намерении прекратить его действие; уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 3.1 размер ежемесячного вознаграждения составляет 3 360 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора ответчик обязался выплачивать вознаграждение в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 5.3 договора, в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный п. 3.6 договора срок, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 4.1.2. стороны согласовали, что в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода Пользователь обязан представлять Обществу Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 договора.

Согласно п.п. 5.3., 5.6 договора за неисполнение Пользователем обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов соответственно.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2014 к вышеуказанному договору установлено, что с 01.06.2014 по 31.05.2015 Пользователь выплачивает вознаграждение с учетом стимулирующего коэффициента 0,85 в размере 2 856 руб., с 01.06.2015 сумма ежемесячного вознаграждения составляет 3 360,00 руб.; остальные условия договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0527/0759-РН от 01.06.2014, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменений и Стороны подтверждают исполнением по ним своих обязательств.

Претензия истца за № 122 от 25.03.2015, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по перечислению вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.06.2014 по 31.07.2015 и по предоставлению отчетной документации послужило основанием для обращения ВОИС с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание письменные пояснения истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

В силу подпункта 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326), осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу ст. 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В силу подп. 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Истец является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Пунктом 3.1 договора от 01.06.2014 определен фиксированный размер вознаграждения и срок его оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства, принятые на себя при подписании договора № СП/0527/0759-РН от 01.06.2014.

В материалы дела доказательства исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

На основании изложенного, требование ВОИС о взыскании с ООО «Сити-Хаус» основного долга по договору от 01.06.2014 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 40 992 руб. 00 коп. за период с 01.06.2014 по 20.08.2015 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения оплат по договору в размере 8 287 руб. 10 коп. за период с 11.07.2014 по 20.08.2015.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный п. 3.6 договора срок, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Обязанность ответчика предоставлять организации по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения законодательно обусловлена пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ и установлена в договоре от 01.06.2014.

Пунктами 5.3., 5.6 договора установлено, что за неисполнение Пользователем обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов соответственно.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 289 300 руб. до 50 720,90 руб., что не ухудшает положение ответчика и является правом истца.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Хаус» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» основной долг по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0527/0759-РН от 01.06.2014 в размере 40 992 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения оплат в размере 8 287 руб. 10 коп., неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 50 720 руб. 90 коп., всего 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко