Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по муниципальному району имени Полины Осипенко УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 22/23 от 12.09.2012г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – представитель не явился;

от отдела надзорной деятельности – представитель не явился.

Сущность дела: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Бриакан муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ с.Бриакан, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Отдела надзорной деятельности по муниципальному району имени Полины Осипенко УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 22/23 от 12.09.2012г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.01.2013г. по 06.02.2013г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2012г. должностным лицом Отдела надзорной деятельности по муниципальному району имени Полины Осипенко УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД по муниципальному району имени Полины Осипенко) в ходе осуществления приемки образовательных учреждений муниципального района им. П. Осипенко Хабаровского края к началу нового 2012-2013 учебного года, определенного приказом руководителя отдела образования Л.И. Чикуновой № 144 от 15.08.2012г., при приемке МБОУ СОШ с. Бриакан, расположенного по адресу: с. Бриакан, ул. Черенева, 31, в здании школы, столовой, мастерской, спортзала выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (далее – ППР), а именно:

- в нарушение пункта 3 ППР порядок прохождения пожарно-технического минимума ответственного за пожарную безопасность в школе Никитиной А.П. руководителем МБОУ СОШ с. Бриакан не определен. Никитина А.П. допущена к работе с просроченным в мае 2012г. удостоверением по программе пожарно-технического минимума;

- в нарушение пункта 20 ППР руководителем МБОУ СОШ с. Бриакан на двери электрощитовой в школе не обеспечено наличие обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

22.08.2012г. по вышеуказанным фактам нарушений государственным инспектором по муниципальному району им. П. Осипенко УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Казанцевым И.А. в отношении МБОУ СОШ с. Бриакан, в присутствии его законного представителя – временно исполняющей обязанности директора школы Н.Н. Кубовой, действующей на основании приказа от 20.08.2012г. № 56, составлен протокол № 32 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе приемки МБОУ СОШ с. Бриакан к началу учебного года установлены нарушения пункта 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009), выразившиеся в следующем:

- в нарушение пункта 36 «б» ППР створка двустворчатой двери эвакуационного выхода из помещений мастерских школы со стороны столовой заблокирована; створка двустворчатой двери эвакуационного выхода из помещений мастерских и спортзала школы со стороны спортивной площадки заблокирована; дверь эвакуационного выхода из спортзала школы со стороны реки Бриакан, протекающей вдоль улицы Лесная с. Бриакан, полностью заблокирована;

- в нарушение пункта 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 имеющиеся в помещении школы планы эвакуации людей на случай пожара в количестве двух, расположенных в фойе школы и в коридоре начальной школы, не согласованы с территориальным органом пожарного надзора;

- в нарушение пункта 6.6 ГОСТ Р 12.2.143-2009 на путях эвакуации в школе, спортзале, мастерских, столовой знаки маршрута эвакуации и указатели направления отсутствуют, имеющиеся указатели на стенах коридоров в школе не соответствуют требованиям настоящего ГОСТа;

- в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации людей на случай пожара в помещениях столовой, мастерских, спортзала выполнены не в соответствии с требованиями настоящего ГОСТа.

Данные факты явились основанием для составления 22.08.2012г. государственным инспектором по муниципальному району им. П. Осипенко УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Казанцевым И.А. в отношении МБОУ СОШ с. Бриакан, в присутствии временно исполняющей обязанности директора школы Н.Н. Кубовой, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы об административном правонарушении от 22.08.2012г. № 32 и № 33 со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ с. Бриакан (12.09.2012г. в 10-00 – 10-30 в помещении Отдела надзорной деятельности по адресу: с. им. П. Осипенко, ул. Амгуньская, 74) вручены временно исполняющей обязанности директора школы Н.Н. Кубовой, что подтверждается её подписью.

12.09.2012г. главным государственным инспектором района им. П. Осипенко по пожарной надзору Павловской М.В. по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении № 32 и № 33 вынесено постановление № 22/23 о привлечении МБОУ СОШ с. Бриакан к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, учреждению назначен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МБОУ СОШ с.Бриакан обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Закон «О пожарной безопасности»). Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2).

В соответствии со статьей 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г. (далее – Правила противопожарного режима, ППР).

В соответствии с пунктом 3 ППР лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 20 ППР руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом по материалам дела установлено, что в нарушение пункта 3 ППР порядок прохождения пожарно-технического минимума ответственного за пожарную безопасность в МБОУ СОШ с. Бриакан Никитиной А.П. руководителем учреждения не определен. Никитина А.П. допущена к работе с просроченным в мае 2012г. удостоверением по программе пожарно-технического минимума.

Также материалами дела подтверждается и факт нарушения заявителем пункта 20 ППР, выразившегося в том, что руководителем МБОУ СОШ с.Бриакан на двери электрощитовой в школе не обеспечено наличие обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно подпункту «б» пункта 36 ППР при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012г. на момент осуществления приемки образовательных учреждений муниципального района им. П.Осипенко Хабаровского края к началу нового 2012-2013 учебного года, определенного приказом руководителя отдела образования Л.И. Чикуновой №144 от 15.08.2012г., должностным лицом ОНД по муниципальному району имени Полины Осипенко при приемке МБОУ СОШ с. Бриакан, расположенного по адресу: с. Бриакан, ул. Черенева, 31, было выявлено нарушение подпункта «б» пункта 36 ППР, выразившееся в том, что створка двустворчатой двери эвакуационного выхода из помещений мастерских школы со стороны столовой заблокирована; створка двустворчатой двери эвакуационного выхода из помещений мастерских и спортзала школы со стороны спортивной площадки заблокирована; дверь эвакуационного выхода из спортзала школы со стороны реки Бриакан, протекающей вдоль улицы Лесная с. Бриакан, полностью заблокирована.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст, распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

ФЭС является автономной, самостоятельной системой безопасности, которая применяется в целях организации управления движением людей по эвакуационным путям для уменьшения времени эвакуации и информирования о структуре путей эвакуации, правилах поведения в условиях ограниченной видимости (сумерек, задымления, тумана и т.п.) или полной темноты (аварийного отключения освещения), при угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации (пожара, аварии, стихийного бедствия, катастрофы, совершения террористического акта и т.п.), вызывающей необходимость безопасной эвакуации и спасения людей.

ФЭС устанавливают и применяют:

- в зданиях;

- в наземных и подземных сооружениях;

- на наземных, подземных, плавучих и воздушных транспортных средствах (железнодорожных пассажирских вагонах, автобусах, поездах метро, морских и речных судах, самолетах и т.п.);

- на морских (речных) объектах.

В соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальным подразделением федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения, в том числе в фотолюминесцентном исполнении, и вывешивания на видных местах.

Согласно пункту 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Разделом 6 ГОСТ Р 12.2.143-2009 установлены требования к размещению элементов фотолюминесцентной эвакуационной системы.

Пункт 6.6 определяет правила размещения знаков маршрута эвакуации и указателей направления к ближайшему выходу или площадке безопасности.

Так, согласно пункту 6.6.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, за ожидаемый период эксплуатации знаки маршрута эвакуации и указателей направления должны давать четкую, заметную и однозначную информацию о направлениях, видную со всех возможных мест маршрута эвакуации и с прилегающих участков. Эти знаки маршрута эвакуации и указателей направления должны следовать вплоть до безопасных участков или площадок сбора. Чтобы исключить замешательство и неуверенность, визуальная презентация направляющих линий должна быть как можно более непрерывной, а количество мест разрыва минимальным.

В силу пункта 6.6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 компоненты системы указания направления должны быть расположены так, чтобы помочь избежать возможных рисков для людей.

В соответствии с пунктом 6.6.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009, высокорасположенные знаки выхода должны быть установлены на всех выходах, предназначенных для использования в чрезвычайных ситуациях, а также там, где необходимо, вдоль маршрута эвакуации, для указания направления к следующему выходу, безопасному участку, площадке сбора, а также, чтобы указывать положение маршрута эвакуации для людей в прилегающих участках. Там, где в пределах видимости невозможно прямое наблюдение знака эвакуационного выхода, должны быть указатели направления к выходу, чтобы помогать движению к эвакуационному выходу. Максимальное расстояние между знаками маршрута эвакуации должно быть 5 м. Указатели направления могут быть укреплены на стене или подвешены для обеспечения точной информации о направлении.

В ходе приемочных мероприятий сотрудником отдела надзорной деятельности установлено, что в нарушение пунктов 4.5.1, 6.2.7, 6.6 ГОСТ Р 12.2.143-2009 имеющиеся в помещении МБОУ СОШ с. Бриакан планы эвакуации людей на случай пожара в количестве двух, расположенные в фойе школы и в коридоре начальной школы, не согласованы с территориальным органом пожарного надзора; на путях эвакуации в школе, спортзале, мастерских, столовой знаки маршрута эвакуации и указатели направления отсутствуют, имеющиеся указатели на стенах коридоров в школе не соответствуют требованиям настоящего ГОСТа; планы эвакуации людей на случай пожара в помещениях столовой, мастерских, спортзала выполнены не в соответствии с требованиями настоящего ГОСТа.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях МБОУ СОШ с. Бриакан признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факты административных правонарушений, совершенных МБОУ СОШ с.Бриакан, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения выражается в непринятии всех необходимых мер по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при этом у юридического лица имелась реальная возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности к началу проведения мероприятий по приемке школы к новому учебному году и обеспечить выполнение вышеуказанных требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо от 18.07.2012г. Министерства образования и науки Хабаровского края № 06.1-12-8406, Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 02.3-7755, Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю № 7289-2-1-15 «О подготовке образовательных учреждений Хабаровского края к новому учебному году» и полагает, что протоколы об административных правонарушениях №№ 32, 33 от 22.08.2012г. составлены в отсутствие законных оснований, поскольку в рассматриваемом случае нарушения требований пожарной безопасности выявлены не в ходе контрольно-надзорного мероприятия, аналогичного плановой или внеплановой проверке, а по результатам проверки готовности образовательного учреждения к началу нового учебного года, итогом которой является составление соответствующего акта, подписываемого членами приемочной комиссии, в том числе сотрудником пожарного надзора.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, из содержания вышеуказанного письма от 18.07.2012г. «О подготовке образовательных учреждений Хабаровского края к новому учебному году» следует, что при выявлении нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекущие причинение такого вреда, возникновения пожара, сотрудник органа ГПН, после уведомления Центральной комиссии по приемке учреждений к началу учебного года прекращает работу в составе комиссии, принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Выявленные в ходе приемки МБОУ СОГШ с. Бриакан нарушения требований пожарной безопасности свидетельствовали об отсутствии в образовательном учреждении всех необходимых условий для организации учебного процесса, а также создавали угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей. Установленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и эвакуационным выходам, выразившиеся в заблокировании двустворчатых дверей эвакуационных выходов, отсутствии знаков маршрута эвакуации, а также несоответствии имеющихся указателей направления к выходу требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 в случае возникновения пожара не позволили бы провести в здании школы быструю и безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, что могло бы привести к гибели людей и серьезным травмам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры приемки готовности МБОУ СОШ с. Бриакан к началу нового учебного года сотрудником пожарного надзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем указанный сотрудник, руководствуясь статьями 28.2, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ немедленно, в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, составил протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП Рф.

Суд признает технической ошибкой указание в постановлении от 12.09.2012г. № 22/23 даты совершения административного правонарушения 23.08.2012г. вместо 22.08.2012г., на что указывают иные материалы административного производства, в частности, протоколы об административных правонарушениях от 22.08.2012г. № 32 и № 33, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Характер совершенных правонарушений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности, поскольку выявленные административным органом нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Административное наказание назначено учреждению с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данные правонарушения. При этом при назначении наказания административный орган обоснованно применил положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, устанавливающей правило, в силу которого при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Оснований для изменения меры ответственности у суда не имеется.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования МБОУ СОШ с.Бриакан муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по муниципальному району имени Полины Осипенко УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 22/23 от 12.09.2012г. о назначении административного наказания – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак